От Любитель
К Captain Africa
Дата 05.06.2008 22:08:16
Рубрики Современность;

"Смеялсо" (с)

>В том и весь смысл суда присяжных, чтобы отсечь халтуру. Просто мы не привыкли к нормальному правосудию, в котором без реальных доказательств вины не сажают... сейчас это решение силовым путем прикроют и будет как всегда. Увы.

Да-да-да. Вы, вероятно, не будете спорить с тем, что население Российской Федерации в своих оценках по большей части руководствуется не столько юридическими и прочими формальными критериями, сколько набором стереотипов и интуитивных правил, называемым "житейский здравый смысл".

Данный набор может значительно отличаться у разных людей с разным жизненным опытом, образованием, социальным положением и т.п. Однако я рискну предположить, что в любом варианте "житейского здравого смысла" ситуация, когда обвиняемый в покушении в обширном газетном интервью
а)пишет, что не считает себя виновным, поскольку ничего плохого в желании и попытке убить потерпевшего нет;
б)костерит на чём свет стоит существующую в стране политико-экономическую систему и призывает чуть ли не к революции
может быть истолкована лишь двумя способами: ЛИБО обвиняемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УЧАСТВОВАЛ В ПОКУШЕНИИ, ЛИБО он просто ПСИХИЧЕСКИ НЕАДЕКВАТЕН (пункт б) заставляет отбросить версию о принуждении к признательным показаниям - слишком сложно). Во всяком случае я никаких других толкований не вижу.

Квачком, при очевидных "тараканах в голове", на психа совершенно не похож. Таким образом остаётся первое толкование.

Отсюда вывод: вердикт присяжных свидетельствует не о "халтуре следователей" (скорее всего присяжных оперативно-розыскная по делу вообще мало интересовала), а о том, что они СОГЛАСНЫ С ОБВИНЯЕМЫМ В ТРАКТОВКЕ ПОКУШЕНИЯ (см. выше пункт а)).

З.Ы. Будучи присяжным я бы тоже голосовал за оправдательный приговор.
От Gomer
К Любитель (05.06.2008 22:08:16)
Дата 06.06.2008 08:57:19

Халтура следователей 100%

Привествую.

Судья в нынешней России зависимый человек и как правило выходец из органов. Поэтому 99% случаев поддерживает мнение обвинения и сажают, сажают, сажают. Следователи поэтому особенно не утруждаются. А присяжным по сути терять нечего в случает не поддержки стороны обвинения. Поэтому у нас присяжные в 20% случаев принимают оправдательные приговоры. И политика в данном деле не причем вообще. Надо не показания выбивать (от которых потом все отказываются) а неопровержимые факты доставать. У нас же пока увы так и осталось Вышинское, признание - царица доказательств.

С Уважением ...
От Игорь Островский
К Gomer (06.06.2008 08:57:19)
Дата 06.06.2008 19:13:08

Надоело

>У нас же пока увы так и осталось Вышинское, признание - царица доказательств.

Такая же туфта как с тем сексом, которого нет. Ну сколько можно? Вы, что, телевизора никогда не смотрите? - В англо-саксонском праве признание именно царица доказательств. До такой степени, что при признании обвиняемым своей вины процесс просто не проводится. Переходят сразу к вынесению приговора.
И НИКТО этим не возмущается.
От Кужон
К Gomer (06.06.2008 08:57:19)
Дата 06.06.2008 17:36:32

Вышинский

>У нас же пока увы так и осталось Вышинское, признание - царица доказательств.

>С Уважением ...

емнип, Вышинский как раз был сильно против (о чём сам и говорил).

Кужон
От объект 925
К Кужон (06.06.2008 17:36:32)
Дата 06.06.2008 18:28:22

Ре: Вышинский

>емнип, Вышинский как раз был сильно против (о чём сам и говорил).
+++
Но не 37-м.
Алеxей
От Д.И.У.
К объект 925 (06.06.2008 18:28:22)
Дата 06.06.2008 19:06:43

37-й год - совсем другое

>>емнип, Вышинский как раз был сильно против (о чём сам и говорил).
>+++
>Но не 37-м.

В 37-м году (и подобных ему обстоятельствах) имели место чрезвычайные суды и выявление врагов народа, предполагавшихся в массовом количестве и особо опасном качестве. Это не пустые определения. Ситуация постулировалась как исключительная, разовая, и задачей ставилось предотвращение преступлений против государства посредством выявления и обезвреживания лиц, чей образ мыслей мог предполагать намерение такие преступления совершить.

Соответственно, следствие было нацелено на выявление не столько факта уже совершенного преступления, сколько враждебных взглядов и намерений. При таком подходе признание под настойчивым допросом, тем более открытая декларация антисоветских взглядов, действительно становились доказательством принадлежности к "врагам народов" и достаточным основанием для превентивных репрессивных мер.

Сразу оговорюсь,
а) речь идет о фактическом понимании ситуации представителями карательных органов (некоторые процессуальные декорации могли сохраняться от "нечрезвычайного" времени);
б) моральные оценки пока отставим в сторону.

Соответственно, поведение Вышинского, как типичного представителя своего времени, не было некоей беспринципностью или бессознательным произволом.
Напротив, это было вполне осознанное разделение - в "мирное" время одни задачи и способы их решения, в "чрезвычайное" (будь то военное положение или период "обострения классовой борьбы") - другие.
От А.Никольский
К Gomer (06.06.2008 08:57:19)
Дата 06.06.2008 15:34:37

Это халтура не следователей

а следствие, сорри за тавтологию, реорганизации РАО ЕЭС с упразднением ее службы безопасности
От YKB
К Gomer (06.06.2008 08:57:19)
Дата 06.06.2008 09:39:47

Re: Халтура следователей...

Увы, вы наверно совершенно не знакомы с судьями и не бываете в суде. Судья, сейчас, по большей части, вообще никогда до своей судейской деятельности, никогда в органах не служили, уровеь профессионализма судей за последние годы резко упал по причине всё большего назначения в судьи кандидатов, имеющих мохнатую руку или руку с толстым кошельком, на юридическую грамотность судей и их опыт внимания особого никто не обращает. А суд присяжных, по-моему мнению - шаг назад в создании правового государства.
От Rwester
К YKB (06.06.2008 09:39:47)
Дата 06.06.2008 10:46:20

так и есть

Здравствуйте!

Добавлю что судьи выступают как отдельная каста, практически неприкосновенная для закона. Места выбивают только своим.

Рвестер, с уважением
От Паршев
К Любитель (05.06.2008 22:08:16)
Дата 06.06.2008 01:22:47

Говорят, ситуация немного проще

Квачков взял на себя акцию своего сына и его друга.
От А.Никольский
К Паршев (06.06.2008 01:22:47)
Дата 06.06.2008 15:33:14

Как это "взял на себя", если Квачков отрицал свою вину?

Если б не отрицал - был бы посажен
От Любитель
К А.Никольский (06.06.2008 15:33:14)
Дата 06.06.2008 16:48:45

Когда именно он её отрицал?

По крайней мере в знаменитом интервью он сказал следующее:

"Официально заявляю: многочисленные сообщения в средствах массовой информации, что полковник запаса Квачков якобы не признает себя виновным, не соответствуют действительности. Я считаю, что нет события преступления и никакой вины здесь быть не может. Признавать правомочность вопроса о вине — значит признавать правомочность признания данного события преступлением."

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/622/41.html
От А.Никольский
К Любитель (06.06.2008 16:48:45)
Дата 06.06.2008 18:55:12

эта и есть непризнание себя виновным красивой фразой

>"Официально заявляю: многочисленные сообщения в средствах массовой информации, что полковник запаса Квачков якобы не признает себя виновным, не соответствуют действительности. Я считаю, что нет события преступления и никакой вины здесь быть не может. Признавать правомочность вопроса о вине — значит признавать правомочность признания данного события преступлением."
++++
и суд такой ответ засчитывает именно как то, что он не признает своей вины. Кстати, с тем, что было соытие преступления, присяжные согласились
От Dervish
К Паршев (06.06.2008 01:22:47)
Дата 06.06.2008 01:27:10

ПМСМ все еще проще - "некто" устроил провокацию против Квачкова и Ко. (-)

-
От Александр Стукалин
К Dervish (06.06.2008 01:27:10)
Дата 06.06.2008 01:32:24

А зачем этому "некто" Квачков? (-)
От А.Б.
К Александр Стукалин (06.06.2008 01:32:24)
Дата 06.06.2008 09:08:24

Re: А когда персону собираются грохнуть...

То устроить шум и пляски с бубном вокруг персоны - хороший тактический ход, позволяющий сломать планы и получить время... для решения проблемы "заказа". Чисто теоретически. :)
От Dervish
К Александр Стукалин (06.06.2008 01:32:24)
Дата 06.06.2008 01:38:47

Вариант - закрыть оппозиционно настроеных офицеров что бы они действтельно не... (-)

-
От Александр Стукалин
К Dervish (06.06.2008 01:38:47)
Дата 06.06.2008 01:41:58

Чтобы они что?... И кто они -- эти "настроенные"?... (-)
От Dervish
К Александр Стукалин (06.06.2008 01:41:58)
Дата 06.06.2008 02:00:55

Фигуранты по делу Квачкова. Что бы реально не убрали Чубайса. Но это мое ПМСМ (-)

-
От Плотников Станислав
К Любитель (05.06.2008 22:08:16)
Дата 05.06.2008 22:09:56

+1 за рассуждения, -1 за обвиняемого. (-)
От Д.И.У.
К Плотников Станислав (05.06.2008 22:09:56)
Дата 06.06.2008 14:22:18

сомнительное рассуждение

Мало ли желающих взять на себя разные доблестные деяния, тем более высказывающих негативные намерения, среди психически неуравновешенных или фанатически настроенных личностей. Суд должен ставить на первое место не декларации подозреваемого и даже не его "признания", а материальные улики и заслуживающие доверия свидетельские показания. Если они не указывают на подозреваемого, а особенно если указывают совсем в другую сторону - суд не только может, но и должен оправдать и выставить вон обвиняемого, даже если тот готов взять на себя чужую вину (и тем самым закрыть дело и избавить подлинного виновника от преследования).