военный бюджет США в 1944 фин.году (июль-июнь) 85 млрд.долл.
производство 2 пол 1944- орудий - 40,4 танки и САУ - 11,3 Самолеты 44,4 ( 34,6 боевых)
"ведя величайшую войну в истории, мы в тоже время смогли увеличить гражданское потребление почти на 20%" - это к вопросу о степени мобилизованности и возможностях.
В июне 1944 в Англии 22% всей рабочей силы страны находилось в армии, 33% в военной промышленности, в США 18,5% и 21,5%
Британское производство вооружений 2 пол 1944 орудия - 39,1 танки и САУ 2,1 самолеты 11,9 (10,6 боевые)
>военный бюджет США в 1944 фин.году (июль-июнь) 85 млрд.долл.
>производство 2 пол 1944- орудий - 40,4 танки и САУ - 11,3 Самолеты 44,4 ( 34,6 боевых)
>"ведя величайшую войну в истории, мы в тоже время смогли увеличить гражданское потребление почти на 20%" - это к вопросу о степени мобилизованности и возможностях.
>В июне 1944 в Англии 22% всей рабочей силы страны находилось в армии, 33% в военной промышленности, в США 18,5% и 21,5%
>Британское производство вооружений 2 пол 1944 орудия - 39,1 танки и САУ 2,1 самолеты 11,9 (10,6 боевые)
>Советское - орудия 60,8, танки 15,1 самолеты 20,6
>ИВМВ т.10
Чтобы базировать анализ на экономическом потенциале, нужно выяснить
1) насколько ЭП АА превосходил ЭП СССР+ оккупированных в 1945
2) насколько ЭП Германии +сателлиты и оккупированные превосходил ЭП СССР в 1941.
Если 1-я величина ощутимо больше 2-й, то шансы АА против СССР выше, чем у немцев.
Это по потенциалу
>Чтобы базировать анализ на экономическом потенциале, нужно выяснить
>1) насколько ЭП АА превосходил ЭП СССР+ оккупированных в 1945
>2) насколько ЭП Германии +сателлиты и оккупированные превосходил ЭП СССР в 1941.
Эти подсчеты вещь крайне условная. Так как главная сложность коэффициент эффективного использования ресурсов оккупированных стран. Он, как правило, существенно ниже 1, если за 1 брать свои территории.
Разве что чехи отличились их коэффициент можно считать за 1.
Но грубое суммирование - это полная лажа.