От Дмитрий Козырев
К Гриша
Дата 05.06.2008 10:52:07
Рубрики WWII;

Когда он был готов? (-)


От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 10:52:07)
Дата 05.06.2008 11:38:27

В 1945-м.

Производственные графики данные Секретарю (МинОб) Стимсон в июле 1945 предпологали что вторая плутоновая бомба будет готова к 24 -у августа, что 3 бомбы будут готовы в сентябре и далее каждый месяц - до 7 и более в декабре...Учитывая эти усовершенствования, отябрское производство позволило сделать до 6 бомб в месяц.


'Production estimates given to Sec. Stimson in July 1945 projected a second plutonium bomb would be ready by Aug. 24, that 3 bombs should be available in September, and more each month - reaching 7 or more in December. Improvements in bomb design being prepared at the end of the war would have permitted one bomb to be produced for every 5 kg of plutonium or 12 kg of uranium in output. These improvements were apparently taken into account in this estimate. Assuming these bomb improvements were used, the October capacity would have permitted up to 6 bombs a month. Note that with the peak monthly plutonium and HEU production figures (19.4 kg and 69 kg respectively), production of close to 10 bombs a month was possible.
http://www.cartage.org.lb/en/themes/Sciences/Chemistry/NuclearChemistry/NuclearWeapons/FirstChainReaction/FirstNuclWeapons/AdditionalBombs.htm

В действительности, после капитуляции Японии, дальнейшее производство ядерных бомб было прекращено и усилия направленны на совершенствование дизайна. В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку, по несколько штук в месяц.

От Alex Medvedev
К Гриша (05.06.2008 11:38:27)
Дата 05.06.2008 12:13:23

А вы еще и радиохимик?

>В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку

Да вот как-то не очевидно это.

От Гриша
К Alex Medvedev (05.06.2008 12:13:23)
Дата 06.06.2008 02:23:22

Ре: А вы...

>>В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку
>
>Да вот как-то не очевидно это.
Ну это типа ваши личные проблемы...

От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 11:38:27)
Дата 05.06.2008 11:49:27

Ну т.е. это как раз через 5 месяцев к концу кампании (-)


От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 11:49:27)
Дата 05.06.2008 11:51:26

Три в месяц вам мало? (-)


От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 11:51:26)
Дата 05.06.2008 11:57:41

Re: Три в...

а первая бомба - только в августе.

При наличии одной бомбы - посылать одиночный самолет на сильно прикрытый город - неоправданый риск.
Т.е. я к тому, что расчитывать на применение ЯО в таком сценарии следует к октябрю.

От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 11:57:41)
Дата 05.06.2008 12:13:22

Re: Три в...

>а первая бомба - только в августе.

>При наличии одной бомбы - посылать одиночный самолет на сильно прикрытый город - неоправданый риск.

Неправданный по сравнению с выдвижанием советских войск на Рейн? Не думаю.

>Т.е. я к тому, что расчитывать на применение ЯО в таком сценарии следует к октябрю.

Есть варианты. Я бы применил тактику большого рейда по нефтепроизводящим районам (Баку-Майкоп-Плоешти) с атомным ударом в течении 20-30 минут после прохода последнего авиакрыла. Опять же, похоже что статистика ночного перехвата одиночных машин не такая радужная для советской стороны?

Издательство 'Вторая Мировая Война'-
http://www.ww2publishing.com

От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 12:13:22)
Дата 05.06.2008 12:19:04

Re: Три в...

>Неправданный по сравнению с выдвижанием советских войск на Рейн? Не думаю.

неоправданный сам по себе - с точки зрения потери уникально-хайтечного изделия.

>Есть варианты.

разумеется есть.

> Опять же, похоже что статистика ночного перехвата одиночных машин не такая радужная для советской стороны?

Дело не в том сколь он "не радужна" для совесткой стороны.
Дело в том, какие шансы на разовый успех эта статистика дает по сравнению с тем, какие шансы считаются допустимыми.

Например статистика в 30% перехватов будет очень нерадужной, но планировщики могут счесть, что вероятность успеха должна быть не ниже 90% - и тогда эта статистика не в их пользу.