>Если у нас 45-ый, то во-первых, атомная бомба пока еще даже не оружие, а совсекретный проект, об эффективности которого ничего не известно даже разработчикам, а то уже прямо Дропшот обсуждают.
И правильно обсуждают. Ибо вы А-А в идиотов записали (потому что так в тЫрнативах пишутЬ). И А-бомбы были реально применены уже летом, не говоря об опытном взрыве.
И если вы почитаете что-нибудь приличное по Манхэттенскому проекту,типа того же Малькова, то увидите, что сроки можно было иметь более ранние в случае острой необходимости.
>Во-вторых, если поднять архивы, пару лет назад обсуждалась атомная бомбардировка Баку, даже на нее требовалось несколько бомб. И это один из сильнейших районов ПВО. Остальные цели - просто недостойны.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1169/1169163.htm
Т.е., А-А - идиоты на сцене априори - пустят самолетик и забудут?!
Так что ли? Да они методичног будут УНИЧТОЖАТЬ промышленность и ТЭНК в пределах радиуса действия. И А-бомбами, и обычными средствами.
По производству и Советскому ТЭНК см. следующее (когда заработает сайт): http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/WarEcon.html
>В-третьих, до 48 года число носителей тоже резко ограничено.
Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
>>Если у нас 45-ый, то во-первых, атомная бомба пока еще даже не оружие, а совсекретный проект, об эффективности которого ничего не известно даже разработчикам, а то уже прямо Дропшот обсуждают.
>
>И правильно обсуждают. Ибо вы А-А в идиотов записали (потому что так в тЫрнативах пишутЬ). И А-бомбы были реально применены уже летом, не говоря об опытном взрыве.
Две экспериментальные бобмы против страны с нулевой ПВО уже к началу 45-го.
>И если вы почитаете что-нибудь приличное по Манхэттенскому проекту,типа того же Малькова, то увидите, что сроки можно было иметь более ранние в случае острой необходимости.
Однако, к СССР это тоже относится. Сравниваем в который раз ТТХ японских и советских перехватчиков на 45-ый год, их количество... Ночью - не выйдет, высота не та.
Да вот как-то Японию с Германией по другим причинам победили..
А США готовы заплатить пару миллионов солдат уже сейчас, а не в светлом будущем?
>>Во-вторых, если поднять архивы, пару лет назад обсуждалась атомная бомбардировка Баку, даже на нее требовалось несколько бомб. И это один из сильнейших районов ПВО. Остальные цели - просто недостойны.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1169/1169163.htm
>
>Т.е., А-А - идиоты на сцене априори - пустят самолетик и забудут?!
Почему Вы так решили? Это в СССР, получается, одни идиоты - сидят и смотрят, как над страной орды бомберов летают по одним и тем же маршрутам. И ПВО ну совершенно нет. И летать им приходится именно по одному, плюс метеоподдержка.
>Так что ли? Да они методичног будут УНИЧТОЖАТЬ промышленность и ТЭНК в пределах радиуса действия. И А-бомбами, и обычными средствами.
Именно что в пределах радиуса действия :). Сначала аэродромы под носители бомбы сделайте.
Ну и как-то определитесь - кто войска призывает бомбить, кто промышленность... "Фигня, что в Европе сто тысяч наших парней в котле, зато мы разбомбили важный культурный центр!"
>>В-третьих, до 48 года число носителей тоже резко ограничено.
>
>Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
И обе цифры были... Не слишком оптимистичными для бомбардировок всего и вся :):
"Ну если вам сие пофигу, и если амеры считали что всего ДЕСЯТКА райденов встретит над Баку 300-400 истребителей (то есть по 2-3 машины на 1 Б-29, а не 1-2 самолета на КРЫЛО Б-29х), с наведением с ВКП и РЛС то я уже не знаю что вам пофигу?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514314.htm
>Две экспериментальные бобмы против страны с нулевой ПВО уже к началу 45-го.
А в СССР - ни одной.
>Однако, к СССР это тоже относится. Сравниваем в который раз ТТХ японских и советских перехватчиков на 45-ый год, их количество... Ночью - не выйдет, высота не та.
причем тут какие-то перехватчики-то? Или вам опять ветку найти, где Свирин ссылается на Командующего ПВО страны - что в дерьме мы полном.
Суть-то в том, что помимо Москву, Ленинграда и еще двух-трех городов - сплошные лакуны.
>Да вот как-то Японию с Германией по другим причинам победили..
>А США готовы заплатить пару миллионов солдат уже сейчас, а не в светлом будущем?
А вы готовы? Вы же ведь воевать против всех собрались.
Причем тут США и "пара миллионов".
>Почему Вы так решили? Это в СССР, получается, одни идиоты - сидят и смотрят, как над страной орды бомберов летают по одним и тем же маршрутам. И ПВО ну совершенно нет. И летать им приходится именно по одному, плюс метеоподдержка.
Т.е. найьти вам старинную ветку Свирина по поводу ПВО?
>Именно что в пределах радиуса действия :). Сначала аэродромы под носители бомбы сделайте.
Норвегия, Зап.Европа, Италия, Греция, Бл.Восток - вам мало?
>Ну и как-то определитесь - кто войска призывает бомбить, кто промышленность... "Фигня, что в Европе сто тысяч наших парней в котле, зато мы разбомбили важный культурный центр!
Вы в начале "котел" организуйте, а потом декларируйте.
А то прямо как в ваших любимых НФ-произведениях - у нас все само-собой по маслу, а у них - так все бездарно.
>>Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
>И обе цифры были... Не слишком оптимистичными для бомбардировок всего и вся :):
А еще раз напишу - помимо А-бомб есть и обычные.
>"Ну если вам сие пофигу, и если амеры считали что всего ДЕСЯТКА райденов встретит над Баку 300-400 истребителей (то есть по 2-3 машины на 1 Б-29, а не 1-2 самолета на КРЫЛО Б-29х), с наведением с ВКП и РЛС то я уже не знаю что вам пофигу?"
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514314.htm
Я, честно говоря, не знаю, кто выдумал сии сценарии, но напомню вам про то, как проходили бомбардировки Германии: количественно и качественно.
Удар А-бомбой может быть нанесен на завершающем этапе.