От BIGMAN
К Фукинава
Дата 05.06.2008 12:58:02
Рубрики WWII;

Вопрос - КУДА не долетят?

Поясните.

До Баку - долетят. И этого хватит.
От Фукинава
К BIGMAN (05.06.2008 12:58:02)
Дата 05.06.2008 13:31:01

Re: Вопрос -...

А речь про Москву шла. Читайте пост Hokum,а
От BIGMAN
К Фукинава (05.06.2008 13:31:01)
Дата 05.06.2008 13:39:02

А на фига про Москву-то?

Или у вас все на Москву сводится? Да целей - масса.
Или тут заочно всех не-из-СССР к идиотизму приговорили? Так легче, что ли? Не пойму просто.
От Белаш
К BIGMAN (05.06.2008 13:39:02)
Дата 05.06.2008 14:32:42

А назовите эту массу целей :).

Приветствую Вас!
>Или у вас все на Москву сводится? Да целей - масса.
>Или тут заочно всех не-из-СССР к идиотизму приговорили? Так легче, что ли? Не пойму просто.

Если у нас 45-ый, то во-первых, атомная бомба пока еще даже не оружие, а совсекретный проект, об эффективности которого ничего не известно даже разработчикам, а то уже прямо Дропшот обсуждают.
Пример эффективности:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/607/607850.htm
Напугали?
Во-вторых, если поднять архивы, пару лет назад обсуждалась атомная бомбардировка Баку, даже на нее требовалось несколько бомб. И это один из сильнейших районов ПВО. Остальные цели - просто недостойны.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1169/1169163.htm
В-третьих, до 48 года число носителей тоже резко ограничено.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (05.06.2008 14:32:42)
Дата 05.06.2008 14:57:01

Военные, промышленные, транспортные, культурно-политические центры


>Если у нас 45-ый, то во-первых, атомная бомба пока еще даже не оружие, а совсекретный проект, об эффективности которого ничего не известно даже разработчикам, а то уже прямо Дропшот обсуждают.

И правильно обсуждают. Ибо вы А-А в идиотов записали (потому что так в тЫрнативах пишутЬ). И А-бомбы были реально применены уже летом, не говоря об опытном взрыве.
И если вы почитаете что-нибудь приличное по Манхэттенскому проекту,типа того же Малькова, то увидите, что сроки можно было иметь более ранние в случае острой необходимости.

>Пример эффективности:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/607/607850.htm
>Напугали?

Вы готовы воевать до "последнего города"?

>Во-вторых, если поднять архивы, пару лет назад обсуждалась атомная бомбардировка Баку, даже на нее требовалось несколько бомб. И это один из сильнейших районов ПВО. Остальные цели - просто недостойны.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1169/1169163.htm

Т.е., А-А - идиоты на сцене априори - пустят самолетик и забудут?!
Так что ли? Да они методичног будут УНИЧТОЖАТЬ промышленность и ТЭНК в пределах радиуса действия. И А-бомбами, и обычными средствами.
По производству и Советскому ТЭНК см. следующее (когда заработает сайт): http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/WarEcon.html

>В-третьих, до 48 года число носителей тоже резко ограничено.

Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
От Белаш
К BIGMAN (05.06.2008 14:57:01)
Дата 05.06.2008 15:16:47

Ага, сразу два.

Приветствую Вас!

>>Если у нас 45-ый, то во-первых, атомная бомба пока еще даже не оружие, а совсекретный проект, об эффективности которого ничего не известно даже разработчикам, а то уже прямо Дропшот обсуждают.
>
>И правильно обсуждают. Ибо вы А-А в идиотов записали (потому что так в тЫрнативах пишутЬ). И А-бомбы были реально применены уже летом, не говоря об опытном взрыве.

Две экспериментальные бобмы против страны с нулевой ПВО уже к началу 45-го.

>И если вы почитаете что-нибудь приличное по Манхэттенскому проекту,типа того же Малькова, то увидите, что сроки можно было иметь более ранние в случае острой необходимости.

Однако, к СССР это тоже относится. Сравниваем в который раз ТТХ японских и советских перехватчиков на 45-ый год, их количество... Ночью - не выйдет, высота не та.

>>Пример эффективности:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/607/607850.htm
>>Напугали?
>
>Вы готовы воевать до "последнего города"?

Да вот как-то Японию с Германией по другим причинам победили..
А США готовы заплатить пару миллионов солдат уже сейчас, а не в светлом будущем?

>>Во-вторых, если поднять архивы, пару лет назад обсуждалась атомная бомбардировка Баку, даже на нее требовалось несколько бомб. И это один из сильнейших районов ПВО. Остальные цели - просто недостойны.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1169/1169163.htm
>
>Т.е., А-А - идиоты на сцене априори - пустят самолетик и забудут?!

Почему Вы так решили? Это в СССР, получается, одни идиоты - сидят и смотрят, как над страной орды бомберов летают по одним и тем же маршрутам. И ПВО ну совершенно нет. И летать им приходится именно по одному, плюс метеоподдержка.

>Так что ли? Да они методичног будут УНИЧТОЖАТЬ промышленность и ТЭНК в пределах радиуса действия. И А-бомбами, и обычными средствами.

Именно что в пределах радиуса действия :). Сначала аэродромы под носители бомбы сделайте.
Ну и как-то определитесь - кто войска призывает бомбить, кто промышленность... "Фигня, что в Европе сто тысяч наших парней в котле, зато мы разбомбили важный культурный центр!"

>По производству и Советскому ТЭНК см. следующее (когда заработает сайт): http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/WarEcon.html

>>В-третьих, до 48 года число носителей тоже резко ограничено.
>
>Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
И обе цифры были... Не слишком оптимистичными для бомбардировок всего и вся :):

"Ну если вам сие пофигу, и если амеры считали что всего ДЕСЯТКА райденов встретит над Баку 300-400 истребителей (то есть по 2-3 машины на 1 Б-29, а не 1-2 самолета на КРЫЛО Б-29х), с наведением с ВКП и РЛС то я уже не знаю что вам пофигу?"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514314.htm

С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (05.06.2008 15:16:47)
Дата 05.06.2008 20:41:32

что "ага"-то?


>Две экспериментальные бобмы против страны с нулевой ПВО уже к началу 45-го.

А в СССР - ни одной.

>Однако, к СССР это тоже относится. Сравниваем в который раз ТТХ японских и советских перехватчиков на 45-ый год, их количество... Ночью - не выйдет, высота не та.

причем тут какие-то перехватчики-то? Или вам опять ветку найти, где Свирин ссылается на Командующего ПВО страны - что в дерьме мы полном.
Суть-то в том, что помимо Москву, Ленинграда и еще двух-трех городов - сплошные лакуны.

>Да вот как-то Японию с Германией по другим причинам победили..
>А США готовы заплатить пару миллионов солдат уже сейчас, а не в светлом будущем?

А вы готовы? Вы же ведь воевать против всех собрались.
Причем тут США и "пара миллионов".

>Почему Вы так решили? Это в СССР, получается, одни идиоты - сидят и смотрят, как над страной орды бомберов летают по одним и тем же маршрутам. И ПВО ну совершенно нет. И летать им приходится именно по одному, плюс метеоподдержка.

Т.е. найьти вам старинную ветку Свирина по поводу ПВО?

>Именно что в пределах радиуса действия :). Сначала аэродромы под носители бомбы сделайте.

Норвегия, Зап.Европа, Италия, Греция, Бл.Восток - вам мало?

>Ну и как-то определитесь - кто войска призывает бомбить, кто промышленность... "Фигня, что в Европе сто тысяч наших парней в котле, зато мы разбомбили важный культурный центр!

Вы в начале "котел" организуйте, а потом декларируйте.
А то прямо как в ваших любимых НФ-произведениях - у нас все само-собой по маслу, а у них - так все бездарно.

>>Я не буду смеяться - я только укажу что кол-во "носителей" В РАЗЫ превышало кол-во "носимого". Это я про А-бомбы.
>И обе цифры были... Не слишком оптимистичными для бомбардировок всего и вся :):

А еще раз напишу - помимо А-бомб есть и обычные.

>"Ну если вам сие пофигу, и если амеры считали что всего ДЕСЯТКА райденов встретит над Баку 300-400 истребителей (то есть по 2-3 машины на 1 Б-29, а не 1-2 самолета на КРЫЛО Б-29х), с наведением с ВКП и РЛС то я уже не знаю что вам пофигу?"
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514314.htm

Я, честно говоря, не знаю, кто выдумал сии сценарии, но напомню вам про то, как проходили бомбардировки Германии: количественно и качественно.
Удар А-бомбой может быть нанесен на завершающем этапе.