От Белаш
К BIGMAN
Дата 05.06.2008 01:48:33
Рубрики WWII;

Т. е. немцы как всегда, неграмотно использовали ресурсы.

Приветствую Вас!
>с громадным опытом боев и нанесения ударов.

А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?

>А если еще учесть, что в ПВО Рейха было, ЕМНИП, около 2 млн. чел, наличие и пр-ва ЗА в разы превышало таковое в СССР, а также, самое пикантное, пр-во боеприпсов ствольной артиллерии (от 20 мм и выше)также превышало таковое в СССР (за счет б/п ЗА, полагаю, в немалой степени), и, при всем при этом, Германия успешно уничтожалась с воздуха, то остается только надеяться на Чудо.

А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны. Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству. Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную. Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.
Зенитки образца 44-го года, плюс ленд-лиз.
Это я молчу про сухопутную армию и ударную авиацию, которую почему-то всегда не берут в расчет.
Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.
Бесспорных успехов стратегической авиации ровно два -
выманивание истребителей на живца и террор гражданского населения. Никакого успешного уничтожения Германии с воздуха (это не Япония) не видно, а потери громадны.
Все нужные цифры были в предыдущих дискуссиях :).
Вывод - лучше подождать, пока атомных бомб будет побольше, а носители - получше. Никто не знал, что потом придет МиГ-15 (пусть даже без английских движков) и поршневая авиация все. А еще до него - Як-15 и МиГ-9. А еще раньше - Ту-1.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (05.06.2008 01:48:33)
Дата 05.06.2008 12:45:30

Немцам просто не хватало времени и тех самых ресурсов.


>А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?

Вам про эффективность дать почитать?
Так я могу.

>А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны. Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству. Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную. Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.

Вот и "сплюсуйте". И потом посмотрим.
Про ТТХ тоже интересно - особенно про ночные истребители с РЛС, реактивные самолеты и т.д. Про "трофеи" и "готовые мощности по производству".

>Зенитки образца 44-го года, плюс ленд-лиз.

Смешно, честно говоря. Лучше кол-во и номенклатуру того, что выпускали немцы, посмотрите. Помогло ли это им?

>Это я молчу про сухопутную армию и ударную авиацию, которую почему-то всегда не берут в расчет.

Аналогично для А-А. Цифры я приводил выше.

>Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.

А как насчет операции по проникновению по пути АлСиба? Свирин в свое время давным давно про это писал.
Это только одна сторона вопроса.

>Бесспорных успехов стратегической авиации ровно два -
>выманивание истребителей на живца и террор гражданского населения. Никакого успешного уничтожения Германии с воздуха (это не Япония) не видно, а потери громадны.

Да ну? Это где же такое пишутЬ? Может, вот это почитаете: http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS/ETO-Summary.html

>Все нужные цифры были в предыдущих дискуссиях :).

В каких? Не сочтите за каприз. Я вот только пляски вокруг Як-9Т видал.

>Вывод - лучше подождать, пока атомных бомб будет побольше, а носители - получше. Никто не знал, что потом придет МиГ-15 (пусть даже без английских движков)

А с какими движками? С Юмо в виде СУ-9?

От Белаш
К BIGMAN (05.06.2008 12:45:30)
Дата 05.06.2008 14:12:53

Re: Немцам просто...

Приветствую Вас!

>>А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?
>
>Вам про эффективность дать почитать?
>Так я могу.

Кто у нас маршал - Вы или Голованов? :) Не будем брать террор-налеты на Хельсинки и Таллин, возьмем налеты на инфраструктуру, некоторые цифры ниже.

>>А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны. Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству. Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную. Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.
>
>Вот и "сплюсуйте". И потом посмотрим.
>Про ТТХ тоже интересно - особенно про ночные истребители с РЛС, реактивные самолеты и т.д. Про "трофеи" и "готовые мощности по производству".

Мариенбург и Доры - фото показать? Которые даже в мирное время летали с красными звездами. Чешские заводы Ме-262 и НУРСам к ним, по Ме-109, Хетцерам и пр. и пр.
Крупнокалиберные зенитки ПВО Кенигсберга, Данцига, Одера, Берлина...
Хеншель-293 - это на перспективу.

>>Зенитки образца 44-го года, плюс ленд-лиз.
>
>Смешно, честно говоря. Лучше кол-во и номенклатуру того, что выпускали немцы, посмотрите. Помогло ли это им?

"Проблема в головах". Они и в 41 имели больше ресурсов и тем более лучшую армию, и что?

>>Это я молчу про сухопутную армию и ударную авиацию, которую почему-то всегда не берут в расчет.
>
>Аналогично для А-А. Цифры я приводил выше.

>>Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.
>
>А как насчет операции по проникновению по пути АлСиба? Свирин в свое время давным давно про это писал.
>Это только одна сторона вопроса.

И много у А-А летчиков, имеющих опыт по полетам над ДВ? Они хотя бы знают, что и где им бомбить? Два-три года спустя - да. Но не 45-ый.

>>Бесспорных успехов стратегической авиации ровно два -
>>выманивание истребителей на живца и террор гражданского населения. Никакого успешного уничтожения Германии с воздуха (это не Япония) не видно, а потери громадны.
>
>Да ну? Это где же такое пишутЬ? Может, вот это почитаете: http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS/ETO-Summary.html

А последние иссследования можно, а не отчеты сентябра 45-го? :) "По докладам летчиков" и у нас можно найти.

>>Все нужные цифры были в предыдущих дискуссиях :).
>
>В каких? Не сочтите за каприз. Я вот только пляски вокруг Як-9Т видал.

Ага, на редкость бредовые вычисления :).
Я имел в виду наряд сил В-17 на электростанцию, без учета ПВО.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1522/1522402.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1522/1522407.htm

>>Вывод - лучше подождать, пока атомных бомб будет побольше, а носители - получше. Никто не знал, что потом придет МиГ-15 (пусть даже без английских движков)
>
>А с какими движками? С Юмо в виде СУ-9?
Почему:

"агрегат скорее будет иметь что то доработанное немцами в 2000-2300-2500 кг тяги, с осевым компрессором и "Хеншелевской" камерой сгорания (группу Бааде и товарищей допустим ЗАХВАТИЛИ в БИС-1 и даль большие возможности для работы). Этакий Хирт - переросток".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1183/1183552.htm

Трудно, но можно. А ведь против поршневых без эскорта уже и Миг-9 с Ту-1 - угроза та еще.
Против эскорта, если будет - Як-3 АШ-82.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (05.06.2008 14:12:53)
Дата 05.06.2008 14:27:59

Re: Немцам просто...


>>Вам про эффективность дать почитать?
>>Так я могу.
>
>Кто у нас маршал - Вы или Голованов? :) Не будем брать террор-налеты на Хельсинки и Таллин, возьмем налеты на инфраструктуру, некоторые цифры ниже.

Причем тут Голованов-то?
Я - о налетах А-А. Вы - о чем-то своем. Или вы считаете, что группировки Спаатса&Харриса и Голованова сопостовимы по могуществу и возможностям?
Да одно британское БК могло за один вылет до 10 тыс. тонн бомб вывалить на пару тыс. километров расстояния.

>Мариенбург и Доры - фото показать? Которые даже в мирное время летали с красными звездами. Чешские заводы Ме-262 и НУРСам к ним, по Ме-109, Хетцерам и пр. и пр.

Т.е. волшебник Сталин в действии? Махнул одной рукой - и все научились, махнул другой - и все заработало.
А фото мне не надо.
Вам же тут в самом начале "набросили" - 20 ИЮНЯ 1945 г. Это не в 1946-м году и позднее.

>Крупнокалиберные зенитки ПВО Кенигсберга, Данцига, Одера, Берлина...
>Хеншель-293 - это на перспективу.

Сколько захватили, кто и чем стредлять будет?
И, главное, немцев это как-то спасло?

>>>Зенитки образца 44-го года, плюс ленд-лиз.
>>
>>Смешно, честно говоря. Лучше кол-во и номенклатуру того, что выпускали немцы, посмотрите. Помогло ли это им?
>
>"Проблема в головах". Они и в 41 имели больше ресурсов и тем более лучшую армию, и что?

Да ничего. Вы не ответили.

>>>Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.
>>
>>А как насчет операции по проникновению по пути АлСиба? Свирин в свое время давным давно про это писал.
>>Это только одна сторона вопроса.
>
>И много у А-А летчиков, имеющих опыт по полетам над ДВ? Они хотя бы знают, что и где им бомбить? Два-три года спустя - да. Но не 45-ый.

Вы так уверены? Или вы полагаете, что у А-А было мало хороших длетчиков и приборное оснащение никуда негодное.
А, например, почему Сталин, ЕМНИП, запретил перегонть самолеты с 1943 г. иностранным пилотам?
Вообще, странная особенность, противника в идиоты записывать.

>>Да ну? Это где же такое пишутЬ? Может, вот это почитаете: http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS/ETO-Summary.html
>
>А последние иссследования можно, а не отчеты сентябра 45-го? :) "По докладам летчиков" и у нас можно найти.

Ну порекомендуйте мне "последние исследования".



>>>Вывод - лучше подождать, пока атомных бомб будет побольше, а носители - получше. Никто не знал, что потом придет МиГ-15 (пусть даже без английских движков)
>>
>>А с какими движками? С Юмо в виде СУ-9?
>Почему:

>"агрегат скорее будет иметь что то доработанное немцами в 2000-2300-2500 кг тяги, с осевым компрессором и "Хеншелевской" камерой сгорания (группу Бааде и товарищей допустим ЗАХВАТИЛИ в БИС-1 и даль большие возможности для работы). Этакий Хирт - переросток".

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1183/1183552.htm

И сколько вы его доводить будете (я не говорю о том, сколько выпустите), да еще поставите на какую-нибудь конструкцию к ИЮНЮ 1945 года?

>Трудно, но можно. А ведь против поршневых без эскорта уже и Миг-9 с Ту-1 - угроза та еще.
>Против эскорта, если будет - Як-3 АШ-82.

А чем вам это Як сдался?
Уж лучше про Ла-7 говорить.
От Валера
К Белаш (05.06.2008 01:48:33)
Дата 05.06.2008 11:03:10

Re: Т. е....

>А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?

Опыт АДД по части массированных налётов ночью в подмётки не годится опыту Бомбер Комманд РАФ. Про дневные вообще можно умолчать. Наличием нашей АДД вообще можно пренебречь в июне 45-го.

>А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны. Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству. Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную. Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.

А кто будет летать на трофеях и обслуживать? Финнов наймём? - у них большой опыт есть на чужих объедках летать.

>Зенитки образца 44-го года, плюс ленд-лиз.
>Это я молчу про сухопутную армию и ударную авиацию, которую почему-то всегда не берут в расчет.

А у сухопутной авиации совсем другие хадачи и возможности. Ей не до отражения стратегов будет.
От BIGMAN
К Валера (05.06.2008 11:03:10)
Дата 05.06.2008 12:50:59

Re: Т. е....


>А кто будет летать на трофеях и обслуживать? Финнов наймём? - у них большой опыт есть на чужих объедках летать.

Это любимая песТня альтернативщиков-бисовцев. Типа, взмахнул Сталин волшебной палочкой - и все полетели, заводы заработали.
совершенно народ не заботит ни влопрос подготовки кадров, ни освоения, ни производства в условиях разрыва всех производственных связей, отсутсвия кадров, разрушений и т.п.
От petrovich
К Белаш (05.06.2008 01:48:33)
Дата 05.06.2008 09:48:20

Re: Т. е....

>А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?

Эффективность можно оценивать по разному. Но ИМХО, советские генералы по черному завидовали американским возможностям вываливать по 300 тонн бомб на квадратный километр.
Опыт АДД - это опыт одиночных, в основном, полетов ночью практически без противодействия ночных истребителей с радарами.

>А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны.

Если речь только об авиации ПВО - то они практически были равны.

>Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству.

Мощности из уравнения можно вычеркивать. Трофеи надо еще освоить. Кстати, в ПВО на 3200 самолетов было 2000 боеготовых экипажей.

>Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную.

...летать на устаревших самолетах?

>Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.

Есть сомнения по стпенеи освоенности Ла-7, например. Почему-то в ВВС было передано лишь около трети произведенных самолетов, а многи еполки так и закончили войну на Ла-5.

>Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.

Для первых 3-6 месяцев - неактуально.
От Белаш
К petrovich (05.06.2008 09:48:20)
Дата 05.06.2008 11:06:27

Re: Т. е....

Приветствую Вас!
>>А эффективность этих ударов? :) А ротация частей? :) Сколько там энтузиастов возвращалось? И какой опыт у костяка АДД?
>
>Эффективность можно оценивать по разному. Но ИМХО, советские генералы по черному завидовали американским возможностям вываливать по 300 тонн бомб на квадратный километр.

А ссылку на Голованова или другого дальнобойщика можно? :) Или на сборник по изучению боевого опыта?
А вот эффективность такого вываливания современными авторами ставится под сомнение.
Немцы тоже много чем блистали, и более оправданно. При этом люфтваффе уже в 41 сливали большинство операций.

>Опыт АДД - это опыт одиночных, в основном, полетов ночью практически без противодействия ночных истребителей с радарами.

Странно, а наши пилоты не знали, что летают без противодействия истребителей с радарами :). И РЭБ, наверное, не применяли, еще с 42 года. :) Да и во второй половине войны налеты были вполне массовыми, просто это никому не интересно :). И немцы на ее эффективность не жаловались.

>>А теперь сравниваем численность авиации ПВО Германии на 45-ый и СССР - на конец войны.
>
>Если речь только об авиации ПВО - то они практически были равны.

А цифры? :) А география? :) Или слетать из Англии в Нормандию и Белоруссию - одно и то же?

>>Плюсуем трофеи и готовые мощности по производству.
>
>Мощности из уравнения можно вычеркивать. Трофеи надо еще освоить. Кстати, в ПВО на 3200 самолетов было 2000 боеготовых экипажей.

Зенитки, РЛС и истребители к тому моменту уже освоили.

>>Плюсуем авиацию Дальнего Востока, уже обученную.
>
>...летать на устаревших самолетах?

Это Кингкобры - устаревшие?

>>Плюсуем несколько тысяч новейших самолетов, произведенных на еще целых заводах. ТТХ которых перекрывают немцев с гарантией.
>
>Есть сомнения по стпенеи освоенности Ла-7, например. Почему-то в ВВС было передано лишь около трети произведенных самолетов, а многи еполки так и закончили войну на Ла-5.

Да потому что против немцев не было необходимости - довоевывали самолетами, заказанными вообще в первой половине 44-го. И выпуск снижали. И речь даже не о Ла-7, а о прототипе Ла-9. И Як-3 АШ-82. И прототипе Ту-1. В архивах сроки их введения обсуждались, еще в начале тысячелетия :).
"Были бы цельнометаллические Ла-7. Не более того. Без ламинара. Но уже с "короткими" пушками".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514326.htm

"Самолет 130 это например Ла-7 с ЭЛЕМЕНТАМИ того что при другом развитии событий стало Ла-9... И что? Продолжись война - был бы в серии как миленький".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514314.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514315.htm

Доведенность В-29 и Мародера тоже никому не мешала :).

>>Смотрим на карту и думаем об организации налетов на Волгу, Урал и Сибирь.
>
>Для первых 3-6 месяцев - неактуально.

А тогда вообще смысл борьбы стратегической авиации в воздухе, если советские заводы неуязвимы и штампуют новейшие модели самолетов и танков? Или А-А горят желанием потерять еще больше техники, чем против немцев? Начинают-то они, СССР это вообще не сдалось.
С уважением, Евгений Белаш
От petrovich
К Белаш (05.06.2008 11:06:27)
Дата 05.06.2008 11:43:54

Re: Т. е....

>А ссылку на Голованова или другого дальнобойщика можно? :) Или на сборник по изучению боевого опыта?

Каждый кулик свое болото хвалит.

>А вот эффективность такого вываливания современными авторами ставится под сомнение.

Вроде как наши считали 100 тонн на кв.км. необходимыми. До войны, по крайней мере, ЕМНИП.

>Странно, а наши пилоты не знали, что летают без противодействия истребителей с радарами :).

Как только на фронте появлялась эскадрилья(!!!) таких истребителей, так потери резко возрастали. Но случалось это не часто.

>И РЭБ, наверное, не применяли, еще с 42 года. :)

Против кого? Одиночных локаторов?

>Да и во второй половине войны налеты были вполне массовыми, просто это никому не интересно :).

Насколько массовыми - полк, дивизия?

>И немцы на ее эффективность не жаловались.

Действительно не жаловались. И почти не заморачивались с ночниками на ВФ.

>А цифры? :)

Цифры - 3200 и 3000.

>Зенитки, РЛС и истребители к тому моменту уже освоили.

Вы читайте, что Вам пишут внимательнее. В ПВО не были освоены 1200 СВОИХ самолетов из 3200. А трофеи уже к середине 45 вдруг освоились.

>Это Кингкобры - устаревшие?

В каких полках они были на ДВ?

>Да потому что против немцев не было необходимости - довоевывали самолетами, заказанными вообще в первой половине 44-го. И выпуск снижали.

Добавляйте ИМХО. Или аргументируйте с цифрами.

>А тогда вообще смысл борьбы стратегической авиации в воздухе, если советские заводы неуязвимы и штампуют новейшие модели самолетов и танков?

Уже неоднократно писали, что стратеги в течение первых 2-3 месяцев имеет смысл применять только для ударов по войскам и коммуникациям.

>Начинают-то они, СССР это вообще не сдалось.

Вы хоть начальный пост прочтите внимательно.
От Белаш
К petrovich (05.06.2008 11:43:54)
Дата 05.06.2008 13:35:06

Re: Т. е....

Приветствую Вас!
>>А ссылку на Голованова или другого дальнобойщика можно? :) Или на сборник по изучению боевого опыта?
>
>Каждый кулик свое болото хвалит.

>>А вот эффективность такого вываливания современными авторами ставится под сомнение.
>
>Вроде как наши считали 100 тонн на кв.км. необходимыми. До войны, по крайней мере, ЕМНИП.

А после войны?

>>Странно, а наши пилоты не знали, что летают без противодействия истребителей с радарами :).
>
>Как только на фронте появлялась эскадрилья(!!!) таких истребителей, так потери резко возрастали. Но случалось это не часто.

Попрошу подтвержденные цифры :). И по немцам на Восточном фронте, и по черным вдовам.

>>И РЭБ, наверное, не применяли, еще с 42 года. :)
>
>Против кого? Одиночных локаторов?

Однако же применяли. "Потери же резко возрастали".

>>Да и во второй половине войны налеты были вполне массовыми, просто это никому не интересно :).
>
>Насколько массовыми - полк, дивизия?

Голованов, например.
500-600-700 самолетов. Мало?
http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/39.html
Опять же, к 45 просто целей для многих таких вылетов не было.

>>И немцы на ее эффективность не жаловались.
>
>Действительно не жаловались. И почти не заморачивались с ночниками на ВФ.

Извините, даже против По-2, который тут презирали :), пришлось разрабатывать специальные самолеты, так не жаловались. Не говоря уже об АДД.
А истребители с РЛС на 45-ый и у КА имеются, и пилоты с боевым опытом - тоже, цифры тоже были.

>>А цифры? :)
>
>Цифры - 3200 и 3000.

>>Зенитки, РЛС и истребители к тому моменту уже освоили.
>
>Вы читайте, что Вам пишут внимательнее. В ПВО не были освоены 1200 СВОИХ самолетов из 3200. А трофеи уже к середине 45 вдруг освоились.

А _зачем_ осваивать, когда война и так заканчивается, поди найди люфтваффе (см. выше)? В случае варианта Бис все будет иначе. Опять же повторяюсь - минимум полгода форы.

>>Это Кингкобры - устаревшие?
>
>В каких полках они были на ДВ?

Дивизиях :):
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2tab
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us10&page=p63_2

>>Да потому что против немцев не было необходимости - довоевывали самолетами, заказанными вообще в первой половине 44-го. И выпуск снижали.
>
>Добавляйте ИМХО. Или аргументируйте с цифрами.

Алексеенко, Советские ВВС...

В Советском Союзе, в связи с абсолютным завоеванием авиацией стратегического господства в воздухе и значительным снижением потерь, производство боевых самолетов, начиная с октября 1944 г., стало превосходить их потребности. Это создавало большой резерв самолетов, особенно истребителей. Сложилась обстановка, когда возникал вопрос о значительном сокращении (даже прекращении) производства боевых самолетов, развертывании разработки и производства только опытных самолетов.

Я не понимаю, зачем одно и то же пережевывать, если оппоненты просто не читают давно известные источники?

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2

Я эту ссылку приводил не раз и не два.

"Мы войну в мае 1945 кончали самолетами заказанными заводам летом 1944... Не новее".

http://oper.ru/news/read.php?page=3&t=1051602704#387

FVL - достаточно компетентен в авиации?

>>А тогда вообще смысл борьбы стратегической авиации в воздухе, если советские заводы неуязвимы и штампуют новейшие модели самолетов и танков?
>
>Уже неоднократно писали, что стратеги в течение первых 2-3 месяцев имеет смысл применять только для ударов по войскам и коммуникациям.

Вот и сольют они эти удары - тогдашние стратеги по таким целям неэффективны. Об успешности ударов по войскам, своим, тоже достаточно известно :). У США появились лишние командующие после Макнейра? Сами же отказались от использования стратегов на поле боя.
Одновременно тут же обсуждают налеты стратегов на Москву. Не понимаю логики.

>>Начинают-то они, СССР это вообще не сдалось.
>
>Вы хоть начальный пост прочтите внимательно.

"Фантастика - на другом этаже ":). ИВС на авантюры не ходил, в отличие от Паттона. Или это уже чистые сферокони в вакууме.
С уважением, Евгений Белаш
От petrovich
К Белаш (05.06.2008 13:35:06)
Дата 05.06.2008 14:14:34

Re: Т. е....

>>Вроде как наши считали 100 тонн на кв.км. необходимыми. До войны, по крайней мере, ЕМНИП.
>
>А после войны?

Вряд ли меньше. Впрочем, не знаю.

>Попрошу подтвержденные цифры :). И по немцам на Восточном фронте, и по черным вдовам.

Есть сайт по люфтам, есть база по этим же данным. В целом, иногда в состав воздушных флотов вводили по эскадрилье-другой ночников. В основном же обходились и без них.

>Голованов, например.
>500-600-700 самолетов. Мало?
> http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/39.html
>Опять же, к 45 просто целей для многих таких вылетов не было.

Да как сказать - не много. До 3700 самолетовылетов в месяц. Для 2000 бомберов - не много. Англичане делали до 10000 в месяц при тех же 2 тысячах в строю.

>Извините, даже против По-2, который тут презирали :), пришлось разрабатывать специальные самолеты, так не жаловались. Не говоря уже об АДД.

И сколько их было - специальных самолетов?

>А истребители с РЛС на 45-ый и у КА имеются, и пилоты с боевым опытом - тоже, цифры тоже были.

"У самих револьверы найдутся" (С) Булгаков. Тоже аргумент.

>А _зачем_ осваивать, когда война и так заканчивается, поди найди люфтваффе (см. выше)? В случае варианта Бис все будет иначе. Опять же повторяюсь - минимум полгода форы.

ЗАТЕМ же, зачем деражли 9 мая 1945 корпус ПВО в Баку, и истребительную армию в Ленинграде, Мурманске и Архангельске.

>>В каких полках они были на ДВ?
>
>Дивизиях :):
> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2tab
> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us10&page=p63_2

В ссылках указано - что освоены они были к войне с Японией, в июне только начали переучиваться.


>"Мы войну в мае 1945 кончали самолетами заказанными заводам летом 1944... Не новее".

Из этого вытекает, что новые типы самолетов были освоены?

>Вот и сольют они эти удары - тогдашние стратеги по таким целям неэффективны.

У амеров свое мнение на эту тему.

>Сами же отказались от использования стратегов на поле боя.

Коммуникации и тылы - это не поле боя.

>Одновременно тут же обсуждают налеты стратегов на Москву. Не понимаю логики.

Обсуждают ВОЗМОЖНОСТИ.
От Валера
К Белаш (05.06.2008 11:06:27)
Дата 05.06.2008 11:09:18

Re: Т. е....

>Это Кингкобры - устаревшие?

А когда они на ДВ появились?
От Белаш
К Валера (05.06.2008 11:09:18)
Дата 05.06.2008 13:36:12

"Вас что, в Гугле забанили?" :)

Приветствую Вас!
>>Это Кингкобры - устаревшие?
>
>А когда они на ДВ появились?

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2tab
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us10&page=p63_2
См. цифру в войсках, в ПВО и прочие.
С уважением, Евгений Белаш
От Валера
К Белаш (05.06.2008 13:36:12)
Дата 05.06.2008 14:37:46

Re: "Вас что,...

>См. цифру в войсках, в ПВО и прочие.

Они в июне 45-го только в части стали поступать.
От Белаш
К Валера (05.06.2008 14:37:46)
Дата 05.06.2008 15:19:58

Повторяю:

Приветствую Вас!
>>См. цифру в войсках, в ПВО и прочие.
>
>Они в июне 45-го только в части стали поступать.
по состоянию на 1 мая 1945г.
В военных округах и ПВО:
1313 54
С уважением, Евгений Белаш
От Валера
К Белаш (05.06.2008 15:19:58)
Дата 05.06.2008 15:33:18

Re: Повторяю:

>>Они в июне 45-го только в части стали поступать.
>по состоянию на 1 мая 1945г.
>В военных округах и ПВО:
>1313 54

Разговор про ДВ был применительно к Кингам. Там первые самолёты поступили только в июне, а боеготовым полк стал только к августу 45-го. Посмотрите свою же ссылку.