ВИФ2 NE : Ветка : Император в шоколаде или Николай II как волевой политик смутных времен

От	Сергей Зыков
К	All
Дата	01.06.2008 15:20:25
Рубрики	WWI;

Император в шоколаде или Николай II как волевой политик смутных времен

http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=5

или вот это
"Некоторые итоги правления государя Николая II"
http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=5
Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

Право же замечательно! Мощь империи измеряется в количестве пи...люлей которые она смогла получить. "Нас скребут, а мы крепчаем" в переводе на народный.

От	ПРОФИ
К	Сергей Зыков (01.06.2008 15:20:25)
Дата	02.06.2008 23:48:02

Re: Император в...

Хорошо бы чтоб кто-то знающий выложил прирост ВВП РИ с 1890 по 1913гг. И по росту населения. Мне представляется, что в конце 19 века пришёл час России, как до того пришёл час Германии, ещё ранее Франции, а Британия всему положила начало. При том, кто восходил на эту дорогу позже, получал опыт и взаимообмен с предыдущими и шёл с ускорнием. В общем, не плохо бы цыфирь в подтверждение или опровержение. С уважением

От	БорисК
К	ПРОФИ (02.06.2008 23:48:02)
Дата	03.06.2008 07:25:57

Re: Император в...

>Хорошо бы чтоб кто-то знающий выложил прирост ВВП РИ с 1890 по 1913гг. И по росту населения. Мне представляется, что в конце 19 века пришёл час России, как до того пришёл час Германии, ещё ранее Франции, а Британия всему положила начало. При том, кто восходил на эту дорогу позже, получал опыт и взаимообмен с предыдущими и шёл с ускорнием. В общем, не плохо бы цыфирь в подтверждение или опровержение.

Держите:

[108K]

Это из П. Грегори "Экономический рост Российской империи". Хорошая книга, если интересуетесь этим вопросом.

С уважением, БорисК.

От	Dmitriy Makeev
К	Сергей Зыков (01.06.2008 15:20:25)
Дата	02.06.2008 13:57:52

Да это фрики, которые время от времени предлагают... (+)

...переименовать "коммунистические" улицы. А щас у них новая идея-фикс - переименовать Свердловскую область.

От	Шифровальщик
К	Dmitriy Makeev (02.06.2008 13:57:52)
Дата	02.06.2008 14:11:18

Во-первых, коммунистические улицы предлагают переименовывать вовсе не фрики (+)

и не во всех случаях. А если правильнее говорить - не переименовывать, а возвращать старые названия улицам, названным по имени наиболее одиозных деятелей маньячного типа. Во-вторых, данные "фрики" как раз таки такие идеи дискредитируют. В третьих, это оффтопик и набросъ, о чем было сказано выше.

От	Добрыня
К	Шифровальщик (02.06.2008 14:11:18)
Дата	03.06.2008 16:11:27

Н.В. Гоголь - это "наиболее одиозный деятель маньячного типа"? (-)

От	amyatishkin
К	Добрыня (03.06.2008 16:11:27)
Дата	03.06.2008 19:42:17

Генерал Гоголь возглавлял Ки-Джи-Би

стыдно не знать.

http://svarog.sitecity.ru/album_4430.phtml?pix=27

Кстати, вы и с инициалами ошиблись.

От	Абельман-Покровский
К	Добрыня (03.06.2008 16:11:27)
Дата	03.06.2008 17:58:36

Протестую! "Вконец разложившийся и реакционно настроенный мелкий мистик"

Ггг!!! Спасибо, что напомнили..

ВИФу посвящается...

...Кто написал "Мертвые
души"? Тоже не знаешь? Гоголь написал. Гоголь.
- Вконец разложившийся и реакционно настроенный мелкий мистик... -
обрадованно забубнил мальчик.
- Два с минусом! - мстительно сказал папа. - Читать надо Гоголя, учить
надо Гоголя, а прорабатывать будешь в Комакадемии, лет через десять. Ну-с,
расскажите мне. Ситников Николай, про Нью-Йорк.
- Тут наиболее резко, чем где бы то ни было, - запел Коля, - выявляются
капиталистические противоре...
- Это я сам знаю. Ты мне скажи, на берегу какого океана стоит Нью-Йорк?
Сын молчал.
- Сколько там населения?
- Не знаю.
- Где протекает река Ориноко?
- Не знаю.
- Кто была Екатерина Вторая?
- Продукт.
- Как продукт?
- Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи нарастающего
влияния торгового капита...
- Ты скажи, кем она была? Должность какую занимала?
- Этого мы не прорабатывали...

http://lib.mediaring.ru/ILFPETROV/ilf_stories.txt

От	Colder
К	Абельман-Покровский (03.06.2008 17:58:36)
Дата	04.06.2008 11:19:54

Это кому как

мелкий мистик - мелко :) Сегодня вот еду на работу и по местному радиву реклама местного же тиятера с анонсом эротической комедии "Вий" по Гоголю :) Не больше и не меньше :)

От	Добрыня
К	Абельман-Покровский (03.06.2008 17:58:36)
Дата	03.06.2008 21:17:51

:-D (-)

От	Colder
К	Шифровальщик (02.06.2008 14:11:18)
Дата	03.06.2008 12:47:38

В переименованиях есть один практический нюанс

...о котором романитики-переименоваторы забывают. Мне-то цинику все равно - хоть улица имени черта-дьявола, хоть переулок Христа-Иеговы. Только чтобы название не менялось :) А при переименованиях моментально как чертик из табакерки выскакивают скучные вещи типа: все юрлица с адресом на данной улице будьте добры поменять регистрационные документы и печати. Незабесплатно, конечно. Господа перименоваторы не готовы обашлять чиновников в сей процедуре за свой счет? Скорее всего, нет. Как жаль! А физлицам тоже нескучно. Черт с ним, изменением почтового адреса, это я переживу. А вот не желаете ли поменять свидетельство регистрационной палаты на собственную квартирку? Предварительно отстояв поистине чудовищную очередь в регистрационной палате, которую надо занимать с семи вечера предыдущего дня, чтобы гарантированно попасть на прием? Просто потому, что поменялся адрес дома, в котором находится означенная квартира. При этом хорошо если вас не заставят поменять техпаспорт на эту самую квартиру. И опять весь процесс небесплатен. Оно вам лично надо? У нас вот тоже нашлись ушибнутые коммунизмом люди, желающие переименовать местную улицу Софьи Перовско

От	Вельф
К	Colder (03.06.2008 12:47:38)
Дата	03.06.2008 13:55:20

Re: В переименованиях...

Видать по этой самой причине в честь Б.Н.Ельцина в Екатеринбурге и переименовали улицу 9 января, на которой всего два здания, и те- нежилые

Вельф

От	Dmitriy Makeev
К	Вельф (03.06.2008 13:55:20)
Дата	04.06.2008 12:49:15

Re: В переименованиях...

>Видать по этой самой причине в честь Б.Н.Ельцина в Екатеринбурге и переименовали улицу 9 января, на которой всего два здания, и те- нежилые

Здание пока одно (остальные тока строятся), зато какое - Екатеринбургская электросетевая компания. Организация, отвечающая за электроснабжение всего города. Представьте сколько пришлось перезаключать договоров с партнерами. Про смену печатей, штампов, бланков и т.п. я молчу, по сравнению с остальным - это мелочи.

Удивляюсь - почему нельзя было ограничиться переименованием УПИ. Тем более, он при Набойченко уже полностью растерял свой авторитет - одним позором больше, одним меньше... А если надо было назвать улицу, назовите новую, в том же Академическом.

Впрочем, почему переименовали именно улицу 9 Января понятно. Щас ведь из царя-батюшки строят святого-великомученика, а тут такое пятно на биографии - Кровавое воскресенье. В новую идеологию не укладывается.

От	Вельф
К	Dmitriy Makeev (04.06.2008 12:49:15)
Дата	05.06.2008 09:09:19

Re: В переименованиях...

>Удивляюсь - почему нельзя было ограничиться переименованием УПИ. Тем более, он при Набойченко уже полностью растерял свой авторитет - одним позором больше, одним меньше... А если надо было назвать улицу, назовите новую, в том же Академическом.
Если можно, не надо про место моей учебы и работы...Там не очень чистая история с этим переименованием...
Про улицу же - полностью согласен, не переименовывать же ее в улицу 3 октября
Вельф

От	Dmitriy Makeev
К	Вельф (05.06.2008 09:09:19)
Дата	05.06.2008 14:49:48

Re: В переименованиях...

>Если можно, не надо про место моей учебы и работы...Там не очень чистая история с этим переименованием...

Да я ж просто жалею УПИ. Тем более, что помню каким он был в советское время.

От	Colder
К	Colder (03.06.2008 12:47:38)
Дата	03.06.2008 12:49:05

Сорвалось

... Софьи Перовской на что-то более идеологически выдержанное в духе монархизма. Но вот платить за это упорно не хотят :) (Фрики, говорите? Очень толерантное выражение. По-русски проще сказать ...ммм... долбанутые).

От	Dmitriy Makeev
К	Шифровальщик (02.06.2008 14:11:18)
Дата	02.06.2008 14:24:59

Не кипятитесь, хлебните водички (-)

От	Шифровальщик
К	Сергей Зыков (01.06.2008 15:20:25)
Дата	02.06.2008 12:23:43

Одни умалишенные сходят "по большому", создав теорию "царя-искупителя" (+)

а другие, "заботливо подберут какашечку" (С) и принесут ее на Форум - "вместе понюхать" (С), а заодно показать свою революционную сознательность и классовое чутье: "Как коммунист, я...". И понеслось, ага.

От	Сергей Зыков
К	Шифровальщик (02.06.2008 12:23:43)
Дата	02.06.2008 14:26:05

Э-э, батенька, да у вас анальная фиксация.

как психолог говорю.

От	Администрация (Константин Федченко)
К	Сергей Зыков (02.06.2008 14:26:05)
Дата	03.06.2008 12:16:40

Модераториал. Замечание с занесением.

Не ведитесь на провокации, вызывайте санитаров. Как психологу говорю.

С уважением

От	Шифровальщик
К	Сергей Зыков (02.06.2008 14:26:05)
Дата	03.06.2008 11:58:34

Неймется? Пишите на мыло (+)

А ребячьи переходы на личности оставьте для баталий в песочницах. Хех, психолог... Найду ведь...

От	Администрация (Константин Федченко)
К	Шифровальщик (03.06.2008 11:58:34)
Дата	03.06.2008 12:14:51

Модераториал. 3 дня р/о. Оскорбление участника, личные угрозы, самомодерирование

а ведь можно было всего этого избежать - если Вас не устраивает постинг, жмите кнопку.

С уважением

От	Андрей Колганов
К	Сергей Зыков (01.06.2008 15:20:25)
Дата	01.06.2008 18:13:44

Re: Император в...

> http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=5

>или вот это
>"Некоторые итоги правления государя Николая II"
> http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=5
>Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

>Право же замечательно! Мощь империи измеряется в количестве пи...люлей которые она смогла получить. "Нас скребут, а мы крепчаем" в переводе на народный.

==== Судя по всему, у большинства участников этого Екатеринбургского форума мозги прочно повернуты в одну сторону. Впрочем, в комментариях встречаются и более трезвые голоса (как и крайний монархизм, с обвинениями Николая в мягкотелости).

От	amyatishkin
К	Андрей Колганов (01.06.2008 18:13:44)
Дата	01.06.2008 20:03:16

Re: Император в...

>==== Судя по всему, у большинства участников этого Екатеринбургского форума мозги прочно повернуты в одну сторону. Впрочем, в комментариях встречаются и более трезвые голоса (как и крайний монархизм, с обвинениями Николая в мягкотелости).

Судя по всему, там форум состоит из одного человека...

От	Геннадий
К	Сергей Зыков (01.06.2008 15:20:25)
Дата	01.06.2008 16:05:25

Re: Император в...

И вот 17 октября 1905 года, пред угрозой всеобщей забастовки, руководимой штабом большевистской секции социал-демократической партии, и аграрных беспорядков крестьян, которые требовали земельного передела, Николай Николаевич убедил Государя подписать злополучный манифест, который мог бы удовлетворить только болтливых представителей русской интеллигенции. Манифест этот не имел отношения ни к большевикам, ни к крестьянам.
Забастовки продолжались, и крестьяне, недовольные созывом первой Государственной Думы, которая состояла из никчемных говорунов, продолжали сжигать имения своих помещиков. Государь должен был отдать приказ подавить восстание вооруженной силой, но русский монархический строй уже никогда более не оправился от унижения, порожденного тем фактом, что Российский Самодержец капитулировал пред толпой.
«Николай II никогда, бы не подписал октябрьского манифеста», пишет Витте в своих мемуарах: «если бы на этом не настоял Великий Князь Николай Николаевич».
Печальный опыт 1905 г. не отучил Императора Николая II обращаться в критические минуты за советом к Великому Князю Николаю Николаевичу. Двенадцать лет спустя, готовясь принять одно из самых важных решений в истории России, Государь снова обратился к автору знаменитого манифеста 17 октября 1905 г.
Если бы Великий Князь посоветовал бы Государю 2 марта 1917 года остаться на фронте и принять вызов революции, товарищ Сталин не принимал бы в 1931 году в Кремле мистера Бернарда Шоу!

От	А.Погорилый
К	Геннадий (01.06.2008 16:05:25)
Дата	02.06.2008 22:07:06

Вы бы указывали откуда цитируете, что ли

Александр Михайлович [Романов]. Воспоминания Великого князя. Москва, 2001. (Книга 1, Глава IX Царская фамилия).

Вообще-то мысль насчет того, что что-то можно было сделать в условиях, когда и политическая верхушка страны, и главнокомандующие фронтами дружно заявляли Николаю - "уйдите!" - эта мысль выглядит весьма бредовой.

От	Геннадий
К	А.Погорилый (02.06.2008 22:07:06)
Дата	03.06.2008 02:05:24

Re: Вы бы...

>Александр Михайлович [Романов]. Воспоминания Великого князя. Москва, 2001. (Книга 1, Глава IX Царская фамилия).

>Вообще-то
Вообще-то 1917 это уже хвост длинного процесса

> мысль насчет того, что что-то можно было сделать в условиях, когда и политическая верхушка страны, и главнокомандующие фронтами дружно заявляли Николаю - "уйдите!" -

Все же согласитесь, одно дело просить "уйдите" и другое - не подчиниться Императору, еслиб он проявил твердость. Впрочем, в 1917 нельзя рассматривать как начало процесса, это уже результат.

>эта мысль выглядит весьма бредовой.
Для автора несомненно то, что случилось, представляется худшим вариантом, потому любой другой был бы предпочтительнее.

От	А.Погорилый
К	Геннадий (03.06.2008 02:05:24)
Дата	03.06.2008 18:46:54

Re: Вы бы...

>Вообще-то 1917 это уже хвост длинного процесса

>> мысль насчет того, что что-то можно было сделать в условиях, когда и политическая верхушка страны, и главнокомандующие фронтами дружно заявляли Николаю - "уйдите!" -
>
>Все же согласитесь, одно дело просить "уйдите" и другое - не подчиниться Императору, еслиб он проявил твердость. Впрочем, в 1917 нельзя рассматривать как начало процесса, это уже результат.

Собственно, прийти и просить "Уйдите" - уже тяжкий случай неподчинения, действительно хвост длинного процесса, когда ситуация уже дошла до крайности. И такая просьба, исходящая от политической и военной верхушки (лидеры Госдумы и главкомы фронтов) - она близка к "предложению от которого нельзя отказаться" до неразличимости.
Деникин в "Очерках русской смуты" пишет что был близок к завершению заговор по отстранению Николая (с регентством Михаила при малолетнем Алексее), с участием высших кругов до великих князей включительно, но он остался нераелизованным так как планировали только потому что заварушка в Питере форсировала события.

>>эта мысль выглядит весьма бредовой.
>Для автора несомненно то, что случилось, представляется худшим вариантом, потому любой другой был бы предпочтительнее.

Я не о позитивной или негативной оценке. А о том, что к этому моменту альтернатив не осталось никаких, и автор должен был бы это понимать.
Особенно с учетом того что было чуть позже - все слои городского общества и армия это приветствовали, т.е. никакой реальной опоры у Николая не было (дикие медвежьи углы, где сохранилось заведомо позитивное отношение к "царю-батюшке" - они не могли играть никакой роли в вопросе о власти).

От	Геннадий
К	А.Погорилый (03.06.2008 18:46:54)
Дата	03.06.2008 21:40:38

Re: Вы бы...

>>Вообще-то 1917 это уже хвост длинного процесса
>
>>> мысль насчет того, что что-то можно было сделать в условиях, когда и политическая верхушка страны, и главнокомандующие фронтами дружно заявляли Николаю - "уйдите!" -
>>
>>Все же согласитесь, одно дело просить "уйдите" и другое - не подчиниться Императору, еслиб он проявил твердость. Впрочем, в 1917 нельзя рассматривать как начало процесса, это уже результат.
>
>Собственно, прийти и просить "Уйдите" - уже тяжкий случай неподчинения, действительно хвост длинного процесса, когда ситуация уже дошла до крайности. И такая просьба, исходящая от политической и военной верхушки (лидеры Госдумы и главкомы фронтов) - она близка к "предложению от которого нельзя отказаться" до неразличимости.
>Деникин в "Очерках русской смуты" пишет что был близок к завершению заговор по отстранению Николая (с регентством Михаила при малолетнем Алексее), с участием высших кругов до великих князей включительно, но он остался нераелизованным так как планировали только потому что заварушка в Питере форсировала события.

Собственно, этого требовали представители временного комитета (Думы и Совета).

Но и именно просьбы и готовность к якобы заговору и показывает, что возможность отказа была ненулевой и ее предусматривали. Тот же Шульгин, насколько помнится, писал о своей миссии как о далеко не обязательно обреченной на успех, скорее наоборот.

>>>эта мысль выглядит весьма бредовой.
>>Для автора несомненно то, что случилось, представляется худшим вариантом, потому любой другой был бы предпочтительнее.
>
>Я не о позитивной или негативной оценке. А о том, что к этому моменту альтернатив не осталось никаких, и автор должен был бы это понимать.

Наверное, не осталось успешных альтернатив. Но на самом деле альтернативы были, и не только не отрекаться, но и отречься в пользу сына, как того требовали первоначально.

>Особенно с учетом того что было чуть позже - все слои городского общества и армия это приветствовали, т.е. никакой реальной опоры у Николая не было (дикие медвежьи углы, где сохранилось заведомо позитивное отношение к "царю-батюшке" - они не могли играть никакой роли в вопросе о власти).

То что царя и всю его семью понадобилось убивать уже намного позже отречения, когда он вовсе никакой реальной силой не обладал, - это показывает, что само существование его представляло угрозу утверждению новой власти. Я думаю, принмающими решение в этом случае двигал не страх перед обитателями медвежьих углов.

Но отдельно замечу, "Сандро", как это слеует из книги, понимает, что в 1917 было поздно пить боржоми. Та фраза, которую мы сейчас обсуждаем вне контекста, она скорее полемический прием.

От	А.Погорилый
К	Геннадий (03.06.2008 21:40:38)
Дата	04.06.2008 18:42:54

Re: Вы бы...

От	Геннадий
К	А.Погорилый (04.06.2008 18:42:54)
Дата	05.06.2008 20:41:22

Re: Вы бы...

>>Собственно, прийти и просить "Уйдите" - уже тяжкий случай неподчинения, действительно хвост длинного процесса, когда ситуация уже дошла до крайности. И такая просьба, исходящая от политической и военной верхушки (лидеры Госдумы и главкомы фронтов) - она близка к "предложению от которого нельзя отказаться" до неразличимости.
>>Деникин в "Очерках русской смуты" пишет что был близок к завершению заговор по отстранению Николая (с регентством Михаила при малолетнем Алексее), с участием высших кругов до великих князей включительно, но он остался нераелизованным так как планировали только потому что заварушка в Питере форсировала события.
>>Собственно, этого требовали представители временного комитета (Думы и Совета).

>К Николаю ездили только представители Думы. Да, Временного комитета, но само его создание (после манифеста о роспуске) - уже демонстрация игнорирования царской власти.

Вы наверное запамятовали. Роспуска Думы не было, а было (в субботу 25 февраля) решение о перерыве в думской сессии на срок не позднее апреля. Депутаты собрались в понедельник и т.к. Дума из-за объявленного перерыва не могла заседать, а в виду начавшихся беспорядков нужно было отслеживать ситуацию, для этого и создали «Временный комитет». Так описывает С.С. Ольденбург. Т.е. получалось, что и не нарушили (сессию прервали) и не разошлись- создали комитет.

>>Но и именно просьбы и готовность к якобы заговору и показывает, что возможность отказа была ненулевой и ее предусматривали.

>Не "готовность к якобы заговору", а действующий заговор, не дошедший до завершения только потому что ситуация другим способом разрешилась. Так по Деникину.

Если верить Деникину. Да, действия и Алексеева, а в особенности Рузского весьма похожи на измену, но что такое ТОГДА Деникин? Милюков раскрывал сущность этого заговора перед сотнями людей в Таврическом дворце: «Старый деспот, доведший страну до полной разрухи, , сам откажется от престола или будет низложен (видите? И тут альтернатива, хотя говорилось это почти в тот момент, когда царь передавал отречение). Власть перейдет к регенту в.к. Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей».
Это не заговор, а почти требование масс.

>>Тот же Шульгин, насколько помнится, писал о своей миссии как о далеко не обязательно обреченной на успех, скорее наоборот.

>Я сейчас перечитал то что написано Шульгиным об отречении Николая. Ничего такого я там не заметил.

>Гучков пишет "Для меня было ясно, что со старой властью мы расстались и сделали именно то, что должна была сделать Россия. Но для меня были не безразличны те формы, в которых происходил разрыв, и те формы, в которые облекалась новая власть. Я имел в виду этот переход от старого строя к новому произвести с возможным смягчением, мне хотелось поменьше жертв, поменьше кровавых счетов, во избежание смут и обострений (...) Все эти соображения с самого первого момента с 27-го, 28-го февраля, привели меня к убеждению, что нужно, во что бы то ни стало, добиться отречения государя"
>Т.е. он рассматривает дело как полностью решенное, а отречение - лишь средство сделать переход более гладким.

Я имел в виду в частности и оценку Шульгиным реального отречения:
«К этому мы не были готовы. Кажется, А. И. пробовал представить некоторые возражения… Кажется, я просил четверть часа – посоветоваться с Гучковым… Но это почему то не вышло… И мы согласились, если это можно назвать согласием, тут же… Но за это время сколько мыслей пронеслось, обгоняя одна другую…
Во первых, как мы могли «не согласиться?»… Мы приехали сказать царю мнение Комитета Государственной Думы… Это мнение совпало с решением его собственным… а если бы не совпало? Что мы могли бы сделать? Мы уехали бы обратно, если бы нас отпустили… Ибо мы ведь не вступали на путь «тайного насилия», которое практиковалось в XVIII веке и в начале Х1Х го… Решение царя совпало в главном… Но разошлось в частностях… Алексей или Михаил перед основным фактом – отречением – все же была частность. Допустим, на эту частность мы бы «не согласились»… Каков результат?».
К этому прибавьте общую неуверенность в том, что «представителям» вообще удастся довезти отречение до Питера (почему Гучков настоял на втором экз.) Сюда же – слова Шульгина о том, что неизвестно, что с ними будет в Питере – убьют или арестуют…
Или слова Гучкова: «Надо было брать, что дают».
Об общем положении – слова депутата и министра Бубликова:
«Достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание было подавлено. Больше того, его можно было усмирить простым перерывов железнодорожного движения с Петербургом: голод через три дня заставил бы Петербург сдаться. В марте еще мог вернуться царь. И это чувствовалось всеми: недаром в Таврическом дворце несколько раз начиналась паника».

>А вот из дневника Николая Второго
>"1-го марта. Среда.
>Ночью повернули с М. Вишеры назад, так как Любань и Тосно, оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел Рузского. Он, Данилов и Саввич обедали. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось."
>То есть в день, предшествующий отречению, у него уже не было свободы передвижения.

Верно, «измена и обман». Давайте проведем мысленный эксперимент, представим, как поступили в подобной ситуации бы Ленин, Троцкий или Сталин, если бы обнаружили измену в одном из своих главнокомандующих.

>Власть его на этот момент уже фактически пала.

Наверное, власть его фактически начала падать, когда он решил отправиться в Царское тем же способом, каким ездил в спокойной обстановке.