>Лес из Индонезии и Новой Гвинеи делает наш по цене/качеству просто в лет, не говоря уже об африканском. (Кстати в Африке щас очень крупные концессии заводят кит. товарищи)
Даже с учетом траснпортировки? А если лес будет китайским? Будет дороже иностранного?
И кстати, чего тогда столько лесовозов на границе с Китаем? Дорогой лес гонят на сопредельную территорию? Китайцам в убыток?
>а кстати, поинтересуйтесь, где там в восточной Сибири нефть. А также СКОЛЬКО нефти, и КАКАЯ именно нефть (она, вообще говоря сильно разная бывает, в т.ч. по цене)
А наша нефть известная. В основном, "Урал". Хуже по качеству.
Но Вы забываете включить Сахалин и возможные неразведанные месторождения.
А у нас их мало кто разведывает.
Берут с того, что есть, и совестких разведанных заделов.
Очень многие пишут об этом - что в разведку почти ничего не вкладывается.
Я полагаю, что не стоит опираться только на то, что есть. Нужно считать потенциальные запасы.
>Заодно сравните с месторождениями и запасами Туркмении, откуда китайцы реально тянут газопровод, уже сейчас.
Все правильно. У нас же нет готовых разработанных ресурсов, чтобы еще китайцам гнать.
НО это не значит, что ресурсов вообще нет.
>> А рыбу?
>В Сибири?
Не упрощайте. Вы же прекрасно понимаете, что имеется ввиду Дальниый Восток - побережье, часть Сибири, возможно, Камчатка.
>при чтении слова "шуба" еще не мелькнула страшная догадка, откуда на мировой рынок идет пушнина? Ага, именно оттуда, от будущих завоевателей сибири.
Ивестно, что Китай - родина пушнины. И медвежьих лап. Которые они успешно тащят от нас. И мы же им в этом помогаем. :)
>Из пары десятков китайских соседей - субтропический климат есть наверное у всех, кроме монголов и казахов. Но китайцам, конечно, непременно надо долбить лбом именно там, где стена толще - отгрызать куски субтропиков у единственной среди соседей ядерной державы.
Где тоньше, где тоньше. Что им делать во вьетнамских тропиках с их перенаселенностью?
Вся проблема в том, что Дальний Восток - почти пустой, если считать по китайским меркам.
Да, безсловно, пока сдерживает ЯО.
Но поможет ли нам ЯО, если китайцы осуществят полузучую экпансию, заселят наш Дальний восток, а потом потребую автономии.
Будем бомбить свои города?
К тому же кто дает гарантию, что климат не потеплеет в будущем?
> А вы не думаете, что русским ИЗ РОССИИ также не помешали бы гос.ссуды на жилье и гарантированная нормальная работа? (а на ненормальную и из СНГ фиг кто поедет, поверьте)
>Или они - второго сорта, а СНГовцы - со знаком качества?
Ну, зачем же так упрощать.
И своим "русским" и "чужим" - при переезде на Дальний восток.
НО СНГ-вцы, не забывайте, это максимальный прирост исконного, "правильного" населения РОссии при минимальных затратах.
У нас впереди еще не один демографический провал.
Ибо потом при ста миллионах в 20.. году проблема Дальнего востока отпадет сама собой. И никакое ЯО не поможет. Ибо КИтай будет способен пережить потерю 100 миллионов своих сограждан в ограниченной ядерной войне, а мы - уже нет.
Я понимаю ВАш скепсис насчет китайской "проблемы". Да, сейчас ничего подобного явно не вырисовывается. НО смотрите на тенденции, которые всегда реализовывались в человеческой истории.
Рост численности населения одной страны приводил к экспансии или войнам.
Страна с малочисленным населением теряла свои территории.
-----------------------------
А кроме того, я так не считаю.
>Даже с учетом траснпортировки? А если лес будет китайским? Будет дороже иностранного?
Транспортировка по чугунке не дешевле морской. Если будет китайским - возможно и будет выгода, только всяко не такая, чтобы окупить снос хотя бы пары крупнейших китайских городов. Или нескольких мегаплотин, или мегахимзаводов.
Это такая выгода, которой безусловно имеет смысл добиваться мирными путями, но серьезной войны она не стоит.
>А наша нефть известная. В основном, "Урал". Хуже по качеству.
Неа. "Урал" - это только один (экспортный) сорт, точнее смесь, а вообще-то сортов, мягко говоря, много. Некоторые вообще не годятся на топливо, только на нефтехимию и стоят дешевле "Урал" в разы.
>Но Вы забываете включить Сахалин и возможные неразведанные месторождения.
>А у нас их мало кто разведывает.
А как вы думаете, почему? оттого, что нефтянеги безголовые и прибыль им не нужна?
Если разведка не ведется - значит не рассчитывают на рентабельность добычи по результатам этой разведки и только.
>Все правильно. У нас же нет готовых разработанных ресурсов, чтобы еще китайцам гнать. НО это не значит, что ресурсов вообще нет.
Газа в восточной Сибири именно что нет в "китайских" объемах. А если есть - то вне нормальной доступности.
>Ивестно, что Китай - родина пушнины. И медвежьих лап.
Родина пушнины - это мегаферма для промышленного разведения зверья. Желательно в стране, где есть дешевое кап.строительство, дешевый комбикорм и дешевые рабы.
Стрелять "пушнину" в тайге в промышленных масштабах - таких мазохистов просто нету.
Если вы про медведЕй - то даже их тотальный геноцид не даст таких прибылей, чтобы окупить хотя бы 1 самолет :)
>Где тоньше, где тоньше. Что им делать во вьетнамских тропиках с их перенаселенностью?
Все то же самое. Разница исключительно в том, что зашлифовать какую-нибудь бирму/кампучию и освободить их от перенаселенности местными им будет технически намного проще, чем сделать это с куском РФ.
>Но поможет ли нам ЯО, если китайцы осуществят полузучую экпансию, заселят наш Дальний восток, а потом потребую автономии.
А плохо они его заселяют. На ПМЖ остается китайцев раз в 10 меньше, чем например, в одном отдельно взятом штате Калифорния. Как-то всё больше предпочитают срубить в РФ бабла лет за 5 и свалить - либо обратно в Китай, либо еще куда подальше.
>Рост численности населения одной страны приводил к экспансии или войнам.
Пока такой предпосылки не просматривается. Вообще последовательное ограничение рождаемости "1 семья - 1 ребенок", параллельно с ростом продолжительности жизни в КНР уже приводит к смещению среднего возраста вверх и со временем приведет к еще большему старению населения.
Т.е. количество молодежи и отношение молодежи/пенсионеров убывает и будет убывать. Это не очень-то способствует желанию ввязываться в войны - ведь тогда выкашиваться будет преимущественно молодежь, доля которой и так маловата.
Разумеется, народ надо привлекать на ДВ, просто сделать это сложнее чем кажется. Доступное жилье и хорошая работа СРАЗУ - это лишь опасные иллюзии, взяться им там просто неоткуда, ни тому, ни другому. Точно также, как и толп "белых негров" на просторах СНГ тоже нет и не предвидится - бросить хоть какой-никакой быт и ехать за тыщи километров могут в общем-то немногие люди. Если только не дай Бог, бежать придется.