От landman
К Iva
Дата 02.06.2008 20:53:08
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Нашел откуда стибрил

Доброго всем времени суток
>Привет!

>если года три-пять назад - то автор сильный аналитик


http://groovy-merchant.livejournal.com/9282.html

>Владимир

С уважением Олег
От Pout
К landman (02.06.2008 20:53:08)
Дата 03.06.2008 22:07:53

спасибо за ссылку


>

> http://groovy-merchant.livejournal.com/9282.html

интересно и познавательно. Автор и критика - обои. Но я работал из другого фокуса

Пока работы Портякова не прочитал, тоже не знал разницы интерпретаций стратегической политики и ее роли для экономики Китая в глазах русских рыночников и стратегистов.

Портяков В.Я.Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина М.1998 248
стр изд-во Вост.ли-ра тираж 300экз

А прочих экспертов по Китаю у нас пруд пруди, на все вкусы.
Каждый пишет, как он дышит. А я не рыночник, а плановик


http://situation.ru/
От Торопыжка
К landman (02.06.2008 20:53:08)
Дата 03.06.2008 11:26:10

Я разочарован: и это - сильный аналитик?

Я тут писал о потенциальной угрозе со стороны КИтая, но сейчас укажу, что ув. автор материала мог бы написать, но не написал.
Приток населения в города уменьшает рост численности населения. Парадоксально, но факт, подтвержденный на примере разв. стран Латинской Америки, когда сельское население ринулось в мегаполисы и во втором поколении рост населения резко упал.
Некоторые объясняют процесс даже биологическиим механизмами ( которые действуют в популяциях диких животных. Впрочем, речь не об этом).
Да, я это указал в одном из сообщений, в Китае через какое-то время начнется резкое падение трудоспособного населения как раз из-за старения основной массы населения и ограничения рождаемости.
И проблемы будут ой еще какие.

Из этого следует, что Китай МОЖЕТ в потенции развязать войну из-за ресурсов, которых будет не хватать. Особенно, если будет обладать современной многочисленной армией. И если результаты войны с избытком перекроют ущерб от нее.

Теперь представим следующий вариант.
По договорам об ограничении СЯС еще снижается их количество. Америка принимает на вооружение свою систему ПРО. НАши заявления о маневрирующих боеголовках, конечно, хороши, но вот как реально как будет дело, если мы будем обладать минимальным количеством СЯС, из которых определенное количество должно быть в неприкосновенном резерве на случай преодоления американской ПРО.
Какое количество мы сможем выделить на Китай?

Да,собственно, дело не в Китае. Дело в глобальной политике.
Представьте вариант, когда Китай поддержит США? Начнет дружить против РОссии. В условиях глобального потепления, когда наиболее пригодным местом для жилья станет наша территория, которую едва едва заполняют выросшее до 145 млн. благодаря национальным проектам население.

Я это к тому, что угрозы нужно предусматривать и загодя устранять причины, а не отмахиваться, мол это не будет никогда, потому что это невозможно.
В политике, как и в армии, все возможно.
:))
От Cat
К Торопыжка (03.06.2008 11:26:10)
Дата 04.06.2008 13:11:20

Re: Я разочарован:...

>Да, я это указал в одном из сообщений, в Китае через какое-то время начнется резкое падение трудоспособного населения как раз из-за старения основной массы населения и ограничения рождаемости.
>И проблемы будут ой еще какие.

===Их можно сгладить простым повышением пенсионного возраста или другими способами привлечь пенсионеров к работе. При резком росте доли офисных работников (в широком смысле) можно вполне работать и на пенсии.

>Из этого следует, что Китай МОЖЕТ в потенции развязать войну из-за ресурсов, которых будет не хватать. Особенно, если будет обладать современной многочисленной армией. И если результаты войны с избытком перекроют ущерб от нее.

===Эээ...Многочисленная армия отбирает трудовые ресурсы, которых и так не хватает, нет? А война приведет к резкой потере этих трудовых ресурсов (ведь не пенсионеры будут в окопах погибать), и демографическая ситуация станет катастрофической - к толпе пенсионеров прибавится еще толпа инвалидов, и кто всю эту ораву будет кормить? Ну завоюют они Сибирь, а дальше что? Кто будет там всю инфраструктуру строить, коли трудовых ресурсов не хватает на внутрикитайские нужды (не забываем, что придется еще и армию снабжать оружием и боеприпасами, а они нынче ой как дорогие, а потом еще разрушенные города восстанавливать по полной программе). Невыгодно, короче. Купить ресурсы всяко дешевле получается. В самом крайнем случае завоевать какой-нибудь Кувейт.


>Да,собственно, дело не в Китае. Дело в глобальной политике.
>Представьте вариант, когда Китай поддержит США? Начнет дружить против РОссии.

===А смысл? Россия - это заноза в заднице США, но не более того. Реальной угрозы от нее не видно (даже пресловутые энергоресурсы США из России не экспортирует, в отличие от ЕС, но проблемы ЕС шерифа не волнуют). А вот Китай - это вполне себе угроза, в первую очередь экономическая. Лет через 10-15 это будет такая вторая Япония с миллиардным населением.
Кстати, у китайцев менталитет восточный. Там личные отношения важнее бумажек. И эти отношения складываются годами. Такие фортели, как у нас в 39-м, когда Гитлер внезапно стал "другом", там не пройдут. Отношение к России там сейчас очень хорошее, и чтобы его изменить, нужно приложить достаточно серьезные пропагандистские усилия.


>Я это к тому, что угрозы нужно предусматривать и загодя устранять причины, а не отмахиваться, мол это не будет никогда, потому что это невозможно.
>В политике, как и в армии, все возможно.
>:))
===И как предлагается устранять причины?