От Плотников Станислав
К sss
Дата 30.05.2008 10:37:36
Рубрики 11-19 век;

Отчасти "где" тоже важно, но вот

порылся полчаса в инете , накопал вот что:
"Октября в 27 день Симбирскому посадному человеку Потапке Емельянову за 20 мешков угля, да казаку Стеньку Алексееву за 39 мешков угля, по алтыну за мешок. Итого рубль 25 алтын 4 денги дано".
Эта запись сделана в "Приходно-расходной книге Симбирской Приказной избы 1665-1667 гг." Алтын был равен 6 "московкам" или 3 "новгородкам" (позже они стали именоваться копейками).
Наверно, самой дорогой копейка была в 17 веке. В Симбирске в 1665 году мешок муки стоил 23 алтына 23 денги (73 копейки), воз дров - 8 копеек, пуд сала - 52 копейки, изба - 7 рублей, корова - 5 рублей. Стрелец получал в год 3 рубля. Кстати говоря, если в казне денег не хватало, со служивыми расплачивались солью."
Т.е. отличие цены в центре и на окраине всего 30%. Не бог весть что. ИМХО
доспехи недооценены, или алмазов тогда как грязи было, или .... не знаю, что. А сельским хозяйством землепроходцы видимо занимались для того, чтобы
окончательно утвердится на этой земле. Плюс рычаги влияния на местных.
ЗЫ. Вообще тема какая интересная, освоение Сибири. Я когда маленький был, меня родители часто таскали в наш местный (Курган) музей. И сразу в первом зале висело большое батальное полотно про битву Ермака с местными. Мальцом я минут по -цать около нее торчал :).
От sergе ts
К Плотников Станислав (30.05.2008 10:37:36)
Дата 30.05.2008 12:11:06

Стоимость "царского" доспеха ?

Я понимаю шапка с пригоршней драгоценнстей. Но вот почему царский доспех стоит 1500 рублей ?
Это не уникально для россии - доспех принца уэльского начала XVII в стоил 350 фунтов - где то в два раза больше.
При этом миланский доспех, столетием раньше стоил порядка десяти фунтов - порядка семидесяти рублей (плюс/минус умножить на два)
Откуда разница на порядок между профессиональным и царским доспехом?
Это функциональная разница, типа новоизобретённая цементированная сталь, или просто узоры с позолотой - вздутие цены для престижности?
От Геннадий
К sergе ts (30.05.2008 12:11:06)
Дата 30.05.2008 15:52:37

Re: Стоимость "царского"...


>Я понимаю шапка с пригоршней драгоценнстей. Но вот почему царский доспех стоит 1500 рублей ?
>Это не уникально для россии - доспех принца уэльского начала XVII в стоил 350 фунтов - где то в два раза больше.
>
При Иване IV, судя по ценам торговли англичан в Нарве, которые приводит Соловьев, фунт стерлингов был примерно равен рублю. А при Алексее Михайловиче уже прим. 9 рублям.
ПМСМ, ок. 1600 г. непонятно. Могло быть ближе к первой, могло - ко второй цифре.
От Iva
К Геннадий (30.05.2008 15:52:37)
Дата 30.05.2008 16:11:54

Re: Стоимость "царского"...

Привет!


>При Иване IV, судя по ценам торговли англичан в Нарве, которые приводит Соловьев, фунт стерлингов был примерно равен рублю. А при Алексее Михайловиче уже прим. 9 рублям.
>ПМСМ, ок. 1600 г. непонятно. Могло быть ближе к первой, могло - ко второй цифре.

Должно быть почти равным временам Ивана. Изменение стоимости рубля - это Лжедмитрий, Шуйский, поляки, шведы.

Владимир
От Геннадий
К Iva (30.05.2008 16:11:54)
Дата 30.05.2008 16:17:48

Ну я и полумал, что "начала XVII в" - это может подразумеваться и 1-я треть (-)
От И. Кошкин
К sergе ts (30.05.2008 12:11:06)
Дата 30.05.2008 12:28:12

Re: Стоимость "царского"...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я понимаю шапка с пригоршней драгоценнстей. Но вот почему царский доспех стоит 1500 рублей ?
>Это не уникально для россии - доспех принца уэльского начала XVII в стоил 350 фунтов - где то в два раза больше.

Работа и материал

>При этом миланский доспех, столетием раньше стоил порядка десяти фунтов - порядка семидесяти рублей (плюс/минус умножить на два)
>Откуда разница на порядок между профессиональным и царским доспехом?
>Это функциональная разница, типа новоизобретённая цементированная сталь, или просто узоры с позолотой - вздутие цены для престижности?

Скорее - именно работа и материал. Ну и сохранность. Потому что вполне функциональные бутурлыки оцены всего в 70 рублей, а следующие за первым 5 шлемов в сумме стоят столько же, сколько он.

И. Кошкин
От sss
К Плотников Станислав (30.05.2008 10:37:36)
Дата 30.05.2008 11:02:59

Re: Отчасти "где"...

>Т.е. отличие цены в центре и на окраине всего 30%. Не бог весть что.

Тут, ИМХО, следует противопоставлять не центр-окраины, а хлебные, традиционно земледельческие районы и абсолютно дикие земли, куда этот надо везти тысячи километров по диким рекам среди диких народов, возможно не в одну навигацию, т.е. годами.

При этом все-таки вряд ли ВЕСЬ хлеб был местным, ведь это самое начало заселения, а на обустройство земледелия явно нужны годы и годы, ИМХО. В общем случае сначала приходила партия казаков и кое-какой сопутствующий народ, малочисленный весьма, начинали ставить городки и строить местные племена - по идее у них и без земледелия было дел по горло, первые годы уж точно жили на одном завозе и естественно, что завозимое было дорого.

> ИМХО доспехи недооценены, или алмазов тогда как грязи было, или .... не знаю, что.

Насчет "алмазов" - возможно в этом тоже есть некое рацио. Например, т.н. "рубины" которых на ерихонке большинство, вполне могли быть красными шпинелями, типичная практика вплоть до 18 века. Они существенно более распространены и соотв. стоят дешевле. С алмазами сложнее, но известно, например, что до 1800-х годов самым крупным алмазом считался 336 граммовый камень в португальской короне, (это ~ 1700 карат, или размером с куриное яйцо, хехе, оцениваемый аж в 57 миллионов брит. фунтов) а оказалось - что это лишь крупный бразильский топаз. И это в европах и в намного более научно-продвинутые времена. Вот изумруды точно умели различать, но их, из трех с лишним сотен камней - лишь 10.

Де-бирсовских стандартов тогда не было, драгоценным считалось то, что красиво, а не то, что имееет нужный сертификат международного образца :)