>Я не говорю, что РПК - хороший пулемет. Возможно, следует разработать что-то типа "коробки" патронов на 100 для него, избавившись от проблем с "глючностью" банки-улитки. Например, короб на 100 патронов (4 ряда по 25) из крепкого и легкого стекловолокна какого-нибудь. Это решит проблему малого запаса патронов и не нужно будет создавать новый пулемет.
Скажем так, это вообще не пулемет. И предложнное вами никаких его проблем не решит. Ибо останется все тот же слишком легкий (и стремительно перегревающийся) ствол, а также стрельба "с переднего шептала", которая на оружии, работающем в режиме "поливалки" ни к чему хорошему не приведет.
>Скажем так, это вообще не пулемет. И предложнное вами никаких его проблем не решит. Ибо останется все тот же слишком легкий (и стремительно перегревающийся) ствол, а также стрельба "с переднего шептала", которая на оружии, работающем в режиме "поливалки" ни к чему хорошему не приведет.
Ну, ствол, допустим, можно поставить более тяжелый. А по поводу точности - разве она критична для "поливалки" ?
Скажите, Вы сами как считаете - нужен ли ленточный пулемет под 5.45 в настоящее время российской армии ?
>Ну, ствол, допустим, можно поставить более тяжелый.
Ага. Более тяжелый ствол, более прочную ствольную коробку (ресурс-то совершенно другой нужон) -- и вот уже вес побежал, получится то самое: "В итоге имеем пулемет, максимум на пару кг легче ПКМ/Печенега" (с) ;о)))
>Вы сами как считаете - нужен ли ленточный пулемет под 5.45 в настоящее время российской армии ?
Скажем так, считаю что оно для нас совершенно необязательно. Ибо наши образцы более мощного оружия (ПКМ, Печенег) по своим массогабаритным характеристикам вполне себе позволяют использование в качестве ручных пулеметов. Т.е. -- оружия качественного усиления на низовом уровне (отделение-взвод-группа). В той же роли, в какой ранее выступали пулеметы (станковые) нынче работают совершенно другие виды оружия -- крупнокалиберные пулеметы и АГС, а отчасти еще и вооружение штатной бронетехники.