От Кривич
К All
Дата 27.05.2008 13:24:13
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты; Артиллерия;

Знатоки стрелковки, прошу совета

Читаю данные "Печенега" и терзают меня смутные сомнения, относительно примененных в нем решений. Особенно сточки зрения живучести в реальных боевых условиях. Сильно смущает конструкция несменного ствола с системой принудительного эжекционного охлаждения.

Вот цитата из описания: "Результатом работ ЦНИИТочМаш стало создание ствола с принудительным эжекционным воздушным охлаждением ствола. Ствол Печенега имеет специально рассчитанное наружное оребрение и заключен в металлический кожух. При стрельбе пороховые газы, с большой скоростью выходящие из дула ствола, создают в передней части кожуха эффект эжекционного насоса, протягивая холодный воздух вдоль ствола. Воздух забирается из атмосферы через окна в кожухе, выполненные под рукояткой для переноски, в задней части кожуха. Таким образом, удалось достигнуть высокой практической скорострельности без необходимости замены ствола - максимальная длина непрерывной очереди из Печенега составляет порядка 600 выстрелов - то есть 3 коробки с лентами по 200 патронов, или стандартный носимый боекомплект".

На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система? Сдается мне, некоторое улучшение характеристик тут достигнуто за счет заметного снижения боевой живучести и устойчивости. Или нет? Что скажут по этому поводу уважаемые корифеи?
От Лис
К Кривич (27.05.2008 13:24:13)
Дата 27.05.2008 19:53:14

Re: Знатоки стрелковки,...

>На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система?

Оно нормально чистится. Более того, ствол там таки съемный -- для обеспечения возможности "располовинить" пулемет при парашютном десантировании.
От Max Popenker
К Кривич (27.05.2008 13:24:13)
Дата 27.05.2008 17:42:45

Re: Знатоки стрелковки,...

Hell'o

>На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система? Сдается мне, некоторое улучшение характеристик тут достигнуто за счет заметного снижения боевой живучести и устойчивости. Или нет? Что скажут по этому поводу уважаемые корифеи?

все еще проще - тыкаем пулемет (или автомат) стволом в грязюку, потом стреляем. и с высокой вероятностью получаем каюк стволу (как минимум), причем сразу же.

ИМХО случаев когда придется в один присест высадить весь б/к (ну или даже хотя бы одну ленту) - раз на ...много. а в обычных условиях ствол успеет остынуть.

Печенег же не универсальный пулемет - это оружие для спецуры, квалифицированной и умеющей следить за оружием и считать патроны. Ну а сели вдруг приперло так, что приходится в один присест выстреливать весь боекомплект носимый - то тогда скорее всего после окончания б/к все равно придется пулемет бросить

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Captain Africa
К Max Popenker (27.05.2008 17:42:45)
Дата 27.05.2008 18:57:31

Re: Знатоки стрелковки,...

>>На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система? Сдается мне, некоторое улучшение характеристик тут достигнуто за счет заметного снижения боевой живучести и устойчивости. Или нет? Что скажут по этому поводу уважаемые корифеи?
>все еще проще - тыкаем пулемет (или автомат) стволом в грязюку, потом стреляем. и с высокой вероятностью получаем каюк стволу (как минимум), причем сразу же.

А он что, воздух впереди сосет, не в казенной части? :-O
От Max Popenker
К Captain Africa (27.05.2008 18:57:31)
Дата 27.05.2008 21:14:26

Re: Знатоки стрелковки,...

Hell'o
>>>На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система? Сдается мне, некоторое улучшение характеристик тут достигнуто за счет заметного снижения боевой живучести и устойчивости. Или нет? Что скажут по этому поводу уважаемые корифеи?
>>все еще проще - тыкаем пулемет (или автомат) стволом в грязюку, потом стреляем. и с высокой вероятностью получаем каюк стволу (как минимум), причем сразу же.
>
>А он что, воздух впереди сосет, не в казенной части? :-O
нет, он с передней части пули выплевывает. и если на пути пули в канале ствола окажется немножко земли или песку - стволу будет хана. сразу и навсегда.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От digger
К Max Popenker (27.05.2008 17:42:45)
Дата 27.05.2008 18:05:18

Re: Знатоки стрелковки,...

>Печенег же не универсальный пулемет - это оружие для спецуры

Есть бoгaтый oпыт эксплуaтaции Льюисa, кoтoрый был oбщегo нaзнaчения, o пoдoбныx прoблемax не слыxaл.
От Max Popenker
К digger (27.05.2008 18:05:18)
Дата 27.05.2008 21:15:43

Re: Знатоки стрелковки,...

Hell'o
>>Печенег же не универсальный пулемет - это оружие для спецуры
>
> Есть бoгaтый oпыт эксплуaтaции Льюисa, кoтoрый был oбщегo нaзнaчения, o пoдoбныx прoблемax не слыxaл.
у Льюиса из-за магазинного питания режим работы был все же несколько другой. Да и габариты радиатора - тоже :)

кстати, Льюис никогда и не славился высокой надежностью работы.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От radus
К Кривич (27.05.2008 13:24:13)
Дата 27.05.2008 14:03:27

в этом плане мне кажется более перспективным подход

Разработчиков "Эльфа". Там воздух гоняют не эжекционным способом, а затвором. Предупреждая вопросы - полагаю, конкретно для "Эльфа" необходимости в такой системе нет, но сама идея неплоха.
Но даже в нашем случае, максимум, что будет угрожать стволу в результате засорения эжекционных каналов - это чуть более преждевременный нагрев.
От Кривич
К radus (27.05.2008 14:03:27)
Дата 27.05.2008 14:07:24

Re: в этом...

>Но даже в нашем случае, максимум, что будет угрожать стволу в результате засорения эжекционных каналов - это чуть более преждевременный нагрев.

Интересно, а как потом вычищать эжекционные каналы? Ведь, насколько я понял, кожух выполнен несъемным.
От Llandaff
К Кривич (27.05.2008 14:07:24)
Дата 27.05.2008 15:16:02

А шомполом прочистить нельзя? (-)
От Мелхиседек
К Кривич (27.05.2008 13:24:13)
Дата 27.05.2008 13:29:06

Re: Знатоки стрелковки,...

>На бумаге (да и в полигонных условиях) все красиво, но ведь в жизни пулемет может и в грязь угодить и просто пылью зарости, ну и как тогда будет работать эта самая эжекционная система? Сдается мне, некоторое улучшение характеристик тут достигнуто за счет заметного снижения боевой живучести и устойчивости. Или нет? Что скажут по этому поводу уважаемые корифеи?

при наличии крывых рук сей пулемёт убивается куда проще

для борьбы с "просто пылью зарастанием" есть стройство "злой старшина"
От Кривич
К Мелхиседек (27.05.2008 13:29:06)
Дата 27.05.2008 13:43:50

Re: Знатоки стрелковки,...

>при наличии крывых рук сей пулемёт убивается куда проще

>для борьбы с "просто пылью зарастанием" есть стройство "злой старшина"

Это в более-менее мирнызх условиях. А в боевых? Просто расстояние между оребрением ствола и внешним экраном не так уж велико. Насколько велик риск того, что оно может быть забито уже в бою? Просто так, пальцам его от грязи не вычистишь, в отличие от гладкой поверхности простого ствола...
От Мелхиседек
К Кривич (27.05.2008 13:43:50)
Дата 27.05.2008 13:55:39

Re: Знатоки стрелковки,...

>Это в более-менее мирнызх условиях. А в боевых? Просто расстояние между оребрением ствола и внешним экраном не так уж велико. Насколько велик риск того, что оно может быть забито уже в бою? Просто так, пальцам его от грязи не вычистишь, в отличие от гладкой поверхности простого ствола...

риск есть, но напрямую зависит от умеения пулемётчика не лезть в грязь
От А.Погорилый
К Мелхиседек (27.05.2008 13:55:39)
Дата 27.05.2008 22:17:22

Re: Знатоки стрелковки,...

>риск есть, но напрямую зависит от умеения пулемётчика не лезть в грязь

Случай бывает всякий. У Абдулина http://militera.lib.ru/memo/russian/abdulin_mg/index.html описано, как пришлось вести бой на печаном острове. Причем под обстрелом не до того было, чтобы беречь оружие от песка. Стрелковка отказала вся какая была. Но тут крайний случай, против которого не попрешь.

А вообще оружие надо держать в чистоте, чистить после каждой стрельбы и т.д. Любое. Иначе быстро выйдет из строя от коррозии.
И я не думаю, что у "Печенерга" эжекционные каналы - самое тонкое в этом смысле мести. Там ведь затвор по чему-то скользит, и прочие детали с малыми зазорами. Все это куда чувствительнее к загрязнению.
От Кривич
К Мелхиседек (27.05.2008 13:55:39)
Дата 27.05.2008 14:04:45

Re: Знатоки стрелковки,...

>>Это в более-менее мирнызх условиях. А в боевых? Просто расстояние между оребрением ствола и внешним экраном не так уж велико. Насколько велик риск того, что оно может быть забито уже в бою? Просто так, пальцам его от грязи не вычистишь, в отличие от гладкой поверхности простого ствола...
>
>риск есть, но напрямую зависит от умеения пулемётчика не лезть в грязь

Ясно, то есть идет американским путем,- создаем оружие для хорошо подготовленного бойца с мозгами. На массового пехотинуа уже не рассчитываем? Спорно конечно, по крайней мере, на данном этапе. Хотя для спецподразделений самое то.
От Мелхиседек
К Кривич (27.05.2008 14:04:45)
Дата 27.05.2008 14:11:53

Re: Знатоки стрелковки,...

>Ясно, то есть идет американским путем,- создаем оружие для хорошо подготовленного бойца с мозгами. На массового пехотинуа уже не рассчитываем? Спорно конечно, по крайней мере, на данном этапе. Хотя для спецподразделений самое то.

если сдуру лезть в грябить можно любое оружие