От Александр Стукалин
К Растяпа
Дата 29.05.2008 22:05:06
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: 20% керосина

>А по наземному транзиту - так то ж не соглашение ;-) А одностороннее решение российской стороны ввести упрощенный порядок транзита для натовцев, о чем их письмом в Бухаресте и проинформировали :)

Это не совскм так:
Во-первых, двустроннее - это был обмен письмами:
http://kremlin.ru/text/news/2008/04/163080.shtml
Во-вторых, не "проинформировали". Обменные письма - это одна из форм международных обязательств. Как правило, они составляются в развитие (на основе...) к каких-то основополагающих договоров и имеют статус дополнения (приложения) к ним. Подписывающий такие письма чиновник (в данном случае - Лавров) по закону получает соответствующие полномочия от председателя правительства РФ, он же специальным распоряжением одобряет и сам текст письма. Так что уровень вполне правительственный. И неспроста бывший наш президент в Бухаресте лично при обмене этими письмами присутствовал.

>Согласен. Видимо, для НАТО важна не только (и не столько) практическая выгода, сколько сам момент (политический эффект) - Россия сотрудничает с альянсом в решении афганской проблемы.

Да она давно уже сотрудничает с ним в ее решении:
(С) Photo by Staff Sgt. Robert R. Ramon, USA
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsstoryPhoto/2004-03/200403195a_hr.jpg



От Растяпа
К Александр Стукалин (29.05.2008 22:05:06)
Дата 30.05.2008 02:12:10

Re: 20% керосина

>>А по наземному транзиту - так то ж не соглашение ;-) А одностороннее решение российской стороны ввести упрощенный порядок транзита для натовцев, о чем их письмом в Бухаресте и проинформировали :)
>
>Это не совскм так:
>Во-первых, двустроннее - это был обмен письмами:
> http://kremlin.ru/text/news/2008/04/163080.shtml
>Во-вторых, не "проинформировали". Обменные письма - это одна из форм >международных обязательств. Как правило, они составляются в развитие (на >основе...) к каких-то основополагающих договоров и имеют статус дополнения >(приложения) к ним. Подписывающий такие письма чиновник (в данном случае - >Лавров) по закону получает соответствующие полномочия от председателя >правительства РФ, он же специальным распоряжением одобряет и сам текст >письма. Так что уровень вполне правительственный. И неспроста бывший наш >президент в Бухаресте лично при обмене этими письмами присутствовал.

Спасибо за ликбез! :-D
Ну что сказать, ошиблись на кремлевском сайте :) Вы эти "обменные письма"-то видели?
В письме российской стороны натовцев поставили в известность о том, что принято такое-то постановление правительства, предусматривающее упрощенный порядок транзита невоенных грузов... То, что подписали в ходе саммита (формальная сторона с торжественным выведением загогулин действительно смахивала на "договор"), говорит лишь о том, что нужно было какое-то практическое наполнение встречи, кроме бла-бла.
Еще раз подчеркну, что это не международный договор. Под Венскую ковенцию "О праве международных договоров" не подпадает. Это и натовцы признают.

>>Согласен. Видимо, для НАТО важна не только (и не столько) практическая выгода, сколько сам момент (политический эффект) - Россия сотрудничает с альянсом в решении афганской проблемы.
>
>Да она давно уже сотрудничает с ним в ее решении:
>(С) Photo by Staff Sgt. Robert R. Ramon, USA
>
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsstoryPhoto/2004-03/200403195a_hr.jpg



Хорошая фотография. Вашими бы устами...
Только это не Россия сотрудничает. Это коммерсанты. Так можно и наших вертолетчиков, которые в Афгане уже вовсю рассекают, выдать за вклад российской стороны. Ан ("Ан?") нет. Не признают нас натовцы почему-то страной-контрибьютором в афганскую операцию :)

Ну да что-то мы отвлеклись от темы...
От Александр Стукалин
К Растяпа (30.05.2008 02:12:10)
Дата 30.05.2008 11:38:55

Re: 20% керосина

>Ну что сказать, ошиблись на кремлевском сайте :) Вы эти "обменные письма"-то видели? ... Еще раз подчеркну, что это не международный договор. Под Венскую ковенцию "О праве международных договоров" не подпадает. Это и натовцы признают.
Письма мы видели...
Да, это не договор, но тоже еще раз подчеркну: это форма международных обязательств.

>Хорошая фотография. Вашими бы устами...
>Только это не Россия сотрудничает. Это коммерсанты.
А Вот станьте авиаперевозчиком и попробуйте повозить патроны НАТО в Афганистан... И посмотрим, что Вам Россия (в лице госрегулятора, выдающего лицензии на авиаперевозки) на это скажет... :-)

>Так можно и наших вертолетчиков, которые в Афгане уже вовсю рассекают, выдать за вклад российской стороны.
Абсолютно точно -- и НАТО говорит, что именно в наших вертолетах в Афгане оно заинтересовано не меньше, чем в "Русланах"...

>Ан ("Ан?") нет. Не признают нас натовцы почему-то страной-контрибьютором в афганскую операцию :)
Так правильно, чтобы быть контрибутором надо за свои бабули им патроны возить, а не брать деньги с НАТО... А так -- мы именно сотрудничаем... :-)
От Растяпа
К Александр Стукалин (30.05.2008 11:38:55)
Дата 30.05.2008 15:45:34

Re: 20% керосина

>Письма мы видели...
>Да, это не договор, но тоже еще раз подчеркну: это форма международных обязательств.
Ну хорошо. Тогда еще раз подчеркну :), что это скорее исключение, чем правило - нет у нас с НАТО практики заключения юридически обязывающих соглашений на правительственном уровне.
>>Хорошая фотография. Вашими бы устами...
>>Только это не Россия сотрудничает. Это коммерсанты.
>А Вот станьте авиаперевозчиком и попробуйте повозить патроны НАТО в Афганистан... И посмотрим, что Вам Россия (в лице госрегулятора, выдающего лицензии на авиаперевозки) на это скажет... :-)
эээ... логично!
>>Так можно и наших вертолетчиков, которые в Афгане уже вовсю рассекают, выдать за вклад российской стороны.
>Абсолютно точно -- и НАТО говорит, что именно в наших вертолетах в Афгане оно заинтересовано не меньше, чем в "Русланах"...
Угу. Только желательно на безвозмездной основе ;-)
От Александр Стукалин
К Растяпа (30.05.2008 15:45:34)
Дата 30.05.2008 17:43:48

Re: 20% керосина

>Ну хорошо. Тогда еще раз подчеркну :), что это скорее исключение, чем правило - нет у нас с НАТО практики заключения юридически обязывающих соглашений на правительственном уровне.

Ну, "обязывающие" соглашения (в том смысле, чтобы Россию они к чему то прям вот так "обязывали"="вынуждали") тут вообще представить не очень возможно. Ведь речь идет типа о "партнерстве" обычно, применительно к НАТО. А обязывать к "партнерству" - это похоже на нонсенс... Вы ведь либо партнер, либо "обязанный". И все программы совместные, включая ту же ПРО ТВД - дело сугубо добровольное. Захотят - прикроют в любой момент. :-)

>Угу. Только желательно на безвозмездной основе ;-)

А вот таких перспектив в ближайшем будущем, думаю, совсем не предвидится...
Сотрудничество может и станет глЫбже, но патроны таскать по-прежнему станем только за кэш. :-))
От tarasv
К Растяпа (30.05.2008 02:12:10)
Дата 30.05.2008 03:40:43

Re: 20% керосина

>Только это не Россия сотрудничает. Это коммерсанты. Так можно и наших вертолетчиков, которые в Афгане уже вовсю рассекают, выдать за вклад российской стороны. Ан ("Ан?") нет. Не признают нас натовцы почему-то страной-контрибьютором в афганскую операцию :)

На форуме неоднократно и весьма информированными участниками говорилось что вклад России не афишируется и не признается натовцами по просьбе российской стороны из соображений касающихся российской внутренней политики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Стукалин
К tarasv (30.05.2008 03:40:43)
Дата 30.05.2008 11:42:04

Re: 20% керосина

> На форуме неоднократно и весьма информированными участниками говорилось что вклад России не афишируется и не признается натовцами по просьбе российской стороны из соображений касающихся российской внутренней политики.

Абсолютно верно, хотя я бы сказал, что это соображения, "касающиеся внутренннего пиара"... :-)
От Растяпа
К tarasv (30.05.2008 03:40:43)
Дата 30.05.2008 03:48:08

Re: 20% керосина

>>Только это не Россия сотрудничает. Это коммерсанты. Так можно и наших вертолетчиков, которые в Афгане уже вовсю рассекают, выдать за вклад российской стороны. Ан ("Ан?") нет. Не признают нас натовцы почему-то страной-контрибьютором в афганскую операцию :)
>
> На форуме неоднократно и весьма информированными участниками говорилось что вклад России не афишируется и не признается натовцами по просьбе российской стороны из соображений касающихся российской внутренней политики.
Теперь понятно, почему такая загогулина с наземным транзитом в Афганистан.