От Presscenter
К Манлихер
Дата 28.05.2008 03:10:32
Рубрики Политек; 1917-1939;

Не совсем так. Есть нюансы

И Рижский мир здесь - не самое лучшее доказательство. Дело в том, что условия Рижского прелиминарного мира 1920 г, а также Рижского договора от 1921 года были нарушены польской стороной. Таким образом создавалась законная база для денонсации договоров и пересмотра всех решений.

>что могло послужить для правительства СССР основанием де-факто считать, что контроль за положением дел в Польше оно утратило.

А вот как раз это тот случай, когда нас это (ну если совсем честно) никак не должно было волновать. Это наши проблемы - знать или не знать, есть правительство или нет. Оно ж было, тут никуда не денешься.
Главное во всем этом то, что у СССР имелась законная база для расторжения договоров с Польшей, что и было сделано.

Кстати говоря, тот факт, что Сталин отказался от Люблинского и Варшавского воеводств вполне может (при хорошо организованном желании) говорить о том, что СССР действительно ставил своей целью отторжение у Польши только непольских территорий.

Ну и просто всем сторонникам теории агрессии можно посоветовать ознакомиться с послевоенными договоренностями о восточных границах Польши. Если кто хочет сказать, что это-де все было по праву сильного, охотно отсылаю в 1920-1921 гг - тогда восточная граница Польши устанавливалась по этому же принципу.
От Манлихер
К Presscenter (28.05.2008 03:10:32)
Дата 28.05.2008 03:53:06

Это я упрощенно - по мотивам ЖЖшных споров у ув. А.Дюкова

к впопросу об определении понятия "агрессия".

>И Рижский мир здесь - не самое лучшее доказательство. Дело в том, что условия Рижского прелиминарного мира 1920 г, а также Рижского договора от 1921 года были нарушены польской стороной. Таким образом создавалась законная база для денонсации договоров и пересмотра всех решений.

>>что могло послужить для правительства СССР основанием де-факто считать, что контроль за положением дел в Польше оно утратило.
>
>А вот как раз это тот случай, когда нас это (ну если совсем честно) никак не должно было волновать. Это наши проблемы - знать или не знать, есть правительство или нет. Оно ж было, тут никуда не денешься.
>Главное во всем этом то, что у СССР имелась законная база для расторжения договоров с Польшей, что и было сделано.
>Кстати говоря, тот факт, что Сталин отказался от Люблинского и Варшавского воеводств вполне может (при хорошо организованном желании) говорить о том, что СССР действительно ставил своей целью отторжение у Польши только непольских территорий.

>Ну и просто всем сторонникам теории агрессии можно посоветовать ознакомиться с послевоенными договоренностями о восточных границах Польши. Если кто хочет сказать, что это-де все было по праву сильного, охотно отсылаю в 1920-1921 гг - тогда восточная граница Польши устанавливалась по этому же принципу.

На самом деле в курсе насчет всего озвученного.
Кстати, просьба - не подскажете ссылочку на разбор польских нарушений Рижского мира? Если таковой существует, ессно.
От Presscenter
К Манлихер (28.05.2008 03:53:06)
Дата 28.05.2008 10:46:26

А это как раз не есть сложно:

>На самом деле в курсе насчет всего озвученного.
>Кстати, просьба - не подскажете ссылочку на разбор польских нарушений Рижского мира? Если таковой существует, ессно.

Литературы по деятельности петлюровских организаций, Булак-Булаховичу и "Прометею" достаточно много. Каждое из перечисленных - грубейшее нарушение условий РМ
От Архивариус
К Presscenter (28.05.2008 10:46:26)
Дата 29.05.2008 08:38:43

Re: А это...

>>На самом деле в курсе насчет всего озвученного.
>>Кстати, просьба - не подскажете ссылочку на разбор польских нарушений Рижского мира? Если таковой существует, ессно.
>
>Литературы по деятельности петлюровских организаций, Булак-Булаховичу и "Прометею" достаточно много. Каждое из перечисленных - грубейшее нарушение условий РМ

Ну так это было взаимно. С обеих сторон. К тому же СССР не денонсировал (несмотря на балаховича и прочих) договора 1920-21 годов.