От Добрыня
К All
Дата 26.05.2008 16:20:35
Рубрики Искусство и творчество;

Маленькая рецензия на «Веб-дизайнера»

Приветствую!

Решпекты. SerB - молодчага.
Первое. Безусловно, это отличная книга, забросил все дела и не выпускал из рук, пока не дочитал. На мой взгляд, это высшая похвала автору – когда находятся читатели, читающие его книгу запоем.
Второе. В основу сюжета положена отличная нравственно-философская коллизия. История слишком тяжеловесна, и движется слишком многими факторами (в том числе и объективными!) чтобы рассчитывать изменить её ход булавочными уколами - раскрыто очень хорошо, с неожиданного для многих ракурса. Что ставит книгу уже уровнем выше, чем бесчисленные клоны современных фантастических-исторических боевиков ни о чём. Я бы поспорил с автором, стоило ли так явно проговаривать аспекты этой коллизии – но это его выбор, тут уж он решал свои задачи. Замечу только, что в аналогичных уловиях, скажем, Стругацкие – не проговаривали столь прямо пружину нравственной коллизии; в результате метался Румата, метался Саул – бессильные противостоять ходу истории, а читатель не мог понять, почему же они, такие хорошие и всемогущие, бессильны – в итоге читателю было грустно, он был неудовлетворён, задумывался о высоких материях - и оставался с ощущением какой-то мрачной Силы, в мощи которой он убедился сам. Проговори такую вещь явно – и повествование много теряет в плане читательского интереса. Но тут уж Сергею было решать – он выбрал открытый разговор.
Третье. Местами демонстрируется хороший точный литературный язык – особенно во второй части. Причём уже с какими-то узнаваемыми авторскими особенностями.
В общем, зачёт.

Теперь ложечки дёгтя. К сожалению, ложечки довольно едкие – и чтобы книгу превратить действительно в серьёзное слово в литературе, я бы посоветовал прислушаться к нижесказанному. Не претендую на роль истины в последней инстанции – но сужу как читатель, которого резанули несколько неудачных ходов автора.
1. Язык сцен с Чеботарёвым совершенно напрасно насыщен сленгом «неформальной молодёжи» - все эти «тусовались», «облом», «пристроился полежать». Сергей, очевидно, хотел придать колорита, чтобы ярче было видно современного хлыща на фоне тех людей. Не получилось. Бранные и сленговые слова – очень специфическая вещь, применяемая в литературе с крайней осторожностью и очень точечно. Это как пряности. К месту и чуть-чуть - очень хорошо, а злоупотреблять не стоит; кушаешь суп – и на тебе, едкая горошина чёрного перца, и удовольствие испорчено, а потом ещё и ещё, и плюёшься ими по три на ложку.
Или же изначально надо строить повествование на сленговых и бранных словах, строить на них эмоциональное поле, и втягивать в него читателя. Как это делают всякие постмодернисты – но на то они и постмодернисты, что после их книг душу отмыть хочется.
А когда идёт хороший литературный текст, и вдруг появляется «тусовались», да не от лица героя, а в авторском повествовании - напрочь вышибает из восприятия.

2. Плоские, схематичные образы Сталина и Берии. Не верю. Сергею не удалось построить узнаваемые грозные фигуры. Добрые дяденьки, и чего их боялись, и почему преклонялись – непонятно. Получились какие-то румяные менеджеры. А фигуры эти должны быть если не зловещими, то как минимум трагическими, с очень глубокими мыслями и чувствами. Вон, как Сталин изображён хотя бы в «Горячем снеге» или «В августе 44го» - вроде эпизодическая фигура, а какая энергетика от него исходит. Даже у Резуна в художественном цикле, несмотря на кровавость, Сталин и Берия – очень сильные неординарные личности, глядя на которых понимаешь, почему перед ними по струнке ходили.

Опять же, Сергей напрасно оставил ранее публиковавшиеся им на Форуме сцены в неизменном виде. Берия там какой-то фигляр, с незрелыми реакциями первоначального варианта, непохожий даже на Берию из остальный частей книги, не говоря уж о Берии, которого боялись.
Равно как эффект от упоминания бензопилы Дума просто обратный задуманному – поскольку этот звук возбуждает в человеке азарт, а ещё радость по поводу того что он одолел врага практически голыми руками. И этот звук совершенно не так режет по нервам, как должны были резануть сказанные слова.

3. Главный герой тоже не очень убедителен. На него должна обрушиться буря потрясений – а он ведёт себя как... как читатель боевика, а не участник. Немного переживает, немного не позволяет себе пугается, немного размышляет, немного цинизм разводит, немного острит. Герои второго плана намного рельефнее получились...

4. Плохо обосновано освобождение Чеботарёва. Выглядит надуманно. Скорее, можно предположить, что его бы выжимали до конца, и какой-нибудь седенький профессор-психолог помогал бы ему вспомнить, что он забыл. Это реакция как читателя.

5. Многие ходы предсказуемы. Скажем, сексот рядом с Чеботарёвым. Мгновенно понимаешь, что это не подсовываемый автором Давид, и столь же мгновенно понимаешь, кто он, когда он появляется. Скажем, те же Стругацкие разыграли партию стукача Мемо гораздо тоньше и смогли меня обвести вокруг пальца. Предсказуема Светлана Сталина – понятно, кто она, сразу – и непонятно, зачем автор темнит. Равно как и Василий.

6. Сюжет слишком обгрызен, и давно скомпрометирован многочисленными дешёвыми поделками на тему попадания в прошлое. Что-то оригинальное нужно допридумать...

7. Оторвать руки дизайнеру. Хорошую книгу оформил как глупенькую хохмилочку – в руки-то брать не хочется, настолько много фигни аналогичного оформления кругом валяется.

Надеюсь, не обидел.
Ещё раз: в целом – книга отличная, не чета магическо-бластерным дровам, которыми завалены магазины, всем буду совать читать. Спасибо Сергею!



С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Старик
К Добрыня (26.05.2008 16:20:35)
Дата 27.05.2008 02:43:58

Re: Маленькая рецензия...

>Второе. В основу сюжета положена отличная нравственно-философская коллизия. История слишком тяжеловесна, и движется слишком многими факторами (в том числе и объективными!) чтобы рассчитывать изменить её ход булавочными уколами - раскрыто очень хорошо, с неожиданного для многих ракурса.


Я смотрю, что беседа на данную тему попала на благодатную почву. Я рад, что не зря распинался :)

Будет возможность с удовольствием почитаю.
От SerB
К Старик (27.05.2008 02:43:58)
Дата 27.05.2008 10:03:00

Дык, дядя Миша, ровно с Вашей наводки :-D (-)
От Андрей Колганов
К Добрыня (26.05.2008 16:20:35)
Дата 26.05.2008 23:09:27

Re: Маленькая рецензия...

>Приветствую!

>Решпекты. SerB - молодчага.
>Первое. Безусловно, это отличная книга, забросил все дела и не выпускал из рук, пока не дочитал. На мой взгляд, это высшая похвала автору – когда находятся читатели, читающие его книгу запоем.

Присоединяюсь. В общем, и с хорошей оценкой, и с претензиями в основном согласен. Что особенно понравилось - не рисуется образ умного-всезнающшего, способно одной левой перевернуть всю историю, потому что она так легко не переворачивается. Неплохо (хотя о деталях можно спорить) описано изменение реальности под влиянием использования знаний о будущем - и хороша видна "упругость" реальности, не потому, что у нее есть некое свойство сопротивляться изменениям, а просто потому. что в реальных условиях нет таких "мега-средств", которые позволяли бы ее принципиально перекроить.
Действительно, это, пожалуй первое произведение, где альтернативная история ведет себя столь реалистично.
От Лейтенант
К Добрыня (26.05.2008 16:20:35)
Дата 26.05.2008 20:02:16

Присоединяюсь. Тоже прочитал запоем. Респект.


По пунктам дегтя 3 и особенно 4 присоединяюсь к предыдущему оратору. Впрочем нелогичное "освобождение" главного героя это типовая претензия к сюжету судя по уже появившемся рецензиям.

От себя добавлю пару мелочей.
1) Откуда в середине осени появились "Карлы" по Питером? В текщей реальности они проявились под Севастополем вроде как существенно позже.
Я бы еще понял если бы их прямо из Польши-Германии под Москву потащили (хотя тоже что-то рано) укрепленный пункт N3 долбать, но из под Питера?
Тем более что блокады вроде нет, не факт что возник позиционный тупик на окраинах и что Карлы вообще делают в ГА Север в такой ситуации непонятно.
2) Опять же скорость возыведения тяжелых батарей в Москве странновато высокая. Как успели? Втекущей реальности тяжелая артилерия и имелась в Севастополе и Питере заблаговременно.
3) Опять же непонятно каким образом Москва продолжает функционировать как транспртный узер если враг рвется к центру города (а судя по ходу БД продолжает).
От Kalash
К Лейтенант (26.05.2008 20:02:16)
Дата 27.05.2008 03:31:38

Re: Присоединяюсь. Тоже...


Я бы тоже "выпил", в смысле, прочитал... Да взять негде :(
От SerB
К Kalash (27.05.2008 03:31:38)
Дата 27.05.2008 10:04:11

При современных коммуникациях - не проблема :-)

Приветствия!

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3856135/

Удачи - SerB
От Роман Алымов
К Лейтенант (26.05.2008 20:02:16)
Дата 26.05.2008 20:10:38

Re: Присоединяюсь. Тоже...

Доброе время суток!

>2) Опять же скорость возыведения тяжелых батарей в Москве странновато высокая. Как успели? Втекущей реальности тяжелая артилерия и имелась в Севастополе и Питере заблаговременно.
***** Под Оленино тоже имелась, правда бросить пришлось не постреляв.

>3) Опять же непонятно каким образом Москва продолжает функционировать как транспртный узер если враг рвется к центру города (а судя по ходу БД продолжает).
***** Ржев же у немцев функционировал, пусть и с грехом пополам



С уважением, Роман
От SerB
К Роман Алымов (26.05.2008 20:10:38)
Дата 26.05.2008 20:20:20

Я прикинул, что тяжелыми орудиями немцы пытались (+)

Приветствия!

... компенсировать снятые танки под Ленинградом. Возможно, действительно надо было прописать про Германию
А О.П. №3 - это наскоро оборудованные казематы в уже построенных подвальных этажах Дворца Советов. Там бетон даже прочность набрать не успел

Удачи - SerB
От Лейтенант
К SerB (26.05.2008 20:20:20)
Дата 26.05.2008 20:52:09

Re: Я прикинул,...

>А О.П. №3 - это наскоро оборудованные казематы в уже построенных подвальных этажах Дворца Советов. Там бетон даже прочность набрать не успел

Это в книжке написано. Но тогда почему "форт Сталин" такой крутой, если он такой эрзац?
От Белаш
К Лейтенант (26.05.2008 20:52:09)
Дата 26.05.2008 22:04:13

Намек на Севастополь :).

Приветствую Вас!
>>А О.П. №3 - это наскоро оборудованные казематы в уже построенных подвальных этажах Дворца Советов. Там бетон даже прочность набрать не успел
>
>Это в книжке написано. Но тогда почему "форт Сталин" такой крутой, если он такой эрзац?
Там тоже ничего особенного не было, но немцы тащились :).
Вообще, с "фортом" очень интересный и неожиданный ход - там и тогда получаем практически неуязвимый опорный пункт с подвозом боеприпасов и заменой лейнеров (что в книге тоже указано). В ситуации, когда немцы уже не способны обойти - сильный аргумент. И, что самое интересное, в нашей реальности не читаемый :):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/845/845378.htm
С уважением, Евгений Белаш
От SerB
К Лейтенант (26.05.2008 20:52:09)
Дата 26.05.2008 21:00:21

Просто потому, что там орудия под бетоном и сталью, а у немцев - нет (-)