От badger
К Василий Фофанов
Дата 28.05.2008 02:39:58
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Вы не следили за дискусией, вот и пишите про "ерунду" :D

>Не знаю честно говоря что именно гонит на землю "чудо израильской техники" (судя по презрительному тону, куда супостатам до нашей "пчелы"), но знаю во-первых, что для уверенного распознавания например на дистанции 5 км, угол 2 градуса, требуется разрешение идеальной телесистемы в 1000 строк и больше. Передача же живого видео в подобном разрешении представляет из себя, скажем так, крайне непростую задачу.

>Так что трудности с точным опознанием типа самолета на дистанции пуска им ЗУР мне кажутся вполне нормальным явлением, а вам?

Во первых - мне кажеться что вы пропустили вот это:

Ракета летела где-то 3,5 сек при максимальной скорости 700-750 м/с; даже с учетом разгона получится где-то 1,5-2 км.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1511/1511333.htm

Утверждать про 5 км оснований нет никаких, если конечно не исходить из того что видео не смотировано с целью уменьшить время полёта ракеты.

Во вторых - судя по тому что даже видео в разрешении 320х240, опубликованное МВД Грузии в интернете, позволило многим сделать однозначный вывод про то что тип самолёта был именно МиГ-29, можно с уверенностью утвреждать то, что видео в разрешении хотя бы 640х480 внесло бы полную ясность в вопрос "МиГ-29 или Су-27".

В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.
От Василий Фофанов
К badger (28.05.2008 02:39:58)
Дата 28.05.2008 04:17:53

Возможно. А возможно и нет.

>Утверждать про 5 км оснований нет никаких, если конечно не исходить из того что видео не смотировано с целью уменьшить время полёта ракеты.

Это я просто пример вам привел, 5 км и два градуса. Как типичной задачи опознания телекартинки. Утверждать что угол два градуса - тоже нет никаких оснований, согласитесь. Поскольку характеристик камеры гермеса и расстояния до самолета мы с вами не знаем, то это все сугубо умозрительно. Просто это я вам привел в качестве иллюстрации, что проблема уверенного распознавания изображения с типовой полевой телекамеры еще далеко не решена.

>Во вторых - судя по тому что даже видео в разрешении 320х240, опубликованное МВД Грузии в интернете, позволило многим сделать однозначный вывод про то что тип самолёта был именно МиГ-29

По принципу "а кто еще" разве что. По отлиительным признакам кажется никто не опознал, или я пропустил.

>В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.

Правда? Ну что ж, рад за современных систем, рад. Сколько строк, в скольких диапазонах, с какой частотой кадров и на какую дистанцию шлем?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От badger
К Василий Фофанов (28.05.2008 04:17:53)
Дата 29.05.2008 13:36:01

Re: Возможно. А...

>Это я просто пример вам привел, 5 км и два градуса. Как типичной задачи опознания телекартинки. Утверждать что угол два градуса - тоже нет никаких оснований, согласитесь. Поскольку характеристик камеры гермеса и расстояния до самолета мы с вами не знаем, то это все сугубо умозрительно. Просто это я вам привел в качестве иллюстрации, что проблема уверенного распознавания изображения с типовой полевой телекамеры еще далеко не решена.

Это вы хороший пример привели. Вы бы ещё привели пример советских фоторазведывательных спутников, которые кассеты сбрасывали с фотопленкой и делали бы выводы. :)


>По принципу "а кто еще" разве что. По отлиительным признакам кажется никто не опознал, или я пропустил.

По логике, "а кто ещё" это должен быть Су-27, так как у него дальность сильно выше.


>Правда? Ну что ж, рад за современных систем, рад. Сколько строк, в скольких диапазонах, с какой частотой кадров и на какую дистанцию шлем?

Когда вы пишете про "строки" у меня возникают ужасные опасения что вы рассуждете на эту тему на уровне 80-ых годов, а там уже всё дигитальное давно :)

Для начала давайте определимся что речь идёт о прямой радиовидимости - высота 6000 и небольшая дистанция до грузинской территории вполне позволяют.

На базе гражданской техники - то HSPDA позволяет гнать 14 мбит/сек, десяток мобильников вполне поместяться в коробку 10х10х10.


На базе военной техники смотрим американцев:


Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением. Датчик (1024 x 1,024 пиксел) сопряжен с телеобъективом с фокусным расстоянием 1750 мм. В зависимости от программы есть два режима работы. Первый - сканирование полосы шириной 10 км. Второй - детальное изображение области 2 х 2 км. Для получения ночных изображений используется ИК-датчик (640 х 480 пиксел ). Он использует тот же самый телеобъектив. Объектив может поворачиваться на угол 80 градусов.

Радар, дневная и инфракрасная камеры могут работать одновременно, что позволяет получить большой объем информации. Дневная / инфракрасная камера имеет скорость выдачи информации - 40 млн. пикселей в секунду, что составляет в зависимости от цветового разрешения 400 Мбит/сек. Бортовая система сбора и хранения информации сжимает полученные цифровые изображения и записывает их.

Для передачи информации потребителям могут быть использованы несколько каналов связи. По спутниковому каналу скорость передачи информации составляет 50 Мбит/с. Для этих целей используется спутниковая система связи Ku-диапазона (SATCOM), диаметр антенны 1.22 метра. По прямому каналу диапазона UHF можно передавать информацию со скоростью 137 Мбит/с.


http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html

FAS.org заявляет даже больше:

LOS: X-Band Wide Band (CDL): 137-275 Mbits/sec


http://www.fas.org/irp/doddir/usaf/conops_uav/part02.htm

До 275 мбит/сек

Матрица камеры, как несложно посчитать, обеспечивает 40 000 000 / (1024*1024) = 38 кадров в секунду, но нам будет достаточно и 24, глубина цвета 16 бит, камера гонит при этом около 500 мбит/сек, далее видео компрессуется без потери качества и передается через канал 137 мбит/сек, комперссия в 3 раза для нынешних технологий скорее развлечение, чем задача. Вот примерно такого разрешения видео грузины должны были предъявить.
От Василий Фофанов
К badger (29.05.2008 13:36:01)
Дата 29.05.2008 15:04:07

Один только вопрос задам

>Это вы хороший пример привели. Вы бы ещё привели пример советских фоторазведывательных спутников, которые кассеты сбрасывали с фотопленкой и делали бы выводы. :)

Ну коли вы считаете что оппонент идиот, то я считаю что я просто обязан ответить взаимностью. У вас все дома вообще? Разницу между гермесом и глобал хок улавливаете или с трудом?

>Когда вы пишете про "строки" у меня возникают ужасные опасения что вы рассуждете на эту тему на уровне 80-ых годов, а там уже всё дигитальное давно :)

Нету слова дигитальное в русском языке. И вообще матчасть идите учить.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (29.05.2008 15:04:07)
Дата 29.05.2008 18:05:40

Разрешение TV камеры Гермеса-450 - 752х582 пиксела. (-)
От doctor64
К badger (28.05.2008 02:39:58)
Дата 28.05.2008 02:46:50

Re: Вы не...


>В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.

Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?
От badger
К doctor64 (28.05.2008 02:46:50)
Дата 29.05.2008 13:51:17

Re: Вы не...

>Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
>Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?

Выше ув. Василию Фофанову пояснил.

Хотя то что вы влезете в этот вопрос я предполагал, мы со знакомыми до сих пор иногда ваши зажигательные выступления с разрыванием тельняшки в ветке "цифровой паспорт" вспоминаем :)

Фразы типа:

Банки не справляются с парой миллионов записей, а вы про 140 миллионов (или сколько там россиян)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/821/821886.htm

жгут немоверно, вы уж простите :D
От doctor64
К badger (29.05.2008 13:51:17)
Дата 29.05.2008 14:29:31

Re: Вы не...

>>Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
>>Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?
>
>Выше ув. Василию Фофанову пояснил.
Дада, я прочитал и оценил. "комперссия в 3 раза для нынешних технологий скорее развлечение, чем задача.". Ржем всем h.223 тимом.

>Банки не справляются с парой миллионов записей, а вы про 140 миллионов (или сколько там россиян)
Что, вы наконец готовы привести пример распределенной базы на пару миллионов записей?