От badger
К Василий Фофанов
Дата 27.05.2008 00:50:10
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Это клоунада :D

Судя по тексту коммисия получила доступ к полной записи видео с борта беспилотника, но качество записи не позволило им определить МиГ-29 это или Су-27 :D

10. On 14 May, after the visit to the radar site in POTI, a full DVD was given to
UNOMIG providing nearly the full video stream of the UAV camera taken on 20 April.
However, the starting procedure was left out. The video was presented by the master
controller and camera operator of the UAV that was shot down on 20 April



15. On this basis, the FFT could conclude that, owing to the distinctive twin-fin
configuration of the jet aircraft and the location of the air intakes, the aircraft seen on the
video is either a MiG-29 “Fulcrum” or a Su-27 “Flanker”. It was not possible to decide between the two aircrafts because the quality of the video did not allow to ascertain the angle of the fins, or to determine whether the missile was launched from an outer pylon below the wing, characteristic of the MIG-29, or from a wingtip launcher, characteristic
of the SU-27.


Короче говоря, чудо израильской техники, оказываектся, гонит на земли видео в разрешении 320х240 :D
От Василий Фофанов
К badger (27.05.2008 00:50:10)
Дата 27.05.2008 13:17:38

Ерунду какую-то пишете

>Короче говоря, чудо израильской техники, оказываектся, гонит на земли видео в разрешении 320х240 :D

Не знаю честно говоря что именно гонит на землю "чудо израильской техники" (судя по презрительному тону, куда супостатам до нашей "пчелы"), но знаю во-первых, что для уверенного распознавания например на дистанции 5 км, угол 2 градуса, требуется разрешение идеальной телесистемы в 1000 строк и больше. Передача же живого видео в подобном разрешении представляет из себя, скажем так, крайне непростую задачу.

Так что трудности с точным опознанием типа самолета на дистанции пуска им ЗУР мне кажутся вполне нормальным явлением, а вам?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От badger
К Василий Фофанов (27.05.2008 13:17:38)
Дата 28.05.2008 02:39:58

Вы не следили за дискусией, вот и пишите про "ерунду" :D

>Не знаю честно говоря что именно гонит на землю "чудо израильской техники" (судя по презрительному тону, куда супостатам до нашей "пчелы"), но знаю во-первых, что для уверенного распознавания например на дистанции 5 км, угол 2 градуса, требуется разрешение идеальной телесистемы в 1000 строк и больше. Передача же живого видео в подобном разрешении представляет из себя, скажем так, крайне непростую задачу.

>Так что трудности с точным опознанием типа самолета на дистанции пуска им ЗУР мне кажутся вполне нормальным явлением, а вам?

Во первых - мне кажеться что вы пропустили вот это:

Ракета летела где-то 3,5 сек при максимальной скорости 700-750 м/с; даже с учетом разгона получится где-то 1,5-2 км.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1511/1511333.htm

Утверждать про 5 км оснований нет никаких, если конечно не исходить из того что видео не смотировано с целью уменьшить время полёта ракеты.

Во вторых - судя по тому что даже видео в разрешении 320х240, опубликованное МВД Грузии в интернете, позволило многим сделать однозначный вывод про то что тип самолёта был именно МиГ-29, можно с уверенностью утвреждать то, что видео в разрешении хотя бы 640х480 внесло бы полную ясность в вопрос "МиГ-29 или Су-27".

В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.
От Василий Фофанов
К badger (28.05.2008 02:39:58)
Дата 28.05.2008 04:17:53

Возможно. А возможно и нет.

>Утверждать про 5 км оснований нет никаких, если конечно не исходить из того что видео не смотировано с целью уменьшить время полёта ракеты.

Это я просто пример вам привел, 5 км и два градуса. Как типичной задачи опознания телекартинки. Утверждать что угол два градуса - тоже нет никаких оснований, согласитесь. Поскольку характеристик камеры гермеса и расстояния до самолета мы с вами не знаем, то это все сугубо умозрительно. Просто это я вам привел в качестве иллюстрации, что проблема уверенного распознавания изображения с типовой полевой телекамеры еще далеко не решена.

>Во вторых - судя по тому что даже видео в разрешении 320х240, опубликованное МВД Грузии в интернете, позволило многим сделать однозначный вывод про то что тип самолёта был именно МиГ-29

По принципу "а кто еще" разве что. По отлиительным признакам кажется никто не опознал, или я пропустил.

>В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.

Правда? Ну что ж, рад за современных систем, рад. Сколько строк, в скольких диапазонах, с какой частотой кадров и на какую дистанцию шлем?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От badger
К Василий Фофанов (28.05.2008 04:17:53)
Дата 29.05.2008 13:36:01

Re: Возможно. А...

>Это я просто пример вам привел, 5 км и два градуса. Как типичной задачи опознания телекартинки. Утверждать что угол два градуса - тоже нет никаких оснований, согласитесь. Поскольку характеристик камеры гермеса и расстояния до самолета мы с вами не знаем, то это все сугубо умозрительно. Просто это я вам привел в качестве иллюстрации, что проблема уверенного распознавания изображения с типовой полевой телекамеры еще далеко не решена.

Это вы хороший пример привели. Вы бы ещё привели пример советских фоторазведывательных спутников, которые кассеты сбрасывали с фотопленкой и делали бы выводы. :)


>По принципу "а кто еще" разве что. По отлиительным признакам кажется никто не опознал, или я пропустил.

По логике, "а кто ещё" это должен быть Су-27, так как у него дальность сильно выше.


>Правда? Ну что ж, рад за современных систем, рад. Сколько строк, в скольких диапазонах, с какой частотой кадров и на какую дистанцию шлем?

Когда вы пишете про "строки" у меня возникают ужасные опасения что вы рассуждете на эту тему на уровне 80-ых годов, а там уже всё дигитальное давно :)

Для начала давайте определимся что речь идёт о прямой радиовидимости - высота 6000 и небольшая дистанция до грузинской территории вполне позволяют.

На базе гражданской техники - то HSPDA позволяет гнать 14 мбит/сек, десяток мобильников вполне поместяться в коробку 10х10х10.


На базе военной техники смотрим американцев:


Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением. Датчик (1024 x 1,024 пиксел) сопряжен с телеобъективом с фокусным расстоянием 1750 мм. В зависимости от программы есть два режима работы. Первый - сканирование полосы шириной 10 км. Второй - детальное изображение области 2 х 2 км. Для получения ночных изображений используется ИК-датчик (640 х 480 пиксел ). Он использует тот же самый телеобъектив. Объектив может поворачиваться на угол 80 градусов.

Радар, дневная и инфракрасная камеры могут работать одновременно, что позволяет получить большой объем информации. Дневная / инфракрасная камера имеет скорость выдачи информации - 40 млн. пикселей в секунду, что составляет в зависимости от цветового разрешения 400 Мбит/сек. Бортовая система сбора и хранения информации сжимает полученные цифровые изображения и записывает их.

Для передачи информации потребителям могут быть использованы несколько каналов связи. По спутниковому каналу скорость передачи информации составляет 50 Мбит/с. Для этих целей используется спутниковая система связи Ku-диапазона (SATCOM), диаметр антенны 1.22 метра. По прямому каналу диапазона UHF можно передавать информацию со скоростью 137 Мбит/с.


http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html

FAS.org заявляет даже больше:

LOS: X-Band Wide Band (CDL): 137-275 Mbits/sec


http://www.fas.org/irp/doddir/usaf/conops_uav/part02.htm

До 275 мбит/сек

Матрица камеры, как несложно посчитать, обеспечивает 40 000 000 / (1024*1024) = 38 кадров в секунду, но нам будет достаточно и 24, глубина цвета 16 бит, камера гонит при этом около 500 мбит/сек, далее видео компрессуется без потери качества и передается через канал 137 мбит/сек, комперссия в 3 раза для нынешних технологий скорее развлечение, чем задача. Вот примерно такого разрешения видео грузины должны были предъявить.
От Василий Фофанов
К badger (29.05.2008 13:36:01)
Дата 29.05.2008 15:04:07

Один только вопрос задам

>Это вы хороший пример привели. Вы бы ещё привели пример советских фоторазведывательных спутников, которые кассеты сбрасывали с фотопленкой и делали бы выводы. :)

Ну коли вы считаете что оппонент идиот, то я считаю что я просто обязан ответить взаимностью. У вас все дома вообще? Разницу между гермесом и глобал хок улавливаете или с трудом?

>Когда вы пишете про "строки" у меня возникают ужасные опасения что вы рассуждете на эту тему на уровне 80-ых годов, а там уже всё дигитальное давно :)

Нету слова дигитальное в русском языке. И вообще матчасть идите учить.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (29.05.2008 15:04:07)
Дата 29.05.2008 18:05:40

Разрешение TV камеры Гермеса-450 - 752х582 пиксела. (-)
От doctor64
К badger (28.05.2008 02:39:58)
Дата 28.05.2008 02:46:50

Re: Вы не...


>В третьих, для современных систем передача видео высого разрешения по радиоканалу не представляет проблем.

Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?
От badger
К doctor64 (28.05.2008 02:46:50)
Дата 29.05.2008 13:51:17

Re: Вы не...

>Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
>Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?

Выше ув. Василию Фофанову пояснил.

Хотя то что вы влезете в этот вопрос я предполагал, мы со знакомыми до сих пор иногда ваши зажигательные выступления с разрыванием тельняшки в ветке "цифровой паспорт" вспоминаем :)

Фразы типа:

Банки не справляются с парой миллионов записей, а вы про 140 миллионов (или сколько там россиян)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/821/821886.htm

жгут немоверно, вы уж простите :D
От doctor64
К badger (29.05.2008 13:51:17)
Дата 29.05.2008 14:29:31

Re: Вы не...

>>Надо же. Не представляет проблем. Терабайтные КПК наносят ответный удар?
>>Что именно вы называете "видео высого разрешения" и сколько будет в мегабитах в секунду?
>
>Выше ув. Василию Фофанову пояснил.
Дада, я прочитал и оценил. "комперссия в 3 раза для нынешних технологий скорее развлечение, чем задача.". Ржем всем h.223 тимом.

>Банки не справляются с парой миллионов записей, а вы про 140 миллионов (или сколько там россиян)
Что, вы наконец готовы привести пример распределенной базы на пару миллионов записей?
От Round
К badger (27.05.2008 00:50:10)
Дата 27.05.2008 09:56:18

Re: Это клоунада...

>Короче говоря, чудо израильской техники, оказываектся, гонит на земли видео в разрешении 320х240 :D

Дык эта, штатную камеру спрли, а вместо нее воткнули дешевенькую веб-камеру:)))