От badger
К FVL1~01
Дата 11.09.2001 04:01:45
Рубрики WWII; ВВС;

На бумаге финны орлы дай боже

Читал дневник первой из 2 финской эскадрильи перевооружившихся на 109G-2 и позднее 109G-6, так там счёт примерно 150 сбитых против 10 потеряных, причём потери в основном это разбившиеся на взлёте и отказ моторов, сбиты нашими 3-4 буквально, эти орлы даже с Ла-7 били без потерь, найду ссылку - кину :)
От Андрей Диков
К badger (11.09.2001 04:01:45)
Дата 11.09.2001 10:46:02

Re: На бумаге...

День добрый!

>Читал дневник первой из 2 финской эскадрильи перевооружившихся на 109G-2 и позднее 109G-6, так там счёт примерно 150 сбитых против 10 потеряных, причём потери в основном это разбившиеся на взлёте и отказ моторов, сбиты нашими 3-4 буквально, эти орлы даже с Ла-7 били без потерь, найду ссылку - кину :)

И чего тут такого особенного? Мне всегда радовал народ, который тычет в "ихних" летчиков пальцем и не сказав в тему ничего, кроме высокоинтеллектуального "гы", многозначительно улыбается...

Иль вы все 150 побед с документами в руках перепроверили? Че-т сомневаюсь.

Между прочим у финнов процент оверклаймов чуть ли не самый низкий.


С уважением,
Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (11.09.2001 10:46:02)
Дата 11.09.2001 11:09:26

А вот такой вопрос...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>Читал дневник первой из 2 финской эскадрильи перевооружившихся на 109G-2 и позднее 109G-6, так там счёт примерно 150 сбитых против 10 потеряных, причём потери в основном это разбившиеся на взлёте и отказ моторов, сбиты нашими 3-4 буквально, эти орлы даже с Ла-7 били без потерь, найду ссылку - кину :)
>
>И чего тут такого особенного? Мне всегда радовал народ, который тычет в "ихних" летчиков пальцем и не сказав в тему ничего, кроме высокоинтеллектуального "гы", многозначительно улыбается...

>Иль вы все 150 побед с документами в руках перепроверили? Че-т сомневаюсь.

Тут, скорее, им надо проверять... Но они не чешутся, это только русские историки рвутся срывать покровы со своих...

>Между прочим у финнов процент оверклаймов чуть ли не самый низкий.

Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?

>С уважением,
>Андрей
Взаимно,
И. КошкинЧ
От Андрей Диков
К И. Кошкин (11.09.2001 11:09:26)
Дата 11.09.2001 11:47:47

Re: А вот

День добрый!

>>>Иль вы все 150 побед с документами в руках перепроверили? Че-т сомневаюсь.
>
>Тут, скорее, им надо проверять... Но они не чешутся, это только русские историки рвутся срывать покровы со своих...

А почем вы знаете? Пытаются.

>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?

В Зимней тоже много насбивали, а восстановили не так уж много.

В 41-м еще вводили в строй "чайки", "амбары" и кой-чего по мелочи, но производственных мощностей на тамперском VL на это не хватало. Сейчас есть мнение, что именно из-за того, что в свое время занимались старьем, свой истребитель толком не довели.

На самом деле дешевле было у гансов исправное трофейное покупать, что и делалось, но с прохладцей.

А насчет Ладоги... Те "мессера" из LeLv 24, о которых речь идет, первые серьезные бои провели как раз над Финским заливом. Результаты в такой ситуации завышены наверняка были, _ИМХО_ - это естественно (эти бои считаются самыми спорными в истории FAF), но проверять их еще пока никто не удосужился.

Ни вы, ни я, ни еще кто-либо - о чем тогда разговор?

Погодите, и до этого у меня руки дойдут...


С уважением,
Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (11.09.2001 11:47:47)
Дата 11.09.2001 12:26:01

Re: А вот

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>>>Иль вы все 150 побед с документами в руках перепроверили? Че-т сомневаюсь.
>>
>>Тут, скорее, им надо проверять... Но они не чешутся, это только русские историки рвутся срывать покровы со своих...
>
>А почем вы знаете? Пытаются.

Пока не видел.

>>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?
>
>В Зимней тоже много насбивали, а восстановили не так уж много.

22, в продолжительной - аж 29, причем четеверть - это, извините, учебные самолеты.

>В 41-м еще вводили в строй "чайки", "амбары" и кой-чего по мелочи, но производственных мощностей на тамперском VL на это не хватало. Сейчас есть мнение, что именно из-за того, что в свое время занимались старьем, свой истребитель толком не довели.

Гауст считает, что к 44-му, когда Мирски стали поставляться в войска, он уже морально устарел

>На самом деле дешевле было у гансов исправное трофейное покупать, что и делалось, но с прохладцей.

44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.

>А насчет Ладоги... Те "мессера" из LeLv 24, о которых речь идет, первые серьезные бои провели как раз над Финским заливом. Результаты в такой ситуации завышены наверняка были, _ИМХО_ - это естественно (эти бои считаются самыми спорными в истории FAF), но проверять их еще пока никто не удосужился.

Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.

>Ни вы, ни я, ни еще кто-либо - о чем тогда разговор?

Пока не проверено - это как с Руделем, считаем, извините, пургой.

>Погодите, и до этого у меня руки дойдут...

Ждем-с...
Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?

>С уважением,
>Андрей
И. Кошкин
От Андрей Диков
К И. Кошкин (11.09.2001 12:26:01)
Дата 11.09.2001 13:09:15

Re: А вот

День добрый!

>>А почем вы знаете? Пытаются.
>
>Пока не видел.

А наших очень много видели?
Ваша беда - в категоричности.

>>>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?
>
>22, в продолжительной - аж 29, причем четеверть - это, извините, учебные самолеты.

Вы сами отвечаете на свои вопросы.

>>В 41-м еще вводили в строй "чайки", "амбары" и кой-чего по мелочи, но производственных мощностей на тамперском VL на это не хватало. Сейчас есть мнение, что именно из-за того, что в свое время занимались старьем, свой истребитель толком не довели.
>
>Гауст считает, что к 44-му, когда Мирски стали поставляться в войска, он уже морально устарел

1. Геуст

2. Вы подтверждаете мои слова - да, не занимались бы старьем, то более-менее приличный истребитель имели бы гораздо раньше. К 44-му Мирски конечно же устарел. Поздняк метаться.

>>На самом деле дешевле было у гансов исправное трофейное покупать, что и делалось, но с прохладцей.
>
>44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.

И снова верно. Зачем воостанавливать, когда и со свежими трофеями не управиться?

>Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.

У меня тоже много чего вызывает сомнение. Например 9 побед Горовца, или победы первых флотских ГСС Антоненко и Бринько, или 500 побед ВВС КБФ в 1941 году, или 4 И-153 сбитых в одном из боев Германом Графом, или победа финского аса Савонена 16 июля 1941 года. Да мало ли...

Токмо я не тычу в это пальцем и не гыкаю, если могу что-то проверить - говорю, если нет - ИМХаю.

>>Ни вы, ни я, ни еще кто-либо - о чем тогда разговор?
>
>Пока не проверено - это как с Руделем, считаем, извините, пургой.

А вы, эта... 62 победы Кожедуба на 1 потерянный в бою самолет не считаете пургой, батенька? А победы Скоморохова, который вроде как ни одной даже пробоины за всю войну с конца 42-го не получил?

Ну, буде, буде.

>Ждем-с...
>Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?

Не читал-с еще, к сожалению.

А как вы относитесь к разъяснительной статье по бою Сарванто в Зимней войне, когда он сбил 6 бомберов (написанной кстати в ответ на критику с нашей, русской стороны)? - это в мире авиации кажется было?


С уважением,
Андрей
От И. Кошкин
К Андрей Диков (11.09.2001 13:09:15)
Дата 11.09.2001 14:24:10

Re: А вот

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>>А почем вы знаете? Пытаются.
>>
>>Пока не видел.
>
>А наших очень много видели?
>Ваша беда - в категоричности.

Видел, в том числе и по Зимней войне. А с сопредельной стороны, пока нет. Правда я почти не имею доступа к ист очникам на английском, так что все может быть

>>>>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?
>>
>>22, в продолжительной - аж 29, причем четеверть - это, извините, учебные самолеты.
>
>Вы сами отвечаете на свои вопросы.

Вот вот. По идее, в продолжительной набили и насажали больше, так? А вводить не стали... Или Морко Мораани лучше, чем ЛаГГ-3? Может просто не было такого ошеломляющего количества побед? См. первый постинг про сокрушающий бомбовый удар.

>>>В 41-м еще вводили в строй "чайки", "амбары" и кой-чего по мелочи, но производственных мощностей на тамперском VL на это не хватало. Сейчас есть мнение, что именно из-за того, что в свое время занимались старьем, свой истребитель толком не довели.
>>
>>Гауст считает, что к 44-му, когда Мирски стали поставляться в войска, он уже морально устарел
>
>1. Геуст

Апыска.

>2. Вы подтверждаете мои слова - да, не занимались бы старьем, то более-менее приличный истребитель имели бы гораздо раньше. К 44-му Мирски конечно же устарел. Поздняк метаться.

Если бы не занимались старьем - могли вобще без ничего остаться. Даже Германия и СССР практически ничего нового во время войны не ввели, а возможностей было поболе. Маленькой Финляндии развернуть производство истребителя?

>>>На самом деле дешевле было у гансов исправное трофейное покупать, что и делалось, но с прохладцей.
>>
>>44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.
>
>И снова верно. Зачем воостанавливать, когда и со свежими трофеями не управиться?

Управлялись, и еще как! Даже Мораны переделывали на М-105 и УБ, вряд ли от хорошей жизни.

>>Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.
>
>У меня тоже много чего вызывает сомнение. Например 9 побед Горовца,

Согласен.

>или победы первых флотских ГСС Антоненко и Бринько,

Не имею информации, потому флеймить не буду. Это не пилоты с Ханко?

>или 500 побед ВВС КБФ в 1941 году,

Ну, это наверняка из какой-нибудь томины а-ля "КБФ в Великой Отечественной войне"?

>или 4 И-153 сбитых в одном из боев Германом Графом,

Наверное, мог бы. Смотря на чем летал...

>или победа финского аса Савонена 16 июля 1941 года. Да мало ли...

Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?

>Токмо я не тычу в это пальцем и не гыкаю, если могу что-то проверить - говорю, если нет - ИМХаю.

ГЫ)))) К сожалению, очень часто, когда приводят такие же подвиги наших пилотов по нашим данным, начинается не просто гыканье, а улюлюканье...

>>>Ни вы, ни я, ни еще кто-либо - о чем тогда разговор?
>>
>>Пока не проверено - это как с Руделем, считаем, извините, пургой.
>
>А вы, эта... 62 победы Кожедуба на 1 потерянный в бою самолет не считаете пургой, батенька? А победы Скоморохова, который вроде как ни одной даже пробоины за всю войну с конца 42-го не получил?

А сколько самолетов потерял Хартман на свои 300 с гаком? А Новотны?

>Ну, буде, буде.

Будем)))

>>Ждем-с...
>>Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?
>
>Не читал-с еще, к сожалению.

Там идет критика Рыбина.

>А как вы относитесь к разъяснительной статье по бою Сарванто в Зимней войне, когда он сбил 6 бомберов (написанной кстати в ответ на критику с нашей, русской стороны)? - это в мире авиации кажется было?

"Не читал-с еще, к сожалению."(с) )))

>С уважением,
>Андрей
Взаимно,
И. Кошкин
От Андрей Диков
К И. Кошкин (11.09.2001 14:24:10)
Дата 11.09.2001 17:44:43

Re: А вот

День добрый!

>Видел, в том числе и по Зимней войне. А с сопредельной стороны, пока нет. Правда я почти не имею доступа к ист очникам на английском, так что все может быть.

Вот, с этого и надо начинать. Правда, надо сказать, эта тема на Западе только поднимается (так же как и у нас), но нельзя говорить, что никто это дело не копает.

Естественно, наши исследователи будут первыми, поскольку и источники имеют и в архивах имеют возможность бывать. Западному человеку туда попасть напряжно, зачастую дорого, а то и невозможно. Хотя Карл Геуст, надо сказать, в ЦАМО работал.

>Вот вот. По идее, в продолжительной набили и насажали больше, так? А вводить не стали... Или Морко Мораани лучше, чем ЛаГГ-3?

На Карельском фронте до 43-го "чайки" вовсю юзались, так что новья не так уж много было. Да вы сами-то прикиньте - коково всю эту разномастную ораву обслуживать и ремонтировать?

> Может просто не было такого ошеломляющего количества побед?

Не вижу прямой связи. Или вы ожидаете пропорции: сбитые/восстановленные в Зимней войне = сбитые/восстановленные в Продолжительной?

Забавно.

>Если бы не занимались старьем - могли вобще без ничего остаться.

То есть? Старье летало в LeLv6, использовавшейся для береговой охраны и разведки, и славы (кроме Эка, который несколько наших подлодок потопил на СБ) особой не приобрело. Рабочие лошадки продолжительной войны - брюстеры, хоки, фиаты и мораны (а потом и 109-е). Где вы тут восстановленные видите?

> Даже Германия и СССР практически ничего нового во время войны не ввели, а возможностей было поболе. Маленькой Финляндии развернуть производство истребителя?

По-мимо рабочих перечисленных рабочих лошадок, могли бы к 41-42 иметь сносный истребитель - уж лучше чем И-153 или И-15бис.

>>>44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.

Кстати, не были они союзниками. Не было ни союзов, ни договоров - потому и не поставляли. Финны вели свою войну - как хотели и как могли.

>Управлялись, и еще как! Даже Мораны переделывали на М-105 и УБ, вряд ли от хорошей жизни.

Массовкой это не назовешь. Согласитесь - легче покупать трофеи, чем восстанавливать?


>>>Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.
>>
>>У меня тоже много чего вызывает сомнение. Например 9 побед Горовца,
>
>Согласен.

>>или победы первых флотских ГСС Антоненко и Бринько,
>
>Не имею информации, потому флеймить не буду. Это не пилоты с Ханко?

Они самые.

>>или 500 побед ВВС КБФ в 1941 году,
>
>Ну, это наверняка из какой-нибудь томины а-ля "КБФ в Великой Отечественной войне"?

Нет, это из моей базы данных. Я имею ввиду очень много чего неподтверждается даже не вдаваясь в детали.

>>или 4 И-153 сбитых в одном из боев Германом Графом,
>
>Наверное, мог бы. Смотря на чем летал...

Нет не мог, Влад Антипов отчет о том бое видел.

>>или победа финского аса Савонена 16 июля 1941 года. Да мало ли...
>
>Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?

Это уже внизу обсуждается. Все четко доложил финн.

>>Токмо я не тычу в это пальцем и не гыкаю, если могу что-то проверить - говорю, если нет - ИМХаю.
>
>ГЫ)))) К сожалению, очень часто, когда приводят такие же подвиги наших пилотов по нашим данным, начинается не просто гыканье, а улюлюканье...

Я что-то этого не замечал. Обычно идет обс..ж руделей и хартманнов, в который я часто и не вступаю из-за нехватки времени и интереса.

>>А вы, эта... 62 победы Кожедуба на 1 потерянный в бою самолет не считаете пургой, батенька? А победы Скоморохова, который вроде как ни одной даже пробоины за всю войну с конца 42-го не получил?

Что вы уходите от ответа?

>А сколько самолетов потерял Хартман на свои 300 с гаком? А Новотны?

Хартманн около десяти (если что поправят), Новотны - точно помню только два раза 19 июля 41-го и последний бой.

>>>Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?
>>
>>Не читал-с еще, к сожалению.
>
>Там идет критика Рыбина.

Оччень интересно. Нет правда, а скан не завалялся?

>"Не читал-с еще, к сожалению."(с) )))

"Давайте дружить домами" (с) и меняться сканами! :)))

С уважением, Андрей
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (11.09.2001 14:24:10)
Дата 11.09.2001 14:31:03

Re: А вот

Добрый день!

>Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?

Это чуть ли не единственный случай, когда факт сбития такого количества самолетов в одном бою документально подтвержден и не оспаривается обеими сторонами.


С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К Поручик Баранов (11.09.2001 14:31:03)
Дата 11.09.2001 16:13:59

Опа.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день!

>>Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?
>
>Это чуть ли не единственный случай, когда факт сбития такого количества самолетов в одном бою документально подтвержден и не оспаривается обеими сторонами.

А кроме шуток, как признавали? Тут должны громовые фитили были обернутые наждаком залетать. Все же неясно, как один агрегат с четырьмя пулеметами винтовочного калибра завалил шесть цельнометаллических двухмоторных бомберов? Куда он им стрелял? Можно поподробнее, какие оргвыводы были сделаны у нас, проводилось ли расследование?

>С уважением, Поручик
С уважением,
И. Кошкин
От Unicorn
К И. Кошкин (11.09.2001 16:13:59)
Дата 11.09.2001 16:51:04

Re: Опа.

Добрый день!

>>>Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?
>>
>>Это чуть ли не единственный случай, когда факт сбития такого количества самолетов в одном бою документально подтвержден и не оспаривается обеими сторонами.
>
>А кроме шуток, как признавали? Тут должны громовые фитили были обернутые наждаком залетать. Все же неясно, как один агрегат с четырьмя пулеметами винтовочного калибра завалил шесть цельнометаллических двухмоторных бомберов? Куда он им стрелял? Можно поподробнее, какие оргвыводы были сделаны у нас, проводилось ли расследование?

Во-первых, калибр был не винтовочный. Столкнулся Брюстер "Буффало" (4 - 12,7 мм) с группой НЕВООРУЖЕННЫХ (! - даже без Б/К к пулеметам!) ДБ-3. Шли они себе на аэродром назначения, ПЕРЕГОНЯЛИСЬ.

Он их и расстрелял, как на показательных стрельбах.

Достаточно было стрелять по кабине пилота - бронеспинка от крупнокалиберной пули в упор не спасает. Штурман ДБ-3 самолет вести на маршруте, конечно, может, но посадить - нет. Не было на ДБ-3 у штурмана РУДов. Только "ручка" съемная и педали.

Unicorn
От Андрей Диков
К Unicorn (11.09.2001 16:51:04)
Дата 11.09.2001 17:12:24

Какая-растакая Опа?

День добрый!

>Во-первых, калибр был не винтовочный. Столкнулся Брюстер "Буффало" (4 - 12,7 мм) с группой НЕВООРУЖЕННЫХ (! - даже без Б/К к пулеметам!) ДБ-3. Шли они себе на аэродром назначения, ПЕРЕГОНЯЛИСЬ.

>Он их и расстрелял, как на показательных стрельбах.

Что за ерунда? Учите матчасть. Какие "буффало" в Зимней войне?

Йорма(?) Сарванто летел на Д.21, а бомберы (всего их было толи 9, толи 11) летали бомбить станцию на территории Финляндии. Были они вооружены, и отстреливались. Подробности смотри в одном из журналов (Мир или История авиации за тот год) - там и все наши экипажи перечислены поименно.


С уважением, Андрей
От Unicorn
К Андрей Диков (11.09.2001 17:12:24)
Дата 11.09.2001 17:15:22

Re: Какая-растакая Опа?


>Йорма(?) Сарванто летел на Д.21, а бомберы (всего их было толи 9, толи 11) летали бомбить станцию на территории Финляндии. Были они вооружены, и отстреливались. Подробности смотри в одном из журналов (Мир или История авиации за тот год) - там и все наши экипажи перечислены поименно.

Коллеги, не пинайте, по памяти цитировал... Ссылочку, пожалуйста!

Unicorn
От Андрей Диков
К Unicorn (11.09.2001 17:15:22)
Дата 11.09.2001 17:52:50

Re: Какая-растакая Опа?

День добрый!

>Коллеги, не пинайте, по памяти цитировал... Ссылочку, пожалуйста!

Как я уже говорил, это кажется Мир Авиации за прошлый год, там еще статья Топи их всех Морозова была.

С уважением, Андрей
От Поручик Баранов
К Unicorn (11.09.2001 16:51:04)
Дата 11.09.2001 17:07:52

Какой Буффало?!!! Каких невооруженных?!!! Не знаете, так чего лезете, блин?

Добрый день!

>>А кроме шуток, как признавали? Тут должны громовые фитили были обернутые наждаком залетать.

Некому было фитили вставлять. Главный виновник разгрома, майор Майстренко, принявший решение возвращаться с бомбежки тем же маршрутом, каким шли на цель, погиб. Погибли и замкомэска Блинов и командир звена Чугуйнов. Из всей группы уцелел только самолет старшего летчика Агеева, принявшего решение имитировать сбитие.

Уцелевший экипаж написал подробный отчет о том бое. На этом все и закончилось.

>Все же неясно, как один агрегат с четырьмя пулеметами винтовочного калибра завалил шесть цельнометаллических двухмоторных бомберов? Куда он им стрелял?

По плоскостям, где находились непротектированные баки.

>Можно поподробнее, какие оргвыводы были сделаны у нас, проводилось ли расследование?

См. выше.
>
>Во-первых, калибр был не винтовочный. Столкнулся Брюстер "Буффало" (4 - 12,7 мм) с группой НЕВООРУЖЕННЫХ (! - даже без Б/К к пулеметам!) ДБ-3. Шли они себе на аэродром назначения, ПЕРЕГОНЯЛИСЬ.

Ну, где вы этого набрались?!!! Начать с того, что до окончания Зимней войны НИ ОДИН Брюстер не был освоен финнами и в боевых действиях не использовался.
Сарванто летал на Fokker D.XXI.

ДБ-3 никуда не перегонялись, а совершали боевой вылет на бомбардировку ж/д станции Куопио. Соответственно, были полностью экипированы и вооружены.

>Он их и расстрелял, как на показательных стрельбах.

Угу, после этих "показательных стрельб" машина Сарванто с трудом села.

Дальнейшее опускаю.

С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К Unicorn (11.09.2001 16:51:04)
Дата 11.09.2001 16:58:19

А-а-а, значит не Д-21, как я читал раньше... (-)
От Unicorn
К И. Кошкин (11.09.2001 16:58:19)
Дата 11.09.2001 17:09:33

Re: А-а-а, значит не Д-21

Если требуется точно, я могу порыться в "источниках". Журнал "Мир Авиации" где-то лежит, цел.

Unicorn
От М.С.
К И. Кошкин (11.09.2001 11:09:26)
Дата 11.09.2001 11:22:27

Re: А вот

>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?

Да нетЮ Ваня! Гляди глыбже! Тут на ВИФ-РЖ есть одинт теоретик - Темежников, что уверяет, что наши самолеты второй войны гнилые насквозь были. Уж не является ли указанное тобой доказательством гнилости наших самолетов :)

Всего доброго