>
>Не соглашусь. Промежуточный, не совсем промежуточный, понятия относительные. Вы сами пишете, что СГ сильнее ПП, но слабее пулемета.
>Отсюда и танцуем. Если брать за основу немецкий и советский винтовочные патроны, то их и наши промежуточные действительно слабее их, в противном случае получились бы ручные пулеметы, и кашу нечего было бы заваривать. А указанный вами патрон о чем говорит? Что под него можно сделать легкое и простое оружие, а не тяжелый и дорогой пулемет.
>Только и всего. Вот если бы были автоматы под действительно винтовочные патроны, типа наших, или немецких, вот тогда можно было бы сказать, что промежуточные патроны, это наш с немцами путь.
Автоматы были, та же АВС-36, чем не автомат под патрон 7,62*53. Немецкая Г-3 и американская м-14 ранних выпусков из той же оперы.
А автомат под промежуточный патрон не исключает и даже не заменяет пулемет под промежуточный патрон .
>Автоматы были, та же АВС-36, чем не автомат под патрон 7,62*53. Немецкая Г-3 и американская м-14 ранних выпусков из той же оперы.
>А автомат под промежуточный патрон не исключает и даже не заменяет пулемет под промежуточный патрон .
Ну я бы дополнил ваш список еще и ДП-ом :)
Дело ведь не в том, что винтовка может работать в полностью автоматическом режиме, а в том, что таком оружии нет необходимости, потому оно и "загнулось" в развитии. Возможно требования пересмотрят когда-нибудь и подобное оружие снова встанет в строй.
Немецкий путь именно в том, что была поставлена задача обеспечить прицельный огонь на расстояния порядка 600 метров, для чего МП был не годен, а пулемет слишком крут. Появление СГ, АК и аналогичных по ТТХ и патрону, решило эту задачу. А пулемет под промежуточный патрон, это просто "продвинутый" автомат, который по максимуму способен реализовать возможности патрона.