>Спасибо. И что? Если не понятен смысл, поменяю порядок: В разных мемуарах и на совещании отмечается, что вопросы обороны были отодвинуты на второй план, третировались и т.д. Где Вы тут нашли третирование на самом совещании?
Из фразы может показаться...впрочем, ладно. Главное, третирования на совещании не было, а также налицо поворот к обороне.
>Но никак не опровергает, что обороне уделяли преступно мало внимания.
Вообще такое мнение можно составить и пр подготовку к наступлению:
Все по материалам совещания:
стр[41] "В тактической подготовке остались недоработанными вопросы взаимодействия (пехота и танки МГ). Из года в год мы говорим о вхаимодействии с пехотой, и каждый год так остается"
Можно ли наступать без взаимодействия?
[41] "Надо сказать, что подготовка тыла у нас плохая"
Итак, тыл - плохой. Как наступать без тыла?
[41] "Следующий вопрос - укладка груза и вождение колонн по дорогам. В этом вопросе еще много беспорядка"
Значится, вождение колонн и укладка груза - "не соответствует". Как наступать?
[43] "Подготовка младшего начсостава не на должной высоте".
[43] "Нужно будет научить танковые части выходить по тревоге"
Т.е. не умеют. А как наступать?
[47] "Насчет вождения в бой боевых частей. Инструкция по вождения авиационной дивизии у нас отсутствует"
Жаль. А ведь 1941 на дворе.
[49] "Огневая подготовка пестрит в корпусах. У нас нет единого метода обучения"
Т.е. единого метода обучения огневой подготовки нет. Как наступать?
[50] "Часто нет и учебных патронов. Командир части НЕ ЗНАЕТ, что на складе имеются тысячи патронов...То же самое относится и к приборам. Часто приборы заброшены"
Вот вы говорите, мин нет. Хе. ПАТРОНОВ нет. Может, и с минами такая же ситуация (лежат на складе)?
[55] "А вот огня артиллеристов, которых хвалили инстранные армии в мировую и в гражданскую войну, такого огня от командира мы получить не можем".
Ну и как без огня артиллеристов наступать?
[58] Опять про взаимодействие: "А между тем эта сложная и ответственная функция сплошь и рядом находится в руказ малограмотного, вы извините меня за смелость, пороя и малограмотного командира".
Итак, сплошь и рядом. Как наступать?
[58] "Мы получаем слабообученного бойца...мы сплошь и рядом мало натаскиваем бойца. Боец не знает сознательно своих обязанностей"
Как наступать?
[59] "Единственный ответ - начать капитально развертывать командирскую учебу"
Не поздновато ли для "начАть"? Ведь 1941 год на дворе..
[76] Во, кстати. " В инженерной подготовке войск и саперов, я считаю, мы имеем ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСПЕХИ по оборудованию ОБОРОНЫ, но самые незначительные, мелкие достижения - в инженерном обоспечении НАСТУПЛЕНИЯ.
САПЕРЫ НЕ УМЕЮТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ В НАСТУПАТЕЛЬНОМ БОЮ.
И это ЗапВО.
Ну и т.д. Что-то состояние войск для наступления преступно плохо. А вот для обороны - пожалуйста: "ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСПЕХИ по оборудованию ОБОРОНЫ"
>Однако это не мешает Сандалову говорить, что “отработке тем по обороне уделялось, к сожалению, очень мало внимания”. Мерецков сказал это прямо. Хозин передал не менее красноречиво. Вам не кажется
И ничего не мешало нашим командирам красноречиво говорить про численное преимущество немцев в танках, про то, что наши танки никуда не годятся, горят как спички, не то, что немецкие, что "только 1800 новых", а остальные - "устаревшие". Вам так не кажется?
А вообще, вот Вы говорите - "обороне уделяли преступно мало внимания". Мало по сранению с КЕМ? Вот рассмотрели бы военные доктрины, скажем Польшт, Англии, Франции, Германии и СССР и сравнили бы, сколько трудов посвящено обороне в каждой из указанных стран, посмотрели бы уставы, что говорится об обороне и нападении, сообщили бы , сколько оборонительных и наступательных учений проводила та или иная страна, какие были военнае планы у них - оборонительные или наступательные, как эти планы отражались на действительность и т.п. Вот это было бы полезно и приятно.
Пока же вы говорите "мало".
Интересно было бы в сравнении посмотреть...
>>Но никак не опровергает, что обороне уделяли преступно мало внимания.
>
>Вообще такое мнение можно составить и пр подготовку к наступлению:
Недостатки не говорят про обделение вниманием. Во всяком случае, это заявочки не того масштаба, что у Мерецкова с Хозиным. Тем не менее, кое что прокомментирую.
>Все по материалам совещания:
>стр[41] "В тактической подготовке остались недоработанными вопросы взаимодействия (пехота и танки МГ). Из года в год мы говорим о вхаимодействии с пехотой, и каждый год так остается"
>Можно ли наступать без взаимодействия?
Во всяком случае из года в год работают.
>[41] "Надо сказать, что подготовка тыла у нас плохая"
>Итак, тыл - плохой. Как наступать без тыла?
Да и с инженерными войсками беда (см. например, Голикова)
>[41] "Следующий вопрос - укладка груза и вождение колонн по дорогам. В этом вопросе еще много беспорядка"
>Значится, вождение колонн и укладка груза - "не соответствует". Как наступать?
Добавлю, что все кому не лень, только дороги и строили, пути на новую ширину колеи перекладывали. Об этом в Русском архиве по тыловому обеспечению хорошо расписано. Вкалывали все вплоть до курсантов. Старались во всю, только зря мы эту “целину” поднять пытались. В какой-то степени Суворов тут прав.
>[43] "Нужно будет научить танковые части выходить по тревоге"
>Т.е. не умеют. А как наступать?
Это скорее к обороне относится.
>[47] "Насчет вождения в бой боевых частей. Инструкция по вождения авиационной дивизии у нас отсутствует"
>Жаль. А ведь 1941 на дворе.
>[49] "Огневая подготовка пестрит в корпусах. У нас нет единого метода обучения"
>Т.е. единого метода обучения огневой подготовки нет. Как наступать?
>[50] "Часто нет и учебных патронов. Командир части НЕ ЗНАЕТ, что на складе имеются тысячи патронов...То же самое относится и к приборам. Часто приборы заброшены"
>Вот вы говорите, мин нет. Хе. ПАТРОНОВ нет. Может, и с минами такая же ситуация (лежат на складе)?
О! Это очень хороший вопрос.
Ф.А. Ершаков (стр. 334): “Мы уже с 1925-1928 гг. говорим о том, что требуются мелкие фугасы. Карбышев в академии мастерил фугасы по 25, 50 и 100 граммов, а на сегодняшний день их не видно в войсках, а это чрезвычайно ценно – на тонну идет большое количество. Разбросать на зоне километров 10-12 до переднего края – это надолго может задержать противника.”
С.М. Буденый: “Говорят, у вас на складе они лежат.“
Ф.А. Ершаков: “Нет, у нас нет.“
>[55] "А вот огня артиллеристов, которых хвалили инстранные армии в мировую и в гражданскую войну, такого огня от командира мы получить не можем".
>Ну и как без огня артиллеристов наступать?
>[58] Опять про взаимодействие: "А между тем эта сложная и ответственная функция сплошь и рядом находится в руказ малограмотного, вы извините меня за смелость, пороя и малограмотного командира".
>Итак, сплошь и рядом. Как наступать?
>[58] "Мы получаем слабообученного бойца...мы сплошь и рядом мало натаскиваем бойца. Боец не знает сознательно своих обязанностей"
>Как наступать?
>[59] "Единственный ответ - начать капитально развертывать командирскую учебу"
>Не поздновато ли для "начАть"? Ведь 1941 год на дворе..
>[76] Во, кстати. " В инженерной подготовке войск и саперов, я считаю, мы имеем ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСПЕХИ по оборудованию ОБОРОНЫ, но самые незначительные, мелкие достижения - в инженерном обоспечении НАСТУПЛЕНИЯ.
>САПЕРЫ НЕ УМЕЮТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ В НАСТУПАТЕЛЬНОМ БОЮ.
Об “успехах” промолчим. Отдельная тема. Но в целом тут я согласен.
>И это ЗапВО.
>>Однако это не мешает Сандалову говорить, что "отработке тем по обороне уделялось, к сожалению, очень мало внимания". Мерецков сказал это прямо. Хозин передал не менее красноречиво. Вам не кажется
>
>И ничего не мешало нашим командирам красноречиво говорить про численное преимущество немцев в танках, про то, что наши танки никуда не годятся, горят как спички, не то, что немецкие, что "только 1800 новых", а остальные - "устаревшие". Вам так не кажется?
А по-моему, наоборот. Радовались дизельному топливу, не воспламеняющемуся при попадании зажигательных пуль (найду как-нибудь). А как там с дизелем у немцев?
>А вообще, вот Вы говорите - "обороне уделяли преступно мало внимания". Мало по сранению с КЕМ? Вот рассмотрели бы военные доктрины, скажем Польшт, Англии, Франции, Германии и СССР и сравнили бы, сколько трудов посвящено обороне в каждой из указанных стран, посмотрели бы уставы, что говорится об обороне и нападении, сообщили бы , сколько оборонительных и наступательных учений проводила та или иная страна, какие были военнае планы у них - оборонительные или наступательные, как эти планы отражались на действительность и т.п. Вот это было бы полезно и приятно.
>Пока же вы говорите "мало".
>Интересно было бы в сравнении посмотреть...
Ну Франция точно оборонщица. По мнению моряков не могла даже линию Зигфрида взять. Англия – морская держава. Польша – да наступательная (хотя не уверен).
>>Вот вы говорите, мин нет. Хе. ПАТРОНОВ нет. Может, и с минами такая же ситуация (лежат на складе)?
>
>О! Это очень хороший вопрос.
>Ф.А. Ершаков (стр. 334): “Мы уже с 1925-1928 гг. говорим о том, что требуются мелкие фугасы. Карбышев в академии мастерил фугасы по 25, 50 и 100 граммов, а на сегодняшний день их не видно в войсках, а это чрезвычайно ценно – на тонну идет большое количество. Разбросать на зоне километров 10-12 до переднего края – это надолго может задержать противника.”
>С.М. Буденый: “Говорят, у вас на складе они лежат.“
>Ф.А. Ершаков: “Нет, у нас нет.“
И что? Ершаков, напомню, комвойсками Уральского ВО.
С уважением