От Siberiаn
К Е. Мясников
Дата 09.09.2001 12:17:30
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Так она и делается, говорите? Нуну..

>К сожалению, источник этого журналиста, "притянул факты за уши". А сам журналист не стал перепроверять факты, так что, на мой взгляд, обвинение в его адрес вполне справедливо.

>Во первых, американцы дают деньги на ликвидацию в соответствие с СНВ-1 (а не утилизацию, прошу заметить) стратегических лодок. В том числе и 667Б, которые строились в 70-е годы, так что им уже более 10 лет.

ВЕЗДЕ в наших дебильных демСМИ утверждается и пропагандируется что дают бабки на УТИЛИЗАЦИЮ. Что несет подтекст благодеяния, причем совершенно ложный.

>Во вторых, даже у американцев утилизация лодки стоила не 100, а от 25 до 40 млн. долларов. У нас, вероятно, поменьше.


Ага. ОБС короче -"вероятно поменьше". Смех один. А мож "побольше". Или "так же"
И этот человек запрещает провинциальному корреспонденту мурманчанину ковыряться в носу)))))

>В третьих, постройка их лодки стоит не 200 млн. долларов, а, по меньшей мере, раза в 3-4 побольше.

>О том как обстояли дела с утилизацией, см., например, здесь:

> http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/ng060797.htm

> http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/prom1210.htm

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников


Аналогично

>>"У нас в Северодвинске на американские деньги действует программа по утилизации атомных подводных лодок, вроде бы благое дело - мир, экология и т.д. Но когда я поговорил с людьми вплотную занимающимися этим делом, то выяснилась интересная вещь, американцы дают деньги только на лодки которые построены не более 10 лет назад (срок службы лодки в среднем 25 лет). При этом ведь что важно - утилизация стоит 100 млн. долл., а новая лодка - 200 млн. долл., то есть, уничтожая одну новую нашу они экономят 100 млн. долл. на постройке своей. А наши старые- действительно бесполезные, так и плавают в акватории. Я сделал по этому поводу репортаж и отправил его на конкурс "Новости - время местное", который проводится на деньги с американских грантов. Так вот, его специально показали как худший(обычно худшие не показывают) и всё жюри тыкало всех приезжих в него как "тенденциозный и превзятый", глава жюри, кстати уважаемый мной, В. Познер заявил, что людей сделавших такую работу надо увольнять за профнепригодность,

Гыгыгы - уважаемый Познер)))) - за что его уважать то?? За его извивы вслед за генеральной линией?? Эстет из Жмеринки. Косит под гуру - тоже мне, старый клоун. Его тенденциозность и проамериканизм уже колет глаза людям.

>а глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула: "Вы не забывайте на чьи деньги вы здесь едите-пьёте!". Я это говорю к тому, что в чём теперь я на 100% уверен, что против России ведётся очень умная и тонкая информационная война. Американцы прикармливают к себе провинциальные телекомпании.
=================================
Ну их положим шибко прикармливать не надо. Сами со снятыми штанами бегают вприпрыжку за добрыми дядями. Кстати ИМХО - сужу по свой области - народ то с двойным гражданством везде сидит на первых должностях практически во ВСЕХ телекомпаниях. И соответственно строит информационное поле такскать , да и худфильмы подбирает соответсвенные. Тоска - по телеку только крутые рейнджеры и зеленые береты, вперемешку с ЦАХАЛОМ и махалом. Ужимки джиаев меня уже достали конкретно. Нездорово это. Думаю что если бы в Израиле во всех телекомпаниях сидели ТОЛЬКО Лапины и душили бы гордый израильский народ славянскими песнями и плясками, вперемешку с демонстрацией суперкрутости рязанских курсантов (я имею в виду что показывали бы ТОЛЬКО ЭТО), то этому бы нашли как положить конец. И это было бы правильно.

Siberian
От Е. Мясников
К Siberiаn (09.09.2001 12:17:30)
Дата 09.09.2001 16:40:46

Re: Так она...


>>К сожалению, источник этого журналиста, "притянул факты за уши". А сам журналист не стал перепроверять факты, так что, на мой взгляд, обвинение в его адрес вполне справедливо.
>
>>Во первых, американцы дают деньги на ликвидацию в соответствие с СНВ-1 (а не утилизацию, прошу заметить) стратегических лодок. В том числе и 667Б, которые строились в 70-е годы, так что им уже более 10 лет.
>
>ВЕЗДЕ в наших дебильных демСМИ утверждается и пропагандируется что дают бабки на УТИЛИЗАЦИЮ. Что несет подтекст благодеяния, причем совершенно ложный.

Можно злопыхательствовать сколько угодно, но, увы,
ситуация такова, что реально российские лодки утилизируются в основном на западные деньги (США, Норвегия и т.п.). См., к примеру следующую выдержку из статьи "Проект федерального бюджета на 2001 год и расходы на выполнение договоров по сокращению стратегических вооружений":

http://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr0908.htm

========
Следует обратить внимание на подраздел “Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры”, в котором предусмотрена целевая статья “Утилизация и ликвидация ядерных боеприпасов и ядерных энергетических установок военного назначения, вывод из эксплуатации радиационно-опасных объектов”, в рамках которой, как думается должна быть предусмотрена утилизация и ликвидация ядерных реакторов многоцелевых атомных подводных лодок, выведенных из боевого состава ВМФ (объем расходов-20 млн. рублей). Таких лодок скопилось сейчас уже несколько десятков. Однако уровень расходов недостаточен даже для утилизации одной подводной лодки. Да и виды расходов в этой целевой статье представлены только как расходы на НИОКР - 2,5 млн. рублей и, как ни странно на инспекционную деятельность - 17,5 млн. рублей. Можно сказать, что уровень таких расходов было целесообразно резко увеличить, поскольку атомные подводные лодки с не выгруженными реакторами несут в себе потенциальную опасность не только для окружающей среды России, но и соседних стран.

=========

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От А.Никольский
К Е. Мясников (09.09.2001 16:40:46)
Дата 10.09.2001 11:57:47

Это точно


>Следует обратить внимание на подраздел “Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры”, в котором предусмотрена целевая статья “Утилизация и ликвидация ядерных боеприпасов и ядерных энергетических установок военного назначения, вывод из эксплуатации радиационно-опасных объектов”, в рамках которой, как думается должна быть предусмотрена утилизация и ликвидация ядерных реакторов многоцелевых атомных подводных лодок, выведенных из боевого состава ВМФ (объем расходов-20 млн. рублей). Таких лодок скопилось сейчас уже несколько десятков. Однако уровень расходов недостаточен даже для утилизации одной подводной лодки. Да и виды расходов в этой целевой статье представлены только как расходы на НИОКР - 2,5 млн. рублей и, как ни странно на инспекционную деятельность - 17,5 млн. рублей. Можно сказать, что уровень таких расходов было целесообразно резко увеличить, поскольку атомные подводные лодки с не выгруженными реакторами несут в себе потенциальную опасность не только для окружающей среды России, но и соседних стран.

>=========

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/
+++++++
Добрый день!
Насколько мне известно, при составлении этой статьи бюджета так и думали, что все оплятят буржуины. А они как раз в такой ситуации оплатят по минимуму, как это было с химическим разоружением. С ним как раз ситуация в последнее время изменилась - на этот года в бюджете порядка 100 млн долл, на следующий сопоставимая сумма, вот и США тоже стали вслед за этим больше давать. Впрочем, еще есть реальная возможность побороться за эту статью - Минфин намеренно очень многие расходы занизил, не только военные.
С уважением, А.Никольский