От Роман Храпачевский
К All
Дата 09.09.2001 02:14:06
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Информационная война против России : как это делается

Прочтите ниже постинг с одной конфы, просто крик души :

"У нас в Северодвинске на американские деньги действует программа по утилизации атомных подводных лодок, вроде бы благое дело - мир, экология и т.д. Но когда я поговорил с людьми вплотную занимающимися этим делом, то выяснилась интересная вещь, американцы дают деньги только на лодки которые построены не более 10 лет назад (срок службы лодки в среднем 25 лет). При этом ведь что важно - утилизация стоит 100 млн. долл., а новая лодка - 200 млн. долл., то есть, уничтожая одну новую нашу они экономят 100 млн. долл. на постройке своей. А наши старые- действительно бесполезные, так и плавают в акватории. Я сделал по этому поводу репортаж и отправил его на конкурс "Новости - время местное", который проводится на деньги с американских грантов. Так вот, его специально показали как худший(обычно худшие не показывают) и всё жюри тыкало всех приезжих в него как "тенденциозный и превзятый", глава жюри, кстати уважаемый мной, В. Познер заявил, что людей сделавших такую работу надо увольнять за профнепригодность, а глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула: "Вы не забывайте на чьи деньги вы здесь едите-пьёте!". Я это говорю к тому, что в чём теперь я на 100% уверен, что против России ведётся очень умная и тонкая информационная война. Американцы прикармливают к себе провинциальные телекомпании. Самое смешное, что Москва на проблемы провинциального вещания плюёт, таким образом вроде США делают и благо, но чем это благо обернётся через несколько лет не знает никто. Вот такие дела. И заговора-то никакого нет".

Взято отсюда :

http://www.russ.ru/forums/msg/935/1771.html
От Е. Мясников
К Роман Храпачевский (09.09.2001 02:14:06)
Дата 09.09.2001 10:30:01

Re: Вот, вот. Так она и делается

К сожалению, источник этого журналиста, "притянул факты за уши". А сам журналист не стал перепроверять факты, так что, на мой взгляд, обвинение в его адрес вполне справедливо.

Во первых, американцы дают деньги на ликвидацию в соответствие с СНВ-1 (а не утилизацию, прошу заметить) стратегических лодок. В том числе и 667Б, которые строились в 70-е годы, так что им уже более 10 лет.

Во вторых, даже у американцев утилизация лодки стоила не 100, а от 25 до 40 млн. долларов. У нас, вероятно, поменьше.

В третьих, постройка их лодки стоит не 200 млн. долларов, а, по меньшей мере, раза в 3-4 побольше.

О том как обстояли дела с утилизацией, см., например, здесь:

http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/ng060797.htm

http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/prom1210.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

>"У нас в Северодвинске на американские деньги действует программа по утилизации атомных подводных лодок, вроде бы благое дело - мир, экология и т.д. Но когда я поговорил с людьми вплотную занимающимися этим делом, то выяснилась интересная вещь, американцы дают деньги только на лодки которые построены не более 10 лет назад (срок службы лодки в среднем 25 лет). При этом ведь что важно - утилизация стоит 100 млн. долл., а новая лодка - 200 млн. долл., то есть, уничтожая одну новую нашу они экономят 100 млн. долл. на постройке своей. А наши старые- действительно бесполезные, так и плавают в акватории. Я сделал по этому поводу репортаж и отправил его на конкурс "Новости - время местное", который проводится на деньги с американских грантов. Так вот, его специально показали как худший(обычно худшие не показывают) и всё жюри тыкало всех приезжих в него как "тенденциозный и превзятый", глава жюри, кстати уважаемый мной, В. Познер заявил, что людей сделавших такую работу надо увольнять за профнепригодность, а глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула: "Вы не забывайте на чьи деньги вы здесь едите-пьёте!". Я это говорю к тому, что в чём теперь я на 100% уверен, что против России ведётся очень умная и тонкая информационная война. Американцы прикармливают к себе провинциальные телекомпании. Самое смешное, что Москва на проблемы провинциального вещания плюёт, таким образом вроде США делают и благо, но чем это благо обернётся через несколько лет не знает никто. Вот такие дела. И заговора-то никакого нет".

>Взято отсюда :

> http://www.russ.ru/forums/msg/935/1771.html
От Начальник Генштаба
К Е. Мясников (09.09.2001 10:30:01)
Дата 09.09.2001 16:32:05

Ну это обычная ситуация 8-)))

Приветствую непременно!

Когда собственный непрофессионализм прикрывают всемираным или американским заговором против несчастной России, окруженной врагами и напичкакнной агентами влияния...
8-)))
Это, слава богу, больше смешно, чем грустно!


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Роман Храпачевский
К Е. Мясников (09.09.2001 10:30:01)
Дата 09.09.2001 16:18:15

На самом деле задело другое...

Приветствую !

...вот эта откровенность насчет того кто рулит СМИ:

>глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула: "Вы не забывайте на чьи деньги вы здесь едите-пьёте!". Я это говорю к тому, что в чём теперь я на 100% уверен, что против России ведётся очень умная и тонкая информационная война. Американцы прикармливают к себе провинциальные телекомпании. Самое смешное, что Москва на проблемы провинциального вещания плюёт, таким образом вроде США делают и благо, но чем это благо обернётся через несколько лет не знает никто.

Т.е. ясно и четко показано изнутри как делается "информация" на чужие деньги и жестко пресекается любые попытки показать невыгодное "грантодателям". "Свобода слова" такая вот своеобразная, панимаешь шта-а...
Особенно контрастно это все выглядит на фоне истерических выкриков западных СМИ о том как "бывший офицер КейДжиБи подавляет свободу слова в России". Вот уж поистине - на воре шапка горит.

С уважением
От Colder
К Роман Храпачевский (09.09.2001 16:18:15)
Дата 11.09.2001 15:10:00

Вообще-то Штаты действительно очень серьезно работают с регионалами

сабж

Безотносительно к текущему сюжету (а именно, сколько зелененьких баксиков и на что дают америкосы) должен заметить, что Штаты действительно очень серьезно работают с региональными телевещателями России. Но Россия здесь отнюдь не исключение - точно также работа ведется с регионалами, например, Вост.Европы или даже Китая. Есть такая сеть - C-Span. Дык по ней регулярно передается бесплатная инфа для последующей ретрансляции этими регионалами. Регулярно проводятся круглые столы госдепа, других ведомств или просто видных америкосов с журналистами региональных телеканалов. Вплоть до госсекретаря или министра обороны. Среди которых, например, есть Северодвинская телекомпания и Новосибирская. На этом фоне очень контрастно типичное сотрудничество наших общефедеральных каналов и местных телекомпаний, которое заключается только в том, что последние ретранслируют первых - и только. Никакого интерактивного обмена. Аналогично с нашими министерствами. Ну скажите на милость, когда это наш министр иностранных дел отвечал на вопрос журналиста Северодвинской телекомпании? А вот госсекретарь почему-то не гнушается.
Между прочим, по этой же телесети под маркой VoA регулярно транслируются совершенно убойные уроки английского для начинающих, равным которым я ничего не видел.
От Siberiаn
К Colder (11.09.2001 15:10:00)
Дата 11.09.2001 15:37:10

Новосибирская ГТРК - это что то

>сабж

>Безотносительно к текущему сюжету (а именно, сколько зелененьких баксиков и на что дают америкосы) должен заметить, что Штаты действительно очень серьезно работают с региональными телевещателями России. Но Россия здесь отнюдь не исключение - точно также работа ведется с регионалами, например, Вост.Европы или даже Китая. Есть такая сеть - C-Span. Дык по ней регулярно передается бесплатная инфа для последующей ретрансляции этими регионалами. Регулярно проводятся круглые столы госдепа, других ведомств или просто видных америкосов с журналистами региональных телеканалов. Вплоть до госсекретаря или министра обороны. Среди которых, например, есть Северодвинская телекомпания и Новосибирская.

У нас три мощнейших телеканала 4, 12 и 10. Всеми как на подбор руководят люди по сравнению с которыми Цефа и Пальмах - отьявленные антисемиты. Руководитель Новосибирской ГТРК - Яша Лондон - вобще кадр еще тот. Пил с ним водку лет 20 назад. Самое главное что на тэвэ дэмократией не пахнет даже. В ходу фраза - увижу на экране Иванова (варианты Рабиновича, Фердыщенко) - будете уволены. Это еще т.н. мягкий стиль. Могут и грохнуть. Сам Лондон с пулей в спине ездит на каталке уже несколько лет - бабки не поделил с подельниками и те его заказали. Неудачно. Чикаго, бля!
Извините - мы окопники бизнеса, сами понимаете...

Siberian
От Михаил Лукин
К Роман Храпачевский (09.09.2001 16:18:15)
Дата 09.09.2001 16:26:45

Манана -- человек специфический

>...вот эта откровенность насчет того кто рулит СМИ:

>>глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула:

Судя по всему, это девушка Манана кричала. Узнаю. :-) Учтите,что "Интерньюс" -- организация специфическая, пока особых успехов на почве создания рынка региональных видеосюжетов не добившаяся, а за потраченные гранты надо отчитываться, а то новых не дадут. Отсюда общая нервозность. А тут сюжет, увидев который, грантодатель может вообще прекратить деньги давать.
Не надо переоценивать степень влияния "Интерньюс" (и вобще западников) на российские СМИ. Десяток грантов плюс пара ежегодных семинаров.

С уважением, Лукин


>Москва на проблемы провинциального вещания плюёт,

Москва -- это что? Город? Или Минпечати? Или?

>таким образом вроде США делают и благо, но чем это благо обернётся через несколько лет не знает никто.

Кто толковый -- и без американских денег поднимется. Кто очень толковый -- возьмет деньги, а потом нафиг пошлет :-) Дураков у нас явно меньше стало за последнее время.

С уважением, Лукин
От Роман Храпачевский
К Михаил Лукин (09.09.2001 16:26:45)
Дата 09.09.2001 16:49:58

Ваши б слова - да Богу в уши...

>Кто толковый -- и без американских денег поднимется. Кто очень толковый -- возьмет деньги, а потом нафиг пошлет :-) Дураков у нас явно меньше стало за последнее время.

Однака есть и обратный процесс - "эмтивизации всей страны". Чем-то она еще обернется ? Мне вот лично отчего то хунвэйбины с цзаофанями вспоминаются...

С уважением
От Михаил Лукин
К Роман Храпачевский (09.09.2001 16:49:58)
Дата 09.09.2001 16:54:44

Re: Ваши б

>Однака есть и обратный процесс - "эмтивизации всей страны". Чем-то она еще обернется ?

Где этот процесс? Я -- не вижу. Мои знакомые MTV не смотрят. Я сам -- тоже. Мне тут на днях про Бритни Спирс рассказали -- интересно, оказывается :-))
Молодые идиоты всегда были. Раньше группу "Мираж" и пр. слушали, теперь -- MTV. Ну, возможностей больше, конечно.

>Мне вот лично отчего то хунвэйбины с цзаофанями вспоминаются...

Кто такие "цзаофани"? Но хунвэйбинов из слушателей MTV явно не получится. Скорее юные читатели газеты "Дуэль" и Максима Калашникова в хунвейбины пойдут :-)) Но они себя в 93-м не с лучшей стороны показали. :-)

>С уважением

Взаимно, Лукин
От Роман Храпачевский
К Михаил Лукин (09.09.2001 16:54:44)
Дата 09.09.2001 17:01:01

Э-э, вроде ведь не тинейджер -)


>Где этот процесс? Я -- не вижу. Мои знакомые MTV не смотрят. Я сам -- тоже

Вот они (тинейджеры т.е.) и смотрят.

>Молодые идиоты всегда были. Раньше группу "Мираж" и пр. слушали, теперь -- MTV. Ну, возможностей больше, конечно.

Да разве в группах дело ? Жаль кстати, что не смотрите - посмотрите МТВ с недельку. Потом можно обменяться впечатлениями.

>Кто такие "цзаофани"?

Почти тоже самое что и хунвэйбины, "бунтари" ("восстающие против" если буквально) в переводе.

>Но хунвэйбинов из слушателей MTV явно не получится. Скорее юные читатели газеты "Дуэль" и Максима Калашникова в хунвейбины пойдут :-)) Но они себя в 93-м не с лучшей стороны показали. :-)

Ну зачем же так прямолинейно - я их вспомнил как классический пример манипулирования молодежью, как весьма пластичной к тому массой.

С уважением
От Валерий Мухин
К Роман Храпачевский (09.09.2001 17:01:01)
Дата 10.09.2001 15:07:58

Re: Э-э, вроде...

>Жаль кстати, что не смотрите - посмотрите МТВ с недельку. Потом можно обменяться впечатлениями.

О каком МТВ идет речь? Программы МТВ которую готовит российское отделение на мой взгляд изрядная гадость.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Тов.Рю
К Роман Храпачевский (09.09.2001 17:01:01)
Дата 09.09.2001 22:34:13

Ну, за тинейджеров!

>Вот они (тинейджеры т.е.) и смотрят.

Вы, извиняюсь, мыслите немного клише.

>Да разве в группах дело ? Жаль кстати, что не смотрите - посмотрите МТВ с недельку. Потом можно обменяться впечатлениями.

Альтернативно можно сходить на конценрт группы "Ленинград", посмотреть фирмы "Братья/Сестры", послушать БИ-2 и т.д. Вы считаете это направление более... скажем, предпочтительным (упрощенно говоря)?

Интересно еще вот что: большинство тинейджеров в Москве и Питере (буду говорить о тех, с кем общался, без обобщений) готово, по их же словам, "горло порвать" за Россию. Упоминание в разговоре Америки и американских реалий со знаком "плюс" вызывает однозначную негативную реакцию Разительный контраст с положением конца 80-х - начала 90- годов в России! Занятно и то, что в той же Беларуси положение менялось почти зеркально: от неприятия в ходе перестройки до тихой зависти теперь.

Повторяю опять-таки - без претензий на обобщение.

>С уважением
С уважением
От И. Кошкин
К Тов.Рю (09.09.2001 22:34:13)
Дата 09.09.2001 22:41:19

Тава-а-арищ Рю, у Вас плохие источники))) (-)
От Тов.Рю
К И. Кошкин (09.09.2001 22:41:19)
Дата 11.09.2001 00:29:33

У меня - отменные. Присоединитесь - глядишь, и Вам ругаться надоест (-)
От Михаил Лукин
К Роман Храпачевский (09.09.2001 17:01:01)
Дата 09.09.2001 17:07:41

Да уж, "вроде"

>>Где этот процесс? Я -- не вижу. Мои знакомые MTV не смотрят. Я сам -- тоже
>
>Вот они (тинейджеры т.е.) и смотрят.

Ну я тоже в молодости любил потусоваться, волосы отращивал, играл панк-рок и пр. Однако устаканился. У меня работает большое количество толковых молодых людей 20-25 лет -- вчерашние тины. Никакого MTV, никакого одурачивания -- здоровый карьеризм, тяга к знаниям, старательность и аккуратность. Языки учат, в бизнес-школы рвутся. Поджимают меня, старика :-)

>Да разве в группах дело ? Жаль кстати, что не смотрите - посмотрите МТВ с недельку. Потом можно обменяться впечатлениями.

Нет уж, простите великодушно -- не буду. :-)) Согласен участвовать в таких экспериментах над своей психикой только за деньги. :-)

>>Но хунвэйбинов из слушателей MTV явно не получится. Скорее юные читатели газеты "Дуэль" и Максима Калашникова в хунвейбины пойдут :-)) Но они себя в 93-м не с лучшей стороны показали. :-)
>
>Ну зачем же так прямолинейно - я их вспомнил как классический пример манипулирования молодежью, как весьма пластичной к тому массой.

А, это я вас неправильно понял. Вопросы манипулирования людьми вообще и молодежью в частности довольно любопытно. Однако работает старый принцип "можно одурачить большое количество людей на короткое время или небольшое количество людей на долгое время".

>С уважением
Взаимно, Лукин
От Siberiаn
К Е. Мясников (09.09.2001 10:30:01)
Дата 09.09.2001 12:17:30

Так она и делается, говорите? Нуну..

>К сожалению, источник этого журналиста, "притянул факты за уши". А сам журналист не стал перепроверять факты, так что, на мой взгляд, обвинение в его адрес вполне справедливо.

>Во первых, американцы дают деньги на ликвидацию в соответствие с СНВ-1 (а не утилизацию, прошу заметить) стратегических лодок. В том числе и 667Б, которые строились в 70-е годы, так что им уже более 10 лет.

ВЕЗДЕ в наших дебильных демСМИ утверждается и пропагандируется что дают бабки на УТИЛИЗАЦИЮ. Что несет подтекст благодеяния, причем совершенно ложный.

>Во вторых, даже у американцев утилизация лодки стоила не 100, а от 25 до 40 млн. долларов. У нас, вероятно, поменьше.


Ага. ОБС короче -"вероятно поменьше". Смех один. А мож "побольше". Или "так же"
И этот человек запрещает провинциальному корреспонденту мурманчанину ковыряться в носу)))))

>В третьих, постройка их лодки стоит не 200 млн. долларов, а, по меньшей мере, раза в 3-4 побольше.

>О том как обстояли дела с утилизацией, см., например, здесь:

> http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/ng060797.htm

> http://www.armscontrol.ru/subs/disposal/rus/prom1210.htm

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников


Аналогично

>>"У нас в Северодвинске на американские деньги действует программа по утилизации атомных подводных лодок, вроде бы благое дело - мир, экология и т.д. Но когда я поговорил с людьми вплотную занимающимися этим делом, то выяснилась интересная вещь, американцы дают деньги только на лодки которые построены не более 10 лет назад (срок службы лодки в среднем 25 лет). При этом ведь что важно - утилизация стоит 100 млн. долл., а новая лодка - 200 млн. долл., то есть, уничтожая одну новую нашу они экономят 100 млн. долл. на постройке своей. А наши старые- действительно бесполезные, так и плавают в акватории. Я сделал по этому поводу репортаж и отправил его на конкурс "Новости - время местное", который проводится на деньги с американских грантов. Так вот, его специально показали как худший(обычно худшие не показывают) и всё жюри тыкало всех приезжих в него как "тенденциозный и превзятый", глава жюри, кстати уважаемый мной, В. Познер заявил, что людей сделавших такую работу надо увольнять за профнепригодность,

Гыгыгы - уважаемый Познер)))) - за что его уважать то?? За его извивы вслед за генеральной линией?? Эстет из Жмеринки. Косит под гуру - тоже мне, старый клоун. Его тенденциозность и проамериканизм уже колет глаза людям.

>а глава АНО "Интерньюс" которая распределяет гранты в ответ на робкие возражения мурманчан, что так и есть, крикнула: "Вы не забывайте на чьи деньги вы здесь едите-пьёте!". Я это говорю к тому, что в чём теперь я на 100% уверен, что против России ведётся очень умная и тонкая информационная война. Американцы прикармливают к себе провинциальные телекомпании.
=================================
Ну их положим шибко прикармливать не надо. Сами со снятыми штанами бегают вприпрыжку за добрыми дядями. Кстати ИМХО - сужу по свой области - народ то с двойным гражданством везде сидит на первых должностях практически во ВСЕХ телекомпаниях. И соответственно строит информационное поле такскать , да и худфильмы подбирает соответсвенные. Тоска - по телеку только крутые рейнджеры и зеленые береты, вперемешку с ЦАХАЛОМ и махалом. Ужимки джиаев меня уже достали конкретно. Нездорово это. Думаю что если бы в Израиле во всех телекомпаниях сидели ТОЛЬКО Лапины и душили бы гордый израильский народ славянскими песнями и плясками, вперемешку с демонстрацией суперкрутости рязанских курсантов (я имею в виду что показывали бы ТОЛЬКО ЭТО), то этому бы нашли как положить конец. И это было бы правильно.

Siberian
От Е. Мясников
К Siberiаn (09.09.2001 12:17:30)
Дата 09.09.2001 16:40:46

Re: Так она...


>>К сожалению, источник этого журналиста, "притянул факты за уши". А сам журналист не стал перепроверять факты, так что, на мой взгляд, обвинение в его адрес вполне справедливо.
>
>>Во первых, американцы дают деньги на ликвидацию в соответствие с СНВ-1 (а не утилизацию, прошу заметить) стратегических лодок. В том числе и 667Б, которые строились в 70-е годы, так что им уже более 10 лет.
>
>ВЕЗДЕ в наших дебильных демСМИ утверждается и пропагандируется что дают бабки на УТИЛИЗАЦИЮ. Что несет подтекст благодеяния, причем совершенно ложный.

Можно злопыхательствовать сколько угодно, но, увы,
ситуация такова, что реально российские лодки утилизируются в основном на западные деньги (США, Норвегия и т.п.). См., к примеру следующую выдержку из статьи "Проект федерального бюджета на 2001 год и расходы на выполнение договоров по сокращению стратегических вооружений":

http://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr0908.htm

========
Следует обратить внимание на подраздел “Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры”, в котором предусмотрена целевая статья “Утилизация и ликвидация ядерных боеприпасов и ядерных энергетических установок военного назначения, вывод из эксплуатации радиационно-опасных объектов”, в рамках которой, как думается должна быть предусмотрена утилизация и ликвидация ядерных реакторов многоцелевых атомных подводных лодок, выведенных из боевого состава ВМФ (объем расходов-20 млн. рублей). Таких лодок скопилось сейчас уже несколько десятков. Однако уровень расходов недостаточен даже для утилизации одной подводной лодки. Да и виды расходов в этой целевой статье представлены только как расходы на НИОКР - 2,5 млн. рублей и, как ни странно на инспекционную деятельность - 17,5 млн. рублей. Можно сказать, что уровень таких расходов было целесообразно резко увеличить, поскольку атомные подводные лодки с не выгруженными реакторами несут в себе потенциальную опасность не только для окружающей среды России, но и соседних стран.

=========

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От А.Никольский
К Е. Мясников (09.09.2001 16:40:46)
Дата 10.09.2001 11:57:47

Это точно


>Следует обратить внимание на подраздел “Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры”, в котором предусмотрена целевая статья “Утилизация и ликвидация ядерных боеприпасов и ядерных энергетических установок военного назначения, вывод из эксплуатации радиационно-опасных объектов”, в рамках которой, как думается должна быть предусмотрена утилизация и ликвидация ядерных реакторов многоцелевых атомных подводных лодок, выведенных из боевого состава ВМФ (объем расходов-20 млн. рублей). Таких лодок скопилось сейчас уже несколько десятков. Однако уровень расходов недостаточен даже для утилизации одной подводной лодки. Да и виды расходов в этой целевой статье представлены только как расходы на НИОКР - 2,5 млн. рублей и, как ни странно на инспекционную деятельность - 17,5 млн. рублей. Можно сказать, что уровень таких расходов было целесообразно резко увеличить, поскольку атомные подводные лодки с не выгруженными реакторами несут в себе потенциальную опасность не только для окружающей среды России, но и соседних стран.

>=========

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/
+++++++
Добрый день!
Насколько мне известно, при составлении этой статьи бюджета так и думали, что все оплятят буржуины. А они как раз в такой ситуации оплатят по минимуму, как это было с химическим разоружением. С ним как раз ситуация в последнее время изменилась - на этот года в бюджете порядка 100 млн долл, на следующий сопоставимая сумма, вот и США тоже стали вслед за этим больше давать. Впрочем, еще есть реальная возможность побороться за эту статью - Минфин намеренно очень многие расходы занизил, не только военные.
С уважением, А.Никольский