От Валера
К Валера
Дата 09.05.2008 17:01:37
Рубрики WWII;

Re: Перехват стратегов...

Эрхард Мильх совершив инспекционную поездку по базам истребителей на Западе представил Герингу 29 июня 1943 года следующий отчет: «Чтобы достичь сколь-нибудь ощутимого успеха в борьбе с американскими соединениями из 100—200 четырехмоторных бомбардировщиков, истребительная авиация должна их превосходить по численности в четыре раза. Поэтому успешная защита от таких групп требует привлечения в каждом случае от 600 до 800 истребителей».

600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
От Claus
К Валера (09.05.2008 17:01:37)
Дата 10.05.2008 00:43:58

Вы уверены, что у немцев ВСЕ истребители вооружены 4мя пушками? А как быть с ФВ-

>600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
Вы уверены, что у немцев ВСЕ истребители вооружены 4мя пушками? А как быть с ФВ-190Д9 (в ПВО германии они были) или с БФ-109К-14 (30мм + 2 *13мм, что слабее чем у Як-9УТ)?
От Геннадий Нечаев
К Claus (10.05.2008 00:43:58)
Дата 12.05.2008 06:48:51

Re: Вы уверены,...

Ave!
>>600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
>Вы уверены, что у немцев ВСЕ истребители вооружены 4мя пушками? А как быть с ФВ-190Д9 (в ПВО германии они были) или с БФ-109К-14 (30мм + 2 *13мм, что слабее чем у Як-9УТ)?

А вы уверенны, что 109К-14 существовал в реале более, чем в одном экземпляре (и то под сомнением). Может все-таки К-4?

Omnia mea mecum porto
От Валера
К Claus (10.05.2008 00:43:58)
Дата 10.05.2008 08:57:51

Re: Вы уверены,...

>>600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
>Вы уверены, что у немцев ВСЕ истребители вооружены 4мя пушками? А как быть с ФВ-190Д9 (в ПВО германии они были) или с БФ-109К-14 (30мм + 2 *13мм, что слабее чем у Як-9УТ)?

Ну вот, когда по существу сказать нечего, давайте цеплятся к словам. Основная масса 190-х с 4-мя. А есть и с 6-ю. И что из этого. ЧТо надо было весь список приводить по тому контексту?
От Claus
К Валера (10.05.2008 08:57:51)
Дата 10.05.2008 09:29:31

190е не были ЕДИНСТВЕННЫМИ немецкими истребителями.

>>>600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
>>Вы уверены, что у немцев ВСЕ истребители вооружены 4мя пушками? А как быть с ФВ-190Д9 (в ПВО германии они были) или с БФ-109К-14 (30мм + 2 *13мм, что слабее чем у Як-9УТ)?
>
>Ну вот, когда по существу сказать нечего
По существу это видимо заявление о том, что у немцев в ПВО исключительно FW-190А8/R2, а у СССР " истребители с одной пушкой".

>, давайте цеплятся к словам. Основная масса 190-х с 4-мя. А есть и с 6-ю. И что из этого. ЧТо надо было весь список приводить по тому контексту?
Достаточно было не акцентировать внимание ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
на тяжелых немецких самолетах.
А вспомнить, что у немце были не только они.

А еще стоит вспомнить, что у поздних немецких истребителей вооружение как раз было не очень (ФВ-190Д9, БФ-109К14).
От СБ
К Валера (09.05.2008 17:01:37)
Дата 09.05.2008 18:30:57

Re: Перехват стратегов...

>Эрхард Мильх совершив инспекционную поездку по базам истребителей на Западе представил Герингу 29 июня 1943 года следующий отчет: «Чтобы достичь сколь-нибудь ощутимого успеха в борьбе с американскими соединениями из 100—200 четырехмоторных бомбардировщиков, истребительная авиация должна их превосходить по численности в четыре раза. Поэтому успешная защита от таких групп требует привлечения в каждом случае от 600 до 800 истребителей».
>600-800 понимается немецких, вооружённых 3-4 мя 20мм пушками.
 Плоешти и Швейнфурт-Регенсбург - уже не ощутимые успехи? Или там 14 октября 1944 года, по вашему, немцы подняли 1200 истребителей, не считая пары сотен на разборки с самолетами сопровождения (а в этот день было сбито еще больше Б-17х, чем в любом из двух вышеперечисленных налетов)? Короче, заканчивайте уже заниматься натяжками и надергиванием аргументов под мнение, а возвращайтесь в реальность.
От Валера
К СБ (09.05.2008 18:30:57)
Дата 09.05.2008 19:21:01

Re: Перехват стратегов...

> Плоешти и Швейнфурт-Регенсбург - уже не ощутимые успехи? Или там 14 октября 1944 года, по вашему, немцы подняли 1200 истребителей, не считая пары сотен на разборки с самолетами сопровождения (а в этот день было сбито еще больше Б-17х, чем в любом из двух вышеперечисленных налетов)? Короче, заканчивайте уже заниматься натяжками и надергиванием аргументов под мнение, а возвращайтесь в реальность.


Мильх имел ввиду полное отражение налёта и 100% срыв боевой задачи стратегов. Так что прекращайте невнимательно читать чужие сообщения и умничать.
От stopusa
К Валера (09.05.2008 19:21:01)
Дата 09.05.2008 19:56:10

Re: Перехват стратегов...

> Так что прекращайте невнимательно читать чужие сообщения и умничать.

У вас интересная манера общения. Продолжайте разговор сами с собой.
От Валера
К stopusa (09.05.2008 19:56:10)
Дата 09.05.2008 21:34:54

Re: Перехват стратегов...

>У вас интересная манера общения. Продолжайте разговор сами с собой.

Я отвечаю так же как и обращаются ко мне. И давайте прекратим наезды друг на друга хотя бы 9 мая.
Будем ВЗАИМОвежливы.
От СБ
К Валера (09.05.2008 19:21:01)
Дата 09.05.2008 19:34:35

Re: Перехват стратегов...

>> Плоешти и Швейнфурт-Регенсбург - уже не ощутимые успехи? Или там 14 октября 1944 года, по вашему, немцы подняли 1200 истребителей, не считая пары сотен на разборки с самолетами сопровождения (а в этот день было сбито еще больше Б-17х, чем в любом из двух вышеперечисленных налетов)? Короче, заканчивайте уже заниматься натяжками и надергиванием аргументов под мнение, а возвращайтесь в реальность.
>

>Мильх имел ввиду полное отражение налёта и 100% срыв боевой задачи стратегов. Так что прекращайте невнимательно читать чужие сообщения и умничать.
 Это он, по вашему, понимал под выражением "сколько-нибудь ощутимый успех"? Либо герр Мильх был известен как большой шутник, либо невнимательно читаете здесь именно вы.
От Валера
К СБ (09.05.2008 19:34:35)
Дата 09.05.2008 21:39:14

Re: Перехват стратегов...

> Это он, по вашему, понимал под выражением "сколько-нибудь ощутимый успех"? Либо герр Мильх был известен как большой шутник, либо невнимательно читаете здесь именно вы.

В любом случае это слова Мильха. Все вопросы к нему. Я понимаю что ощутимый успех это срыв налёта. Сбитие 30% бомберов и вывод из строя своих заводов при этом успехом быть не может. Так как противник разбомбил то что хотел и выполнил боевую задачу.
От СБ
К Валера (09.05.2008 21:39:14)
Дата 10.05.2008 12:15:57

Re: Перехват стратегов...

>В любом случае это слова Мильха. Все вопросы к нему.
А какие тут могут быть вопросы? Мильх ошибался, либо его слова неправильно переданы.

>Я понимаю что ощутимый успех это срыв налёта. Сбитие 30% бомберов и вывод из строя своих заводов при этом успехом быть не может. Так как противник разбомбил то что хотел и выполнил боевую задачу.
 Безвозвратная потеря 60% бомберов (не забываем списанные), за счет нанесения заводу повреждений, не остановивших его работу и полностью исправленных за срок меньший чем тот, на который оказалась заторможена кампания налетов в целом - это безусловный провал атакующего и невыполнение боевой задачи. Как и в случае с Плоешти, атакующее соединение разгромлено за один день и требует нескольких недель, если не месяцев, на восстановление боеспособности до примерно прежнего уровня. При любой стратегической обстановке, кроме методичного добивания противника силами превосходящей его в несколько раз коалиции, это была бы просто катастрофа.

От Геннадий Нечаев
К СБ (10.05.2008 12:15:57)
Дата 12.05.2008 06:47:22

Re: Перехват стратегов...

Ave!
>>В любом случае это слова Мильха. Все вопросы к нему.
> А какие тут могут быть вопросы? Мильх ошибался, либо его слова неправильно переданы.

>>Я понимаю что ощутимый успех это срыв налёта. Сбитие 30% бомберов и вывод из строя своих заводов при этом успехом быть не может. Так как противник разбомбил то что хотел и выполнил боевую задачу.
> Безвозвратная потеря 60% бомберов (не забываем списанные), за счет нанесения заводу повреждений, не остановивших его работу и полностью исправленных за срок меньший чем тот, на который оказалась заторможена кампания налетов в целом - это безусловный провал атакующего и невыполнение боевой задачи.

Как же "невыполнение"? Насколько я помню - задачу они свою выполнили, цель поразили а основные потери понесли на отходе, после выполнения задачи.

Omnia mea mecum porto
От СБ
К Геннадий Нечаев (12.05.2008 06:47:22)
Дата 12.05.2008 12:59:20

Re: Перехват стратегов...

>> Безвозвратная потеря 60% бомберов (не забываем списанные), за счет нанесения заводу повреждений, не остановивших его работу и полностью исправленных за срок меньший чем тот, на который оказалась заторможена кампания налетов в целом - это безусловный провал атакующего и невыполнение боевой задачи.
>
>Как же "невыполнение"? Насколько я помню - задачу они свою выполнили, цель поразили а основные потери понесли на отходе, после выполнения задачи.
 Я думаю, немцы не отказались бы, чтоб они еще разок так свою задачу выполнили - о борьбе с воздушным наступлением можно было бы забыть на несколько месяцев, пока 8-я ВА переформировывает бомбардировочные соединения с нуля. И я кажется уже написал - цель не только не вышла из строя полностью, но и восстановила производительность раньше, чем союзники возобновили дневные атаки вглубь Германии.

>Omnia mea mecum porto
От Forger
К СБ (09.05.2008 18:30:57)
Дата 09.05.2008 19:17:14

А мне вспоминается история про болгарского аса

Не помню фамилию, но опыта у болгар по борьбе с крепостями было мало - так ведь завалил несколько штук.
От Червяк
К Forger (09.05.2008 19:17:14)
Дата 12.05.2008 12:51:36

Re: Стоянов (-)