От sss
К Артем
Дата 06.05.2008 19:32:12
Рубрики WWII; ВВС;

2,7 миллиона? как бы не так! :)


>Вот и получается что для блицкрига у нас на момент больше войск в европе раза в 2. Англо-саксы весьма ограничены в маневре силами (кстати числ. армии США в 45м - 2,7 млн.)

Это откуда такие данные? Куда ни гляну - везде другие цифры:

"По сравнению с 1 июня 1944 г. общая численность вооруженных сил США к началу 1945 г. возросла более чем на 386 тыс. и составляла 11 923 тыс. человекв армии — 8053 тыс., военно-морском флоте, включая морскую пехоту и береговую охрану, — 3870 тыс. человек. Из состава армии 3 359 тыс. (42 процента) находилось в США, в оборонительных округах и базах на Аляске, в Канаде, в районе Персидского залива и в Южной Атлантике. На островах Тихого океана и в Юго-Восточной Азии насчитывалось 1 394 тыс. человек (17 процентов). В Европе же и в бассейне Средиземного моря находилось 3 300 тыс. человек (41 процент).

Организационно сухопутные войска США состояли из 11 полевых армий, 23 армейских и одного воздушно-десантного корпусов, а также 90 дивизий (67 пехотных, 16 бронетанковых, кавалерийская, горная и 5 воздушно-десантных). Дивизии обладали значительной огневой мощью и высокой подвижностью. Всего в составе сухопутных войск было 51,8 тыс. орудий и минометов, 12,8 тыс. танков.

Особенно выросли военно-воздушные силы. Общее количество боевых самолетов увеличилось более чем на 10,3 тыс. и достигло 67,7 тыс., в том числе 42 тыс. — в ВВС армии и 25,7 тыс. — в военно-морском флоте. ")

Прибавьте англичан:

"К январю 1945 г. общая численность собственно английских вооруженных сил составила 4 525 тыс. человек, из них 61 процент — в сухопутных войсках, 22 процента — в военно-воздушных и 17 — в военно-морских силах.

Сухопутные войска, подразделявшиеся на регулярную и территориальную армии, а также резерв регулярной армии, имели 3 группы армий, 6 полевых армий, 9 армейских корпусов, 30 дивизий (в том числе 22 пехотные, 6 бронетанковых, 2 воздушно-десантные), 22 бригады (7 пехотных, 7 бронетанковых, 5 танковых, 2 смешанные и воздушно-десантная),
а также отдельные части усиления. На их вооружении числилось 31,6 тыс. орудий и минометов, 5,4 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок. В основном это была отечественная боевая техника, хотя некоторое количество ее было получено в 1944 г. от США.

Военно-воздушные силы Великобритании насчитывали 8,4 тыс. боевых самолетов первой линии."


Оттуда же, СССР

"Вооруженные силы СССР. В результате мероприятий, предпринятых Коммунистической партией и Советским правительством, героических усилий всего народа состав, техническая оснащенность и вооружение армии и флота к началу 1945 г. увеличились по сравнению с летом 1944 г. В составе действующей армии, в резерве Ставки Верховного Главнокомандования, на западных, южных и дальневосточных границах имелось 9 412 тыс. человек, 144,2 тыс. орудий и минометов, 15,7 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок и 22,6 тыс. боевых самолетов. Сухопутные войска насчитывали 8 118 тыс. человек, Военно-Воздушные Силы — 633 тыс., Военно-Морской Флот — 452 тыс. и Войска ПВО страны — 209 тыс. человек. По сравнению с июнем 1944 г. численность Советских Вооруженных Сил возросла более чем на 400 тыс. человек, количество орудий и минометов — на 11,2 тыс., танков и самоходно-артиллерийских установок — более чем на 3,9 тыс. и боевых самолетов — на 800. После трех с половиной лет кровопролитной войны Советская Армия стала более мощной, хорошо вооруженной. В этом еще раз сказались великие преимущества социалистического строя, его огромные............." и т.д.

Никак не 2,7 миллиона будет.
От Артем
К sss (06.05.2008 19:32:12)
Дата 06.05.2008 19:53:21

Виноват! поторопился (+)

Похоже речь шла именно о количестве сухопутных войск в Европе
При таком раскладе общий баланс сил кончено не такой радужный... похоже в достаточно короткий срок они действительно могли довести европейскую группировку до адекватной нашим войскам величины.
От Максим Гераськин
К Артем (06.05.2008 19:53:21)
Дата 06.05.2008 20:11:51

Все уже посчитано

http://www.history.neu.edu/PRO2/pages/027.htm
В эквивалентных дивизиях на 1 июля в Европе:
Союзники 80 "нетанковых" 23 танковых дивизии
СССР 228 "нетанковых" 36 танковых дивизии


От sss
К Максим Гераськин (06.05.2008 20:11:51)
Дата 06.05.2008 21:29:25

Там оно как-то очень странно посчитано :)

в двенадцатитомнеге цифры по союзникам отличаются раза в 2 :)

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVojna/VMV1210all.html

на западном фронте и в Италии у них 15 тысяч аэропланов: 11.000 у амеров + 3.500 у англов.

По производству основных видов пром. продукции и основных классов вооружений тоже мало-мало есть :)
От Максим Гераськин
К sss (06.05.2008 21:29:25)
Дата 07.05.2008 14:50:25

Союзникам виднее, где у них чего :) (-)

---
От sss
К Максим Гераськин (07.05.2008 14:50:25)
Дата 07.05.2008 17:57:10

Виднее бывает по разному :)

в зависимости от того, какие надо сделать выводы :)

если английская разведка (прИвеТ владимирбогданычу, хехе) считала свои самолеты только боеготовые в первой линии, а русские весь списочный состав оптом и до урала - то верю, верю :) Кстати, какие 960 стратегов там могли быть, это не вмесе с бостонами и Ли-2?

Составителям 12-томника явно не было резона резона петь осанны военной мощи союзников в 1945 году и преувеличивать их силу аж вдвое.
От Максим Гераськин
К sss (07.05.2008 17:57:10)
Дата 08.05.2008 12:17:09

Re: Виднее бывает...

>если английская разведка (прИвеТ владимирбогданычу, хехе) считала свои самолеты только боеготовые в первой линии, а русские весь списочный состав оптом и до урала - то верю, верю :)

Русские, естественно, желательно считать по русским данным, я за союзников сейчас говорю.

>Составителям 12-томника явно не было резона резона петь осанны военной мощи союзников в 1945 году и преувеличивать их силу аж вдвое.

Они могли быть, например, не в курсе. По немцам данные накануне войны - Германия, мол, развернет против СССР 10.000 танков.

Довольно странно ориентироваться на двенадцатитомник, когда имеется оперативный план западных штабистов.
От Admiral
К sss (06.05.2008 21:29:25)
Дата 07.05.2008 14:45:29

да и наше производство с табл.15й 9го тома не совпадает (+)

>в двенадцатитомнеге цифры по союзникам отличаются раза в 2 :)
...причем даже больше чем в 2 раза )) :

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVojna/VMV1209all.html
От Артем
К Максим Гераськин (06.05.2008 20:11:51)
Дата 06.05.2008 20:31:54

Собственно об этом и речь (+)

Что перевес сил был и при том значительный, НО!
Если что то вильнет, то запас минимальный, США и Англия
имеют достаточно много войск, что бы перебросить их в Европу
хотя это потребует значительного количества времени,
а за это время можно перемолоть уже имеющиеся.
Но это опять-таки если все идет по плану, а ват пойдет ли это уже бабушка надвое сказала... отсюда видно, что риск срыва всей операции очень большой, чуть ли не запредельный.

Если же все переходит в затяжную фазу, то против нас играет бОльшая численность войск противников, пресловутая ядреная бомба и ковровые бомбардировки.
За нас отмобилизованность страны, высокая боевая выучка, континентальное положение и бОльшая доступность ресурсов.
От Максим Гераськин
К Артем (06.05.2008 20:31:54)
Дата 06.05.2008 20:44:33

Re: Собственно об...

>Если что то вильнет, то запас минимальный

Ну как минимальный - почти четырехкратное по пехоте, двукратное по тактической авиации и полуторное по бронетехнике.

>США и Англия имеют достаточно много войск, что бы перебросить их в Европу
>хотя это потребует значительного количества времени

США связаны Японией, сильного увеличения ждать не приходится. На это не рассчитывают и английские генштабисты.
От nnn
К Максим Гераськин (06.05.2008 20:44:33)
Дата 06.05.2008 21:32:04

ЕМНИП, то не пахнет четырехкратное по пехоте

не комплет в сов армии был выше чем у союзников, а так, по количеству, конечно мы были впереди планеты всей