>>А что, БТ-7 и КВ-1 - необычные танки?
>
>Нет. Но КВ-2 и БТ-7А стали артиллерийскими танками.
А почему? Кстати, вы знаете, что БТ-7 изначально должен был иметь вооружение из 76-мм короткой пушки?
>>Ну дык был еще Т-34-г (Т-34-122), правда, недоделанный ввиду выяснившейся ненужности.
>
>Вот именно.
А почему ненужность возникла, в курсе?
>>Смотря что считать избытком.
>
>Например то, что бронетехники союзники сделали раза в полтора побольше нас, а воевали ей раза в 2-3 поменьше.
>Подари Сталину до войны добрфй фей на халяву парочку танковых заводов, мы-бы тоже и АТ-1 и БТ-7А в серию пустили.
Простите. А кто ему подарил такие заводы в войну (загибайте пальцы): Ленинград (КЗ), Омск (Экс-Ленинград-174), Челябинск (ЧКЗ), Харьков (завод 75 бывший ХПЗ), Нижний Тагил (экс-Харьков), № 112 Горький, № 40 (Мытищи), № 38(Киров), ГАЗ, Сталинград, АТЗ. Может, дело не в заводах, или далеко не только в них было?
>>Нет. Но КВ-2 и БТ-7А стали артиллерийскими танками.
>
>А почему?
Благодаря установке орудия специализированного для борьбы с пехотой и укреплениями.
>Кстати, вы знаете, что БТ-7 изначально должен был иметь вооружение из 76-мм короткой пушки?
Знаю. Но почему-то не срослось ни с КТ-28 ни с ПС-3. Подробностей не знаю.
>>>Ну дык был еще Т-34-г (Т-34-122), правда, недоделанный ввиду выяснившейся ненужности.
>>Вот именно.
>А почему ненужность возникла, в курсе?
Нет (вы ведь не о том Т-34-122 который сделали сирийцы ?). Думаю, что из-за выпуска СУ-122.
>>АТ-1 и БТ-7А в серию пустили.
>Может, дело не в заводах, или далеко не только в них было?
"Соломон Абрамыч ! Вы или крестик снимите или трусы оденьте" (с) анекдот.
Про то, что АТ-1 и БТ-7А не пошли в серию из-за того, что их небыло где производить написали мне именно вы и на этом форуме.
>Благодаря установке орудия специализированного для борьбы с пехотой и укреплениями.
И от этого танк БТ вдруг стан "необычным"?
>>Кстати, вы знаете, что БТ-7 изначально должен был иметь вооружение из 76-мм короткой пушки?
>
>Знаю. Но почему-то не срослось ни с КТ-28 ни с ПС-3. Подробностей не знаю.
Простите, попридираюсь. НЕ БЫЛО ПУШКИ КТ-28. Была пушка КТ, а точнее - пушка "обр. 1927/32 гг. КТ-28 ыбла АРТИЛЛЕЙРИЙСКОЙ БАШЕННОЙ УСТАНОВКОЙ с пушкой обр. 1927/32. А вот ПС-3 была именно ПУШКОЙ. И ПС-3 в БТ-7 (не БТ-7А) никогда не ставилась и не планировалась.
>>А почему ненужность возникла, в курсе?
>
>Нет (вы ведь не о том Т-34-122 который сделали сирийцы ?). Думаю, что из-за выпуска СУ-122.
Не совсем. А потому, что уже появилась башня, в которую можно было поставить 85-мм и, воозможно, 100 мм. Ну и СУ-122 тоже свое сказали.
>>>АТ-1 и БТ-7А в серию пустили.
>
>>Может, дело не в заводах, или далеко не только в них было?
>
>"Соломон Абрамыч ! Вы или крестик снимите или трусы оденьте" (с) анекдот.
>Про то, что АТ-1 и БТ-7А не пошли в серию из-за того, что их небыло где производить написали мне именно вы и на этом форуме.
Простите. Кол вам (в смысле - "очень плохо с двумя минучсами"). БТ-7А таки производился СЕРИЙНО! А АТ-1, опять же простите, вооружать не чем было. Не было пушки под нее. ПС-3-то не довели до ума, а Л-10 и Л-11 в АТ-1 не лезли. Так что насчет трусов вы лучше наоборот! Крестик оденьте! :)