>>Ну формально да, а фактически его и Д-10 и Д-25 брали.
>
>А чем докажете?
Да хоть статьёй у Чобитка. Там даны результаты его обстрела на Кубинке и фотографии дырок. 4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
>Не знаю когда, самый ранний что у меня есть это БМ8, стабилизируемый вращением, с катушечным поддоном. Это 60е.
Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.
>>Видимо. Но башня явно не каплевидная.
>
>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.
Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.
>Да хоть статьёй у Чобитка. Там даны результаты его обстрела на Кубинке и фотографии дырок.
Хммм...
>4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
Стык - это не называется "уверенно поражает". А то можно тогда говорить что 37-мм уверенно поражает Т-34 в лоб.
>5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
А вот это мне очень странно. Быть так вроде не должно. Боюсь, какой-то перекос был в испытаниях. Например из-за пушки вынутой.
>Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.
Ну так ведь я и не говорю что знаю обо всех. Я сказал что знаю о серийном БМ8, об экспериментальных не знаю ничего и более того не знаю были ли перед БМ8 другие серийные. Но Михаил прав, вольфрама падла требует тот же БМ8 немерянно, представьте себе калиберный 85-мм целиком из карбида вольфрама. Вот типа того, только покороче.
>>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.
>
>Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.
Да не знаю я про тот что чернобелый, тот что цветной - это есть обычный Т-54 образца 46 года, я именно о нем.
>Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.
БС-2 - опечатка. Понимаем - БС-3. Правильно. Ипытывался подкалиберный для БС-3 ажно в 1945 году. Не пожел потому, что карбида вольфрама много требовал. Потом уже новый вариант родился через 10 лет.
>>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.
>
>Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.
А почему на этих фотках должны быть одна и та же башня? Они, простите, даже по годам разные. Вы бы сравнили Т-54 марта 1945 г. и Т-34-100. Практисески идентично, кроме выступа под поворотный механизм.
