От Василий Фофанов
К tsa
Дата 10.09.2001 15:05:01
Рубрики WWII; Танки;

Re: Свирину перенос...

>Ясно. Т.е. как только не стало тяжелых танков средние стали ОБТ ?

Да как сказать. Аккуратнее всего "как только вышло постановление, так они и стали ОБТ" ;) В конце концов Т-64 - это "средний", а "Т-64А" - уже "основной". Я бы сказал количество копилось-копилось и вылилось в качество.

>Я о том и писал. По наклонным листам наша Д-10 работала куда чучше КвК-43.

Аккуратнее говорить, что снаряд БР-412Б вел себя при этом лучше, чем снаряд ПзГр.40/43. Есть основания ожидать что 88-мм снаряд, аналогичный БР-412Б, вел бы себя аналогично. Кроме того, как сказать, лучше? Да, во многих случаях одна и та же преграда сопротивляется немецкому, скажем, с коэффициентом 3-3,5, а нашему - с коэффициентом 1,6. Но ведь и разница в бронепробиваемости по нормали здоровая. В итоге все уравнивается более-менее.

>Но тут Свирин пишет про предпочтительность для подкалиберных высокоскоростных орудий.

Скорее про малую пригодность для подкалиберных того времени крупнокалиберных орудий ;)

>>Разница принципиальная. Потому как Запад использовал подкалиберные 90-мм, а мы - калиберные 100-мм. И это к совершенно разным эффектам приводило.
>
>Ну это в конце войны. Тогда подкалиберный к Д-10 был в принципе ненужен.

Ну как же. А скажем с лобешником Королевского Тигра что делать? Вертикальной брони большой толщины у немцев немало было на разных машинах, против такой подкалиберные лучше.

>А разве после войны к Д-10 не появилось подкалиберных ?

*Очень* крепко после войны.

>>Тю! Т-54 уже в 1946 году существовал :) 54 - это не год появления :)
>
>Это очепятка. Читать "феврале-марте 45-го"

А, пардон. М.С. вот правда какой-то Т-53 упоминает, надо так понимать прототип 54-го?

>>>Зато по наклонному листу 85 лучше чем 76.
>>Это почему же? Разве же это от калибра зависит?
>От соотношения калибра и толщены листа. 85 больше чем 76. :-)

Но эффект-то тот же самый. То есть меньшая бронепробиваемость - да, но "лучше по наклонному листу" подразумевает преимущество в самом процессе пробития.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.С.
К Василий Фофанов (10.09.2001 15:05:01)
Дата 11.09.2001 10:11:25

Re: Свирину перенос...

>А, пардон. М.С. вот правда какой-то Т-53 упоминает, надо так понимать прототип 54-го?

Нет. Надо понимать, что это-типичная опечатка, каковых - выше крыши. Т-53 не было (во всяком случае- не найден он). Тыл Т-52, но он к Т-54 отношения не имел.

Всего доброго
От FVL1~01
К Василий Фофанов (10.09.2001 15:05:01)
Дата 10.09.2001 23:33:12

Это пушка такой и не Т-53, а С-53 (-)
От tsa
К Василий Фофанов (10.09.2001 15:05:01)
Дата 10.09.2001 17:26:36

Re: Свирину перенос...

Здравствуйте !

>>Ну это в конце войны. Тогда подкалиберный к Д-10 был в принципе ненужен.

>Ну как же. А скажем с лобешником Королевского Тигра что делать?

Ну формально да, а фактически его и Д-10 и Д-25 брали.

>>А разве после войны к Д-10 не появилось подкалиберных ?
>
>*Очень* крепко после войны.

Если не сикрет когда, какие и сколько пробивали ?
А то у меня по послевоенным и нет ничего.

>А, пардон. М.С. вот правда какой-то Т-53 упоминает, надо так понимать прототип 54-го?

Видимо. Но башня явно не каплевидная.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (10.09.2001 17:26:36)
Дата 10.09.2001 18:31:32

Re: Свирину перенос...

>>Ну как же. А скажем с лобешником Королевского Тигра что делать?
>
>Ну формально да, а фактически его и Д-10 и Д-25 брали.

А чем докажете?

>>*Очень* крепко после войны.
>
>Если не сикрет когда, какие и сколько пробивали ?
>А то у меня по послевоенным и нет ничего.

Не знаю когда, самый ранний что у меня есть это БМ8, стабилизируемый вращением, с катушечным поддоном. Это 60е.

>Видимо. Но башня явно не каплевидная.

Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (10.09.2001 18:31:32)
Дата 11.09.2001 10:37:26

Re: Свирину перенос...

Здравствуйте !

>>Ну формально да, а фактически его и Д-10 и Д-25 брали.
>
>А чем докажете?

Да хоть статьёй у Чобитка. Там даны результаты его обстрела на Кубинке и фотографии дырок.
4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.

>Не знаю когда, самый ранний что у меня есть это БМ8, стабилизируемый вращением, с катушечным поддоном. Это 60е.

Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.

>>Видимо. Но башня явно не каплевидная.
>
>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.

Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.





С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (11.09.2001 10:37:26)
Дата 11.09.2001 13:26:47

Re: Свирину перенос...

>Да хоть статьёй у Чобитка. Там даны результаты его обстрела на Кубинке и фотографии дырок.

Хммм...

>4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.

Стык - это не называется "уверенно поражает". А то можно тогда говорить что 37-мм уверенно поражает Т-34 в лоб.

>5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.

А вот это мне очень странно. Быть так вроде не должно. Боюсь, какой-то перекос был в испытаниях. Например из-за пушки вынутой.

>Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.

Ну так ведь я и не говорю что знаю обо всех. Я сказал что знаю о серийном БМ8, об экспериментальных не знаю ничего и более того не знаю были ли перед БМ8 другие серийные. Но Михаил прав, вольфрама падла требует тот же БМ8 немерянно, представьте себе калиберный 85-мм целиком из карбида вольфрама. Вот типа того, только покороче.

>>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.
>
>Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.

Да не знаю я про тот что чернобелый, тот что цветной - это есть обычный Т-54 образца 46 года, я именно о нем.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.С.
К tsa (11.09.2001 10:37:26)
Дата 11.09.2001 10:50:15

Re: Свирину перенос...

Здравствуйте !

>Странно. Подкалиберные к БС-2 испытывались ещё аж в конце войны. Некоторые разгоняли до 1600м/с. Свирин писал, что были проблемы со стабильностью снаряда, но не 20 же лет их решали.

БС-2 - опечатка. Понимаем - БС-3. Правильно. Ипытывался подкалиберный для БС-3 ажно в 1945 году. Не пожел потому, что карбида вольфрама много требовал. Потом уже новый вариант родился через 10 лет.

>>Как же не каплевидная? В горизонтальном разрезе - каплевидная.
>
>Ну не знаю. Если на этих фотках одна и та-же башня, то у меня проблемы со зрением.

А почему на этих фотках должны быть одна и та же башня? Они, простите, даже по годам разные. Вы бы сравнили Т-54 марта 1945 г. и Т-34-100. Практисески идентично, кроме выступа под поворотный механизм.
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (10.09.2001 15:05:01)
Дата 10.09.2001 16:29:49

Re: Свирину перенос...

Привет!

>>Ясно. Т.е. как только не стало тяжелых танков средние стали ОБТ ?
>
>Да как сказать. Аккуратнее всего "как только вышло постановление, так они и стали ОБТ" ;) В конце концов Т-64 - это "средний", а "Т-64А" - уже "основной". Я бы сказал количество копилось-копилось и вылилось в качество.

И даже уточню - ранние Т-64А тоже были "средними", а вот как постановление приняли... :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/