>>>А разве Т-54 и Т-55 не были ОБТ ?
>>Первый советский ОБТ - это Т-64А.
>Ясно. Т.е. как только не стало тяжелых танков средние стали ОБТ ?
Нет! Как только появились ОБТ, они заменили собой и средние и тяжелые танки. Кстати, у чему ближе ОБТ - вопрос особый.
>Я о том и писал. По наклонным листам наша Д-10 работала куда чучше КвК-43.
Нет. По наклонным листам ВЫСОКОЙ ТВЕРДОСТИ, причем КАЛИБЕРНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ СНАРЯДОМ работали лучше крупнокалиберные пушки с большой массой снаряда.
>Но тут Свирин пишет про предпочтительность для подкалиберных высокоскоростных орудий.
Про какую предпочтительность? Повторяю: "ВСЕ перечисленные недостатки имелись при стрельбе КАЛИБЕРНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ КАМОРНЫМ снарядом. А вот при стрельбе ПОДКАЛИБЕРНЫМ вдруг выяснилось, что любая крупнокалиберная НАРЕЗНАЯ пушка ДАЕТ ХУДШИЕ результаты, чем среднекалиберная с длинным стволом."
>Ну это в конце войны. Тогда подкалиберный к Д-10 был в принципе ненужен.
>А разве после войны к Д-10 не появилось подкалиберных ?
Нужен! Всегда был нужен. Хотя бы 200-мм броню "Фердинанда" пронзать. Ибо, простите, тратить на это мешок пороха у МЛ-20, при скорострельности 1 выстрел в 3 минуты - беда.
>Это очепятка. Читать "феврале-марте 45-го"
>А на фотке в феврале-марте 45-го Т-34 с Д-10 в башне как у Т-34-85/Т-44.
>Я думал, что главным признаком Т-54 была именно новая башня, по тому и спрашиваю.
Не круглая :) Именно такая, как на Т-34-100. Тут вам ужезапорстили фотку из Мотовилихи что ли. Аккурат такая башня, как была на Т-53 выпуска 1945 г. :)
>Да. Только кажется Свирин справедливо пишет про разницу в фугасном действии на четверть.
>>Ясно. Т.е. как только не стало тяжелых танков средние стали ОБТ ?
>Нет! Как только появились ОБТ, они заменили собой и средние и тяжелые танки.
Всегда думал, что тяжелые танки у нас пали жертвами Хрущова и ещё до рождения Т-64.
>>Ну это в конце войны. Тогда подкалиберный к Д-10 был в принципе ненужен.
>>А разве после войны к Д-10 не появилось подкалиберных ?
>Нужен! Всегда был нужен. Хотя бы 200-мм броню "Фердинанда" пронзать. Ибо, простите, тратить на это мешок пороха у МЛ-20, при скорострельности 1 выстрел в 3 минуты - беда.
1) Этих Фердинандов было столько, что осваивать новый снаряд ради них не стоило.
2) Широкорад пишет, что при испытаниях БС-3 Фердинанда не пробила, но дала отклы со внутренней стороны которые вывели машину из строя.
>Не круглая :) Именно такая, как на Т-34-100. Тут вам ужезапорстили фотку из Мотовилихи что ли. Аккурат такая башня, как была на Т-53 выпуска 1945 г. :)
Я ниже запостил фотки, где Д-10Т и ЛБ-1 не в такой башне.
>>Нет! Как только появились ОБТ, они заменили собой и средние и тяжелые танки.
>
>Всегда думал, что тяжелые танки у нас пали жертвами Хрущова и ещё до рождения Т-64.
Так говорить где-то можно, но с большими натяжками. У НАС - где-то и как-то да. Впрочем, извините, ИС-7 чем не ОБТ в секгодняшнем понимании? Да и за рубежом какой Хрушев убил тяжелые танки?
>>Нужен! Всегда был нужен. Хотя бы 200-мм броню "Фердинанда" пронзать. Ибо, простите, тратить на это мешок пороха у МЛ-20, при скорострельности 1 выстрел в 3 минуты - беда.
>
>1) Этих Фердинандов было столько, что осваивать новый снаряд ради них не стоило.
Это вы сегодня знаете. А тогда?
>2) Широкорад пишет, что при испытаниях БС-3 Фердинанда не пробила, но дала отклы со внутренней стороны которые вывели машину из строя.
Вопрос КАК эти отколы вывели миашину из строя? Простите, Саша даже не читал этого отчета и пишет с чужих слов. Простите, даже А-19 и Д-25 не пробили лобешник "Фердинанда". Да и "Фердинанд", извините неисправный обстреливали (точнее - корпус его).
>Я ниже запостил фотки, где Д-10Т и ЛБ-1 не в такой башне.
Я уже написал, что подписи под фотками неправильные в принципе :)