От Мелхиседек
К nnn
Дата 05.05.2008 09:25:29
Рубрики WWII;

Re: Вы так...

> а вот то что ИЛ-2 , совсем уже были стары, во время корейской войны стараетесь не упоминать. Амеры были насыщены разными игрушками которые нам и не снились - типа разных РЛС, средств связи, зениток, наводящийся по РЛС, да и в авионике он превосходили ВВС СА.

это не решает проблемы летящих на 100 метрах ил-2

бофорсов мало, придётся отражать атаки прежде всего пулемётами, браунинги хорошая вещь, но расчёты плохо умеют стрелять по целям типа штурмовик, поэтому стрельба будет напоминать советскую в 1941: выстрелов много, а результатов мало

>И все это они могли наклепать не меряно за короткий срок, а СССР имел достаточно проблем в разных отраслях и в том числе отдельными видами сырья

к мясорубке в европе они всеё равно могут не успеть
От nnn
К Мелхиседек (05.05.2008 09:25:29)
Дата 05.05.2008 09:46:16

Re: Вы так...

>
>это не решает проблемы летящих на 100 метрах ил-2

у союзников хватило бы истребителей на ИЛ-ы, а к тому же они скорее всего не дали бы им взлететь с советских аэродромов, если бы те еще остались после бомбежек союзной авиации

Да и бы ла бы горючка для них, не пожгли бы ее в процессе транспортировки во время налетов союзной авиации на линии снабжения !
От Claus
К nnn (05.05.2008 09:46:16)
Дата 05.05.2008 10:22:27

Re: Вы так...

>у союзников хватило бы истребителей на ИЛ-ы,
У большинства истребителей союзников, ЛТХ на малых высотах будут не сильно выше, чем у того же Ил-10. Скорость будет повыше, но нагрузка на мощность уже сопоставимая.


>а к тому же они скорее всего не дали бы им взлететь с советских аэродромов, если бы те еще остались после бомбежек союзной авиации
Вы их авиацию как некую всесокрушавющую силу прям представляете.
Но многих факторов не учитываете.
1)Авиация СССР гораздо многочисленнее немецкой. И блокировать ее более чем проблематично.
2)Основная масса аэродромой - это куча полевых плащадок, отрезков дорог и т.п. - их даже выявить проблематично.
3)Авиация СССР оптимизирована для действия на малых высотах. Что то противопоставить там советским истребителям, даже не самым новейшим союзники могут только на форсажных режимах, на которых особо не полетаешь.
Ну а насчет блокирования аэродромов - есть же пример Р-38 против Як-9. Там как раз так и получилось - блокировали аэродром, сбили пару Як-9 на взлете. Но в воздушном бою, после того как Яки взлетели, Р-38 сделать уже ничего не смогли.

>Да и бы ла бы горючка для них, не пожгли бы ее в процессе транспортировки во время налетов союзной авиации на линии снабжения !
У нас в тылу войск фронтовая ПВО была развернута, так что это тоже не тривиальная задача.
От инженегр
К Claus (05.05.2008 10:22:27)
Дата 05.05.2008 11:09:32

Re: Вы так...

>У большинства истребителей союзников, ЛТХ на малых высотах будут не сильно выше, чем у того же Ил-10. Скорость будет повыше, но нагрузка на мощность уже сопоставимая.

Ил-10 в 1945-м году ещё сырая и плохо летающая машина. Движок работает плохо, ресурс никакой, подвержен самовозгораниям. Два полка на Ил-10 практически "кончились" за месяц. Всилу скоростного профиля крыла Ил-10 совершенно не держал боевых повреждений. Полностью побороть все недостатки смогли только на Ил-10М, но это как бы уже начало 50-х.

>Вы их авиацию как некую всесокрушавющую силу прям представляете.

Дык она на то и рассчитыалась.

>1)Авиация СССР гораздо многочисленнее немецкой. И блокировать ее более чем проблематично.

Отчасти да, но опыта применения больших авиационных соединений в условиях активной ПВО - почти нет. А союзники уже выпускают зараз по 50-100 истребителей, эшелонированных по высоте. К примеру, типовой наряд Ил-2 до самого конца войны редко превышал 16 машин, прикрытия было в лучшем случае столько же.

>2)Основная масса аэродромой - это куча полевых плащадок, отрезков дорог и т.п. - их даже выявить проблематично.

При наличиии большого количества разведчиков - сложно, но можно. Радиус действия советской тактической авиации невелик, так что не так много надо просмотреть пространства.

>3)Авиация СССР оптимизирована для действия на малых высотах. Что то противопоставить там советским истребителям, даже не самым новейшим союзники могут только на форсажных режимах, на которых особо не полетаешь.

Не так. Америкаанская промышленность выпускала богатейшую номенклатуру оптимизированных по высотам двигателей, даже внутри одного типа. Пример - PV-1 "Вентура", была оснащена маловысотными вариантами движков R-2800. Как следствие, японцы у воды не могли её догнать вообще, а "Тандерболты" догоняли с трудом. Смена подтипа в производстве - вопрос нескольких дней. И даже с существующими типами двигла. Тадерболт у земли выдаёт около 520, Мустанг - за 620 км/ч. Ла-7 имеет около 600, Як-3 - 570 км-ч. То есть Тандер имеет мало шансов "убечь", зато вкупе с большим боекомплектом и бОльшим запасом топлива Джаги имеют все возможности реализовать оборонительный круг, а вот против "Мустанга" у земли воевать нашим истребителям будет сложно.

>Ну а насчет блокирования аэродромов - есть же пример Р-38 против Як-9. Там как раз так и получилось - блокировали аэродром, сбили пару Як-9 на взлете. Но в воздушном бою, после того как Яки взлетели, Р-38 сделать уже ничего не смогли.

Да. Маневренный бой с лёгкими машинами Лайтнингам противопоказан, но это не мешало амам считать их едвали не лучшим истребителем для борьбы с Зерами на Тихом Океане. Кривой оскал судьбы - смерть МакГайра.

>У нас в тылу войск фронтовая ПВО была развернута, так что это тоже не тривиальная задача.

Угу, как же. В БЛИЖНЕМ фронтовом тылу. Вот только оперативный радиус амовских машин как бы раза в три поболее наших.

К чему я всё это. Не к восхищению американцами, хотя чего там греха таить - организация у них всегда была "на высоте". Просто не надо держать их за дуриков - воевать они умели, и до сих пор умеют, а шапкозакидательские отношения в вопросах противостояния США, и политического, и, не дай бог, военного - смерти пдобны.
Всё будет хорошо - ГОТОВЬТЕСЬ.
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К nnn (05.05.2008 09:46:16)
Дата 05.05.2008 09:52:34

Re: Вы так...

>>
>>это не решает проблемы летящих на 100 метрах ил-2
>
>у союзников хватило бы истребителей на ИЛ-ы, а к тому же они скорее всего не дали бы им взлететь с советских аэродромов, если бы те еще остались после бомбежек союзной авиации

каких истребителей?
вы представляете себе мустанг на высоте 100 метров? на малых высотах советская авиация очень опасный противник

советский аэродром ещё найти надо, и лояльного населения, как во франции и нидерландов, там просто нет, поэтому с разведкой будут проблемы
От Валера
К Мелхиседек (05.05.2008 09:52:34)
Дата 05.05.2008 10:31:39

Re: Вы так...

>каких истребителей?
>вы представляете себе мустанг на высоте 100 метров? на малых высотах советская авиация очень опасный противник

А кто сбивал штурмовые FW-190F? В Корее вооружение большинства амерских истребителей не отличалось от поршневых, и ничего, почти все Северокорейские Ил-10 были быстро выбиты.
От Мелхиседек
К Валера (05.05.2008 10:31:39)
Дата 05.05.2008 10:53:36

Re: Вы так...

>А кто сбивал штурмовые FW-190F?
придётся атаковать 25 и 37мм мза, притом это будет не свободная охота со всем вытекающими поблемами