От Claus
К АМ
Дата 01.05.2008 15:07:37
Рубрики WWII;

Так ведь и у СССР авиация тактическая авиация не слабая. (-)
От АМ
К Claus (01.05.2008 15:07:37)
Дата 01.05.2008 15:29:59

Ре: Так ведь...

но она была заточена на непосредственную поддержку войск, у союзников был гигантский опыт по ведению операций глубоко в тылу противника и имелась необходимая техника ввиде 4 моторных бомбардировщиков и истребителей эскортников.
От badger
К АМ (01.05.2008 15:29:59)
Дата 01.05.2008 15:36:42

Ре: Так ведь...

>но она была заточена на непосредственную поддержку войск, у союзников был гигантский опыт по ведению операций глубоко в тылу противника и имелась необходимая техника ввиде 4 моторных бомбардировщиков и истребителей эскортников.

Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
От JGL
К badger (01.05.2008 15:36:42)
Дата 01.05.2008 16:31:57

Ре: Так ведь...

Здравствуйте,

>>но она была заточена на непосредственную поддержку войск, у союзников был гигантский опыт по ведению операций глубоко в тылу противника и имелась необходимая техника ввиде 4 моторных бомбардировщиков и истребителей эскортников.
>
>Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
Ударами по транспорту.

С уважением, Юрий.
От Stein
К JGL (01.05.2008 16:31:57)
Дата 02.05.2008 22:29:22

Ре: Так ведь...

Пхай-пхай!

>>Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
>Ударами по транспорту.
Угу. Они в обе сортировки, в оба вокзала, в железнодорожный мост при практически 0ой ПВО в Дрездене не попали, а тут у них точность тааааакккк наладится.....

>С уважением, Юрий.
Аналогично.
От badger
К JGL (01.05.2008 16:31:57)
Дата 01.05.2008 17:08:05

Ре: Так ведь...

>>Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
>Ударами по транспорту.

Бомбардировщиками с 5-7 км высоты ? :D
От JGL
К badger (01.05.2008 17:08:05)
Дата 02.05.2008 13:55:01

Уточню:

Здравствуйте,

>>>Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
>>Ударами по транспорту.
Я имел в виду не столько колонны грузовиков и повозок, но, в первую очередь, крупные железнодорожные узлы, мосты, и прочую инфраструктуру.
>Бомбардировщиками с 5-7 км высоты ? :D
По стационарным объектам ? Почему нет?

С уважением, Юрий.
От badger
К JGL (02.05.2008 13:55:01)
Дата 02.05.2008 15:45:21

Re: Уточню:

>Здравствуйте,

>>>>Ну и как они бы этом парировали прорваный фронт ?
>>>Ударами по транспорту.
>Я имел в виду не столько колонны грузовиков и повозок, но, в первую очередь, крупные железнодорожные узлы, мосты, и прочую инфраструктуру.
>>Бомбардировщиками с 5-7 км высоты ? :D
>По стационарным объектам ? Почему нет?

Тут надо задать себе вопрос сумели ли союзники прервать транспортное сообщение в оккупированной Франции перед "Оверлордом", применяя для этого не только стратегическуб бомбардировочную, тактическую бомбардировочную, ИБ, вообщем всё что было, за несколько месяцев усилий.

В ситуции против СССР всё будет для союзников хуже - времени меньше, возможностей применять ИБ и работать бомбардировщиками с малых высот - меньше.
От JGL
К badger (02.05.2008 15:45:21)
Дата 02.05.2008 16:10:43

Re: Уточню:

Здравствуйте,
>
>Тут надо задать себе вопрос сумели ли союзники прервать транспортное сообщение в оккупированной Франции перед "Оверлордом", применяя для этого не только стратегическуб бомбардировочную, тактическую бомбардировочную, ИБ, вообщем всё что было, за несколько месяцев усилий.
Насколько я помню, полностью парализовать немецкие коммуникации во Франции союзникам не удалось, но крови немцам они попортили изрядно. Лпять же, сдаётся мне, дорожная сеть(ж/д и авто) во Франции несколько более развита, чем в восточной Европе, которую (восточно-европейскую) вдобавок ещё попортили только что прошедшие бои. Я, кстати, не утверждаю, что союзники смогли бы действиями авиации парализовать снабжение советских войск, но, опять же, смогли бы резко понизить его эффективность.
>В ситуции против СССР всё будет для союзников хуже - времени меньше, возможностей применять ИБ и работать бомбардировщиками с малых высот - меньше.

С уважением, Юрий.