>>Ну Вы загнули! Вы Нарву 16 века с Питером 18-го не равняйте. Тут уж точно качественная разница.
>
>Дык про то и речь, что построить на пустом месте новый город даже в 18 в смогли с огромным трудом.
Огромный город - с огромным трудом. А Нарва была огромным городом в 16 веке?
>В 16 в это абсолютно невозможно, так что альтернативы Нарве и другим прибалтийским портам не было.
Еще как возможно, я Вам привел пример, когда город построили за считанные дни.
>> А со Свияжском - количественная.
>
>Свияжск по сути укрепленный лагерь. Да, поставить таковой в устье Невы было можно. Но нам ведь нужен торговый и ремесленный город.
По сути это довольно мощная крепость. Которую построили (фактически дважды!) в рекордно короткий срок. А для строительства порта, альтернативного Нарве, временной экстрим не требовался, могли построить и побольше, чем Свияжск, без особых проблем.
>С уважением, Николай.
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
>Огромный город - с огромным трудом. А Нарва была огромным городом в 16 веке?
Нарва была приличным портом, со складами и верфями, с налаженными торговыми связями, с ремесленниками и огородниками. Питер пришел к таким результатам лет через 30 после основания.
>По сути это довольно мощная крепость. Которую построили (фактически дважды!) в рекордно короткий срок.
И что бы делала крепость в устье Невы?
> А для строительства порта, альтернативного Нарве, временной экстрим не требовался,
В соседней ветке тов. Денисов просил привести примеры проектов, сулящих отдачу через полвека, во времена Ивана Грозного. Не привели.