отсюда http://glasstone.blogspot.com/2006/03/clean-nuclear-weapon-tests-navajo-and.html
"In 1979, Pope John Paul II conferred on one of the authors (Sam Cohen) a peace medal for his invention, the neutron bomb. This was a small nuclear weapon designed to do its work, killing enemy military forces, without destroying a country’s infrastructure." (Cohen, March 11, 2003)
The Pope, John Paul II, was from Poland and knew that Warsaw Pact forces had a massive tank superiority (though NATO maintained a technical superiority) in Europe and that a deterrent which was designed to minimise civilian casualties was a step away from indiscriminate warfare.
The only paper by Hugh Everett I've ever read, back at the British Library in 1994, was "The Distribution and Effects of Fallout in Large Nuclear Weapon Campaigns",
Operations Research, Vol. 7, No. 2, 1959, pp. 226-248, http://links.jstor.org/sici?sici=0030-364X(195903%2F04)7%3A2%3C226%3ATDAEOF%3E2.0.CO%3B2-H It was complete trash even in 1959, I'm afraid to say.
He used the RAND Corporation fallout model for a start, which is based on nuclear tests at Bikini and Eniwetok where a large amount of sea water was incorporated into the fireball (the fireball in megaton surface burst events was always far large in diameter than the tiny test island or the barge in the lagoon). This led to a second hotspot on average 50-75 miles downwind (there was also one around ground zero) which the RAND model reproduced, but which was due to the salt water precipitating as salt crystals from the mushroom cloud. As the hydroscopic crystals fell through warm humid air layers, they gained weight from absorbing moisture, and became salt slurry particles which finally landed about 2-3 hours downwind in an irregular shaped hotspot. For a couple of examples of such fallout patterns at Bikini Atoll, see my post:
So I think Hugh Everett's fallout statistics are based on an implicit assumption that in a nuclear war the targets will be fought over pacific atolls in warm, humid locations.
His paper doesn't discuss any of this essential background, and is typical of the b******* calculations that abound on nuclear weapons effects.
....
Вот две сценки, которые проиллюстрируют внешне незаметное, а на самом деле весьма существенное различие двух понтификатов – Павла VI и Иоанна Павла II. Первая сцена произошла в 1978 году: за обедом в миссии Ватикана при ООН какой-то молодой иезуит, узнав, что напротив него собственной персоной восседает "отец нейтронной бомбы" Сэмюэл Т. Коэн, выронил ложку из рук и лишился чувств. Придя в себя, иезуит заявил, как если бы перед ним сидел сам Сатана, что рассматривает его нейтронную бомбу как "вызов теологическим и моральным принципам". Тогда возмутился физик: "Доведенный до отчаяния, я крикнул, что придерживаться абстрактных установок, не учитывающих реальностей нашего мира, – это тоже аморальная позиция. Его преосвященство кардинал Агостино Казароли не сказал ни слова, но через несколько дней прислал мне медаль от имени Папы Павла VI". Вторая сцена – в Риме год спустя. Сэмюэл Т. Коэн, который, оказывается, тоже мучительно размышлял о природе и назначении своего оружия ("Что это, Зло или Добро? Является ли нейтронная бомба носителем мира? Может ли она помочь нам избежать войны?"), был представлен его преосвященству Иоанну Павлу II. "Папа посмотрел мне прямо в глаза и сказал: "Надеюсь, вы работаете на благо мира?" Я ответил, что сделаю все, что только будет в моих силах".