От Максим Гераськин
К Максим Гераськин
Дата 07.09.2001 20:50:23
Рубрики Суворов (В.Резун);

Дополнение

   40  тысяч  самолетов  в  строю,  то  есть  не  считая учебных
самолетов  в  каждом  боевом  полку,  не считая учебных полков и
летных  школ.  По  современным  понятиям,  30-40 самолетов - это
полк.  40  тысяч  самолетов  -  тысяча  полков. С гаком. Каждому
полку   -   один  основной  и  пара  запасных  аэродромов.  3000
аэродромов.  Попробуйте  их охранять. Попробуйте организовать их
оборону.   Попробуйте  прикрыть  их  зенитной  артиллерией.  Или
Тухачевский  хотел  их  оставить  без  зенитного  прикрытия? Это
вредительство.  А  сколько потребуется летчиков? Сколько военных
училищ?  Как  тысячи  аэродромов  расчищать  от  снега?  Сколько
автомобилей  потребуется для обслуживания этой воздушной армады?
Или   боеприпасы,   топливо,  экипажи  к  самолетам  на  телегах
подвозить?   Сколько   телег   тогда   потребуется?   А  сколько
парашютов, меховых курток, радиостанций?

От Василий Т.
К Максим Гераськин (07.09.2001 20:50:23)
Дата 07.09.2001 21:23:34

Re: Дополнение

Доброе время суток

Это очень смешно, но тем не менее...
Был такой призыв или нет?
Если был, то сколько самолетов необходимо для такого количества летчиков (чтобы не разучились летать)?

С уважением, Василий Т.
От Дмитрий Козырев
К Василий Т. (07.09.2001 21:23:34)
Дата 10.09.2001 09:22:54

Re: Дополнение-2


>Был такой призыв или нет?

Был.

>Если был, то сколько самолетов необходимо для такого количества летчиков (чтобы не разучились летать)?

Значительно меньше чем летчиков.
Ибо. Как совершенно верно заметил badger необходима была БАЗА РЕЗЕРВИСТОВ на случай мировой войны.
(Ну не было у нас Линбергов, Дулитлов и Сент-Экзюпери! совсем.)
А между тем расчеты показывали, что за полгода войны в результате потерь летный состав ОБНОВЛЯЕТСЯ НА 200%.

Вот и думайте...

С уважением
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (10.09.2001 09:22:54)
Дата 10.09.2001 10:39:23

Re: Дополнение-2

Доброе время суток

>Значительно меньше чем летчиков.
>Ибо. Как совершенно верно заметил badger необходима была БАЗА РЕЗЕРВИСТОВ на случай мировой войны.

Согласен.

>(Ну не было у нас Линбергов, Дулитлов и Сент-Экзюпери! совсем.)

А причем здесь вышеперечисленные?

>А между тем расчеты показывали, что за полгода войны в результате потерь летный состав ОБНОВЛЯЕТСЯ НА 200%.
>Вот и думайте...

Думаем, считаем.
Получаем - 3 смены.
Согласно МП-38 ВВС должно иметь 13 тыс. самолетов в мирное время и 20 тыс. в военное (по-моему так, сейчас проверить не могу).
Итого - для 42-60 тыс. пилотов нужно поддерживать летные навыки.
Остаток - около 90 тыс. человек.

С уважением, Василий Т.
От Максим Гераськин
К Василий Т. (10.09.2001 10:39:23)
Дата 10.09.2001 11:27:20

Re: Дополнение-2

>Остаток - около 90 тыс. человек.

Тут надо саму программу подготовки этих 150.000 летчиков посмотреть. Что это за цифра - 150.000? Это нужно одномоментно или нужно столько подготовить за определенный период? За какой срок подготовить? Если очень быстро (год), то сколько было в наличии авиашкол и учебных самолетов? Если не очень быстро (годы) то на фоне выпуска немцами 30.000 самолетов в год число не кажется большим.
От Дмитрий Козырев
К Василий Т. (10.09.2001 10:39:23)
Дата 10.09.2001 10:50:08

Re: Дополнение-2


>>(Ну не было у нас Линбергов, Дулитлов и Сент-Экзюпери! совсем.)
>
>А причем здесь вышеперечисленные?

Образное выражение :) Пример того, что "у них" уже в 20-е было немало хороших "небоевых" летчиков.

>>А между тем расчеты показывали, что за полгода войны в результате потерь летный состав ОБНОВЛЯЕТСЯ НА 200%.
>>Вот и думайте...
>
>Думаем, считаем.
>Получаем - 3 смены.

Какие 3 смены?

Типа этих убили - пошли следующие? Типа кол-во самолетов = кол-во летчиков?

А "запасные экипажи" - сверх количества машин, чтобы поддерживать напряженность полетов?
А многоместные машины? Где летный персонал обязан иметь навык пилотирования (мы же говорим о базовой подготовке).

А ГВФ?

>Итого - для 42-60 тыс. пилотов нужно поддерживать летные навыки.

Примитивно считаете.

С уважением
От badger
К Василий Т. (07.09.2001 21:23:34)
Дата 07.09.2001 22:14:20

Re: Дополнение


>Был такой призыв или нет?

Да этот призыв был и он описывается в таком количестве источников что оспаривать этото факт совершенно невозможно. :)

>Если был, то сколько самолетов необходимо для такого количества летчиков (чтобы не разучились летать)?

Самолётов необходимо 0. Дело в том что это ещё не военные лётчики, это просто люди умеющие летать на У-2, простейшем учебном самолёте. Необходимость поддерживать навыки возникает на более высоком уровне, с более сложными самолётами, в идеале летать каждый день должны пилоты-истребители (для них перидом потери влётанности считается 1-3 месяца), пилоты бомбардировочной и штурмовой авиации, которые не используют критических режимов полёта в ежедневной практике имеют гораздо более широкие рамки, и летают в мирное время значительно меньше. По призыву "Комсомолец на самолёт" готовили просто пилота на У-2 с 20 самостоятельными часами (в лучшем случае 20), который практически и не успевал закрепить ту координацию движений, которая необходима пилоту, если этого пилота напрвляли дальше на учёбу в военную авиашколу, он учился полный курс как и просто направленный в неё не-пилот.
(По поводу навыков - недавно показывали по Discovery - английский учебный самолёт 30-ых годов учелевший где-то в англии до сих пор используется как учебный, на нём любят кататься те кто летал на нём в 30-ые и просто любители экзотики, приезжает ветеран учившийся на таком летать, воевавшиий в WW2 и после несвязанный с самолётами. Он садиться и сам взлетает, инструктор просто сидит в задней кабине, старичок наьрав высоту начинает крутить петли, идет кооментарий - "кажется эти простые смолёты как велосипед, однажды научившись на нём кататься вы уже не можете разучиться." Показательно, не правда ли?). Так вот - поддерживать такого пилота смысла просто нет, он имеет теоритические навыки, когда он понадобиться, проще сразу, за 5-10 часов восстановить его навыки. Смысл призыва скорее был в том, что бы создать базу пилотов с начальной подготовкой, в отличии от той же Германии и Америки у нас не было частной авиации,
От badger
К badger (07.09.2001 22:14:20)
Дата 07.09.2001 22:18:59

Re: Дополнение

Я продолжу - развитой гражданской авиации, нам не откуда было черпать резерв летчиков, его надо было создать, кроме того этот призыв позволял создать базу из которой можно было отбирать наиболее талантливых пилотов в военные авиашколы, а не посылать в них людей не летавших, не имеюших никакого представления об авиации. Что бы сформировать хоккейную команду, надо через детские хоккейные секции пропустить несколько тысяч подростков, отбирая наиболее крепких и талантливых, то же самое относиться к авиации. Вроде никто ещё не писал что в СССР было миллион хоккеистов? :)
От Василий Т.
К badger (07.09.2001 22:18:59)
Дата 08.09.2001 04:07:24

Re: Дополнение

Доброе время суток

>>Если был, то сколько самолетов необходимо для такого количества летчиков (чтобы не разучились летать)?
>Самолётов необходимо 0. Дело в том что это ещё не военные лётчики, это просто люди умеющие летать на У-2, простейшем учебном самолёте. Необходимость поддерживать навыки возникает на более высоком уровне, с более сложными самолётами, в идеале летать каждый день должны пилоты-истребители (для них перидом потери влётанности считается 1-3 месяца), пилоты бомбардировочной и штурмовой авиации, которые не используют критических режимов полёта в ежедневной практике имеют гораздо более широкие рамки, и летают в мирное время значительно меньше. По призыву "Комсомолец на самолёт" готовили просто пилота на У-2 с 20 самостоятельными часами (в лучшем случае 20), который практически и не успевал закрепить ту координацию движений, которая необходима пилоту, если этого пилота напрвляли дальше на учёбу в военную авиашколу, он учился полный курс как и просто направленный в неё не-пилот. Так вот - поддерживать такого пилота смысла просто нет, он имеет теоритические навыки, когда он понадобиться, проще сразу, за 5-10 часов восстановить его навыки. Смысл призыва скорее был в том, что бы создать базу пилотов с начальной подготовкой, в отличии от той же Германии и Америки у нас не было частной авиации,
>Я продолжу - развитой гражданской авиации, нам не откуда было черпать резерв летчиков, его надо было создать, кроме того этот призыв позволял создать базу из которой можно было отбирать наиболее талантливых пилотов в военные авиашколы, а не посылать в них людей не летавших, не имеюших никакого представления об авиации.

1. Вы несколько противоречите сами себе: «этот призыв позволял создать базу из которой можно было отбирать наиболее талантливых пилотов в военные авиашколы, а не посылать в них людей не летавших, не имеющих никакого представления об авиации» и «если этого пилота направляли дальше на учёбу в военную авиашколу, он учился полный курс как и просто направленный в неё не-пилот». А значит время и деньги на его обучение потрачены зря.
2. Если у пилота нет координации движений – это не пилот. И опять, время и деньги на его обучение потрачены зря.

Относительно базы пилотов – вполне возможно, но чтобы восстановить навыки за 5-10 часов после многолетнего перерыва, необходимо их (навыки) иметь, что достаточно сложно при 20 часах налета.

>(По поводу навыков - недавно показывали по Discovery - английский учебный самолёт 30-ых годов учелевший где-то в англии до сих пор используется как учебный, на нём любят кататься те кто летал на нём в 30-ые и просто любители экзотики, приезжает ветеран учившийся на таком летать, воевавшиий в WW2 и после несвязанный с самолётами. Он садиться и сам взлетает, инструктор просто сидит в задней кабине, старичок наьрав высоту начинает крутить петли, идет кооментарий - "кажется эти простые смолёты как велосипед, однажды научившись на нём кататься вы уже не можете разучиться." Показательно, не правда ли?)

По-моему, абсолютно не показательно.
Здесь основное слово – «кажется».
Можете быть уверены – старичок, не связанный с самолетами, летает не реже 1 раза в месяц (а то и в неделю). Петля – фигура высшего пилотажа, и инструктору проще застрелиться, чем дать «попетлить» человеку, давно не державшему штурвал в руках ;)


C уважением, Василий Т.
От badger
К Василий Т. (08.09.2001 04:07:24)
Дата 08.09.2001 04:20:23

Re: Дополнение


>1. Вы несколько противоречите сами себе: «этот призыв позволял создать базу из которой можно было отбирать наиболее талантливых пилотов в военные авиашколы, а не посылать в них людей не летавших, не имеющих никакого представления об авиации» и «если этого пилота направляли дальше на учёбу в военную авиашколу, он учился полный курс как и просто направленный в неё не-пилот». А значит время и деньги на его обучение потрачены зря.


Насчет того что деньги зря потрачены - это не ко мне претензии :) , я могу кинуть вам 4-5 ссылок, где не просто налетавших 20 часов, а инструкторов аэроклубов (закончил аэроклуб и остался в нём инструктором), у которых налёт чуть ли не на тысячи считался, но он рвался на истребители допустим, в училище ставили в общую группу и начинали учить летать на том самом У-2, на котором он выпустил в полёт сотни людей.

>2. Если у пилота нет координации движений – это не пилот. И опять, время и деньги на его обучение потрачены зря.

Под координацией движений я имел в виду специфическую координацию движений рулями.


>Относительно базы пилотов – вполне возможно, но чтобы восстановить навыки за 5-10 часов после многолетнего перерыва, необходимо их (навыки) иметь, что достаточно сложно при 20 часах налета.

>Можете быть уверены – старичок, не связанный с самолетами, летает не реже 1 раза в месяц (а то и в неделю). Петля – фигура высшего пилотажа, и инструктору проще застрелиться, чем дать «попетлить» человеку, давно не державшему штурвал в руках ;)

Вы можете пойти в любой аэроклуб и вам за $300 в час (варьируется) после короткого инструктажа дадут и полетать и попетлить в том числе, с инструктором естественно, хотя вы правы петля - это фигура высшего пилотажа :) Самолет скорее всего будет Як-52, если вам интересно я покопаюсь на форумах найду где давали ссылки на конкретные клубы.
От Василий Т.
К badger (08.09.2001 04:20:23)
Дата 08.09.2001 05:36:59

Re: Дополнение

Доброе время суток

>Насчет того что деньги зря потрачены - это не ко мне претензии :) , я могу кинуть вам 4-5 ссылок, где не просто налетавших 20 часов, а инструкторов аэроклубов (закончил аэроклуб и остался в нём инструктором), у которых налёт чуть ли не на тысячи считался, но он рвался на истребители допустим, в училище ставили в общую группу и начинали учить летать на том самом У-2, на котором он выпустил в полёт сотни людей.

Ссылок на такое довольно много.
И это уж никак не смешно... :(

>>Можете быть уверены – старичок, не связанный с самолетами, летает не реже 1 раза в месяц (а то и в неделю). Петля – фигура высшего пилотажа, и инструктору проще застрелиться, чем дать «попетлить» человеку, давно не державшему штурвал в руках ;)
>Вы можете пойти в любой аэроклуб и вам за $300 в час (варьируется) после короткого инструктажа дадут и полетать и попетлить в том числе, с инструктором естественно, хотя вы правы петля - это фигура высшего пилотажа :) Самолет скорее всего будет Як-52, если вам интересно я покопаюсь на форумах найду где давали ссылки на конкретные клубы.

Спасибо.
Но... На данный момент мне проще пойти на местный аэродром в Конкорде (Калифорния) и полетать на чем-нибудь местном :).
Вопрос был в том, что навыки необходимо поддерживать, а без этого ни о каких "петлях" говорить не приходится.

С уважением, Василий Т.
От badger
К Василий Т. (08.09.2001 05:36:59)
Дата 08.09.2001 12:00:42

Re: Дополнение


>Спасибо.
>Но... На данный момент мне проще пойти на местный аэродром в Конкорде (Калифорния) и полетать на чем-нибудь местном :).

Я думаю в солнечной Калифорнии это даже проще и приятнее (лётной погоды больше) :).

>Вопрос был в том, что навыки необходимо поддерживать, а без этого ни о каких "петлях" говорить не приходится.

Что ж, я только высказал своё мнение(возможно ошибочное), о том что пилота с 20 часами налёта на У-2 поддерживать смысла не было.
От Василий Т.
К badger (08.09.2001 12:00:42)
Дата 09.09.2001 09:34:16

Re: Дополнение

Доброе время суток

>>Но... На данный момент мне проще пойти на местный аэродром в Конкорде (Калифорния) и полетать на чем-нибудь местном :).
>Я думаю в солнечной Калифорнии это даже проще и приятнее (лётной погоды больше) :).

Вот только времени куда меньше :)

>>Вопрос был в том, что навыки необходимо поддерживать, а без этого ни о каких "петлях" говорить не приходится.
>Что ж, я только высказал своё мнение(возможно ошибочное), о том что пилота с 20 часами налёта на У-2 поддерживать смысла не было.

В качестве завершения беседы такая история...
В книге по своей послевоенной судьбе В.Д.Лавриненков описал, как он с Покрышкиным, учась в Академии ГШ (а может им.Фрунзе - давно читал, точно не помню), "выбили" разрешение на полеты и столкнулись с тем, что во время полета перестали видеть то, что творилось вокруг самолета. Пришлось им даже специальное упражнение на утреннюю гимнастику - повороты головы по полчаса :-).

С уважением, Василий Т.