От Поручик Баранов
К Олег...
Дата 06.09.2001 10:36:02
Рубрики Танки;

Re: Уязвимый-то уязвимый

Добрый день!

>Здравия желаю!...

>>Добрый день!
>
>>Вероятность поражения в ствол - чисто статистическая. Т.е. в реальном бою специально в ствол никто не стреляет,
>
>Ну да не стреляют...
>Именно специально в ствол и стреляли из 45-ки и ПТР...
>Особенно в Курской битве...

Спор переходит в теологический.
Советую попробовать самому.

С уважением, Поручик
От Василий Фофанов
К Поручик Баранов (06.09.2001 10:36:02)
Дата 06.09.2001 14:33:30

Это Вы его упорно в теологический переводите

а мы тут на позиции сухой статистики стоим. Поражение ствола было целью. Малая вероятность умножить на сотни пытающихся равно большая вероятность. Большая вероятность равно добронирование ствола актуально. Где здесь теология, хоть убейте не вижу.

Напомню что немцы зачем-то стали тигру крышу добронировать из-за крайне эпизодических пробитий авиапушками с пренебрежимыми последствиями. Почему?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Поручик Баранов
К Василий Фофанов (06.09.2001 14:33:30)
Дата 06.09.2001 15:03:29

Крыше противовес не нужен

Добрый день!

>а мы тут на позиции сухой статистики стоим. Поражение ствола было целью. Малая вероятность умножить на сотни пытающихся равно большая вероятность. Большая вероятность равно добронирование ствола актуально. Где здесь теология, хоть убейте не вижу.

Вероятность побить тот же ствол осколками значительно выше.

>Напомню что немцы зачем-то стали тигру крышу добронировать из-за крайне эпизодических пробитий авиапушками с пренебрежимыми последствиями. Почему?

Потому что крышу добронировать легче, а эффект больше.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Поручик
От Василий Фофанов
К Поручик Баранов (06.09.2001 15:03:29)
Дата 06.09.2001 16:29:40

Это совсем другое дело

>Вероятность побить тот же ствол осколками значительно выше.

Вот видите. В *дополнение* к ПТР есть еще и угроза от артиллерии.

>Потому что крышу добронировать легче, а эффект больше.

Так это совсем другое дело. Вы можете говорить что добронирование ствола технически трудно осуществить, и я с Вами полностью соглашусь. Но Вы зачем-то предпочли настаивать на пренебрежимости вероятности его повреждения, подменяя вероятность повреждения на поле боя вероятностью повреждения одним бронебойщиком. И тут я с Вами уже согласиться никак не могу ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег...
К Поручик Баранов (06.09.2001 10:36:02)
Дата 06.09.2001 11:24:24

Re: Уязвимый-то уязвимый

Здравия желаю!...

>Добрый день!

>>Здравия желаю!...
>
>>>Добрый день!
>>
>>>Вероятность поражения в ствол - чисто статистическая. Т.е. в реальном бою специально в ствол никто не стреляет,
>>
>>Ну да не стреляют...
>>Именно специально в ствол и стреляли из 45-ки и ПТР...
>>Особенно в Курской битве...

>Спор переходит в теологический.
>Советую попробовать самому.

Будет возможность - попробую :о)))
И все же очень часто на фотографиях и в отчетах упоминаетя пробитый ПТР-ами, реже 45-ками ствол...
Иногда он просто в решето весь пробит, как на Фердинанде например...
Там попаданий что-то около 7-8 ПТР и одно 45-ки...
Причем не весь он в таком количестве попаданий, а только ствол...

В инструкциях ствол стоит на одном из первых мест...
В смотровую щель попасть, думаю, не проще...
А уж подойти к танку, да еще положить гранаты на гусеницу еще ведь сложнее,
тем более когда он еще и движется... Однако и это практиковалось ведь...

И по смотровым щелям тоже, выстрела из ПТР вполне достаточно
чтобы вывести из строя водителя Тигра попаданием в смотровой прибор...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От badger
К Олег... (06.09.2001 11:24:24)
Дата 07.09.2001 08:35:45

Re: Уязвимый-то уязвимый


>И по смотровым щелям тоже, выстрела из ПТР вполне достаточно чтобы вывести из строя водителя Тигра попаданием в смотровой прибор...

По триплексам стреляли даже из пулемётов, не ради того что бы убить водителя, а хотя бы для того что бы лишить водителя обзора из-за растрескивания и помутнения триплекса.
От Поручик Баранов
К Олег... (06.09.2001 11:24:24)
Дата 06.09.2001 11:58:27

Re: Уязвимый-то уязвимый

Добрый день!

>>Спор переходит в теологический.
>>Советую попробовать самому.
>
>Будет возможность - попробую :о)))
>И все же очень часто на фотографиях и в отчетах упоминаетя пробитый ПТР-ами, реже 45-ками ствол...
>Иногда он просто в решето весь пробит, как на Фердинанде например...

Зависит от плотности огня

>Там попаданий что-то около 7-8 ПТР и одно 45-ки...
>Причем не весь он в таком количестве попаданий, а только ствол...

Не верю. Просто на толстой броне следов может не быть видно.

>В инструкциях ствол стоит на одном из первых мест...
>В смотровую щель попасть, думаю, не проще...

У немцев НЕТ СМОТРОВЫХ щелей. Смотровые приборы.

>А уж подойти к танку, да еще положить гранаты на гусеницу еще ведь сложнее,
>тем более когда он еще и движется... Однако и это практиковалось ведь...

А смысл? Граната танку, что слону дробина.

>И по смотровым щелям тоже, выстрела из ПТР вполне достаточно
>чтобы вывести из строя водителя Тигра попаданием в смотровой прибор...

Смотровой прибор - это перископ. Можно стекло разбить, но водителя таким образом из строя не выведешь.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (06.09.2001 11:58:27)
Дата 06.09.2001 12:48:45

Тэ-э-кс...

Здравия желаю!...

>>Там попаданий что-то около 7-8 ПТР и одно 45-ки...
>>Причем не весь он в таком количестве попаданий, а только ствол...
>Не верю. Просто на толстой броне следов может не быть видно.

Вера - личное дело каждого...
Только на броне все равно видно попадания ПТР, не говоря уж о 45-ке...
И на фотке видне, завтра отсканю - выставлю...

>>В инструкциях ствол стоит на одном из первых мест...
>>В смотровую щель попасть, думаю, не проще...
>У немцев НЕТ СМОТРОВЫХ щелей. Смотровые приборы.

Тэ-э-э-кс...
На командирской башенке у Тигра что?
По бортам башни такие кругленькие?
У механика-водителя на поздних Тиграх?
На поздних трешках и четверках у механика,
когда перископы уже не ставились???
Смотровые щели закрытые стеклоблоками, правильно???

>>А уж подойти к танку, да еще положить гранаты на гусеницу еще ведь сложнее,
>>тем более когда он еще и движется... Однако и это практиковалось ведь...
>А смысл? Граната танку, что слону дробина.

3-4 гранаты противотанковые вызывали детонацию
боекомплекта в надгусеничных полках у Тигра...
Нет разве???

>>И по смотровым щелям тоже, выстрела из ПТР вполне достаточно
>>чтобы вывести из строя водителя Тигра попаданием в смотровой прибор...
>Смотровой прибор - это перископ. Можно стекло разбить, но водителя таким образом из строя не выведешь.

А на поздниз Тиграх как, когда перископ уже не устанавливался???
Попадание в смотровую щель вызывало если и не пробитие бронестекла,
то разбитие его с последующим поражением лица водителя осколками стекол,
после чего управлять танком уже становилось вполне затруднительно...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От FVL1~01
К Поручик Баранов (06.09.2001 11:58:27)
Дата 06.09.2001 12:00:33

строго говоря - запас стеклоблоков для перископов ограничен...

И снова здравствуйте

И иногда из за трудностей со снабжением их нехватало. Ну что же вот и в арденнах пантеру приходилось с приоткртым лючком водить.

Всяко было.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Поручик Баранов (06.09.2001 10:36:02)
Дата 06.09.2001 10:52:00

Извините но цитирую по памяти...

И снова здравствуйте
Пантеры на Курской дуге. М-Хобби.

"...Ствол прострелен навылет 45 мм снарядом".

Все руководства пишут вести огонь по стволу. В общем если стреляет масса а не один бронебойщик вероятность результата есть. Равно как и вероятность поджога КВ канистрой с бензином. Другое дело вопрос сколько было тех кому это не удалось...


С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К FVL1~01 (06.09.2001 10:52:00)
Дата 06.09.2001 11:44:40

Не противоречит тому, что я говорил

Добрый день!

>И снова здравствуйте
>Пантеры на Курской дуге. М-Хобби.

>"...Ствол прострелен навылет 45 мм снарядом".

>Все руководства пишут вести огонь по стволу. В общем если стреляет масса а не один бронебойщик вероятность результата есть. Равно как и вероятность поджога КВ канистрой с бензином. Другое дело вопрос сколько было тех кому это не удалось...

И я о том же: вероятность попадания статистическая есть, и даже выведения танка из строя, но смысла устраивать из-за этого дополнительное бронирование ствола особого нет.

С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (06.09.2001 11:44:40)
Дата 06.09.2001 21:22:13

Здесь вы правы...

И снова здравствуйте

>И я о том же: вероятность попадания статистическая есть, и даже выведения танка из строя, но смысла устраивать из-за этого дополнительное бронирование ствола особого нет.

Вот именно здесь. Хотя конечно танки с бронированными стволами были, но конечно не стакими шлангами как у пантеры. Длина ствола французской 37 или 47ммтровки сантиметров 60-70, что не забронировать:-)))).
Вообще французы в 1920-30-е годы в танкостроении явно от дотов плясали :-))))
Но вес кожуха на пантеркин ствол потянет наверное больше массы самого ствола. Это конечно идея архибредовая. И так у немаков башни крутились не слишком быстро.

С уважением ФВЛ