От tsa
К AMX
Дата 07.09.2001 13:30:08
Рубрики Танки;

Re: Из воспоминаний...

Здравствуйте !

>Ну что вы как ребенок, ей богу.

Это вы как ребёнок с вашим глупым упрямством.
Я вам пишу куда люди РЕАЛЬНО стреляли. Вопрос эффективности такой стрельбы - это другое дело. Но в случае стрельбы в лоб стреляли именно так. Это факт и с этим сделать уже ни чего нельзя.

>Там везде перископы и головы танкистов окажутся ниже.

А то, что от призмы в перескопе останется каша, это мелочи ? Она сама собой в течение долей секунды сменится ?

>По закрытой броневой заслонке щели водителя будете бить? Так во первых отрекошетит, т.к. она не плоская, а во вторых опять ПТР это не по зубам,

А какой он толщины ?

>То что я отметил на траке это то на чем держался трак на четверке плюс половина пальца. И не разулась четверка.

Она в таком виде сутками гоняла по пересеченке ?

>А в боковой проекции были куда "лакомые" места у 3-ек и 4-ек, чем по их стволам, щелям и гусеницам стрелять.

Это дураку ясно. Только не всегда можно сбоку стрелять.
По вашему видимо если поздняя четвёрка в лоб едет, то бронебойщик должен спрятаться в окопе и молится ?
А они вот стреляли. Видать глупее вас были.

С уважением tsa.
От AMX
К tsa (07.09.2001 13:30:08)
Дата 07.09.2001 13:54:40

Re: Из воспоминаний...


>Здравствуйте !

>>Ну что вы как ребенок, ей богу.
>
>Это вы как ребёнок с вашим глупым упрямством.
>Я вам пишу куда люди РЕАЛЬНО стреляли. Вопрос эффективности такой стрельбы - это другое дело. Но в случае стрельбы в лоб стреляли именно так. Это факт и с этим сделать уже ни чего нельзя.

Так я не оспариваю, что стреляли именно так. Мы же вроде начали спор с эффективности такой стрельбы, а не с того стреляли так или нет.

>>Там везде перископы и головы танкистов окажутся ниже.
>
>А то, что от призмы в перескопе останется каша, это мелочи ? Она сама собой в течение долей секунды сменится ?

У водителя меняется прибор откручиванием одного "барашка", крышка открывается и прибор заменяется. Не доли секунд конечно, но и прибор то бинокулярный.

>>По закрытой броневой заслонке щели водителя будете бить? Так во первых отрекошетит, т.к. она не плоская, а во вторых опять ПТР это не по зубам,
>
>А какой он толщины ?

Заслонка? Миллиметров 50, но она еще и не плоская, отрекошетит от нее ПТР.

>>То что я отметил на траке это то на чем держался трак на четверке плюс половина пальца. И не разулась четверка.
>
>Она в таком виде сутками гоняла по пересеченке ?

Трудно сказать, сломан трак давно был. Ездить с таким траком она ездила, как долго не знаю. Но ПТР не сможет такое же повреждение одним выстрелом нанести.

>>А в боковой проекции были куда "лакомые" места у 3-ек и 4-ек, чем по их стволам, щелям и гусеницам стрелять.
>
>Это дураку ясно. Только не всегда можно сбоку стрелять.
>По вашему видимо если поздняя четвёрка в лоб едет, то бронебойщик должен спрятаться в окопе и молится ?
>А они вот стреляли. Видать глупее вас были.

Причем здесь, глупее или не глупее? И из стрелкового оружия по танкам стреляли, но это не значит, что обязательно была возможно продырявить танк из пулемета. Но расчет ПТР должен был четко знать уязвимые места, и если он вместо того, чтобы целится в область мотора в боковой проекции на неэкранированных 4-ках и 3-ках, целился в щели, гусеницы, ствол, и под башню, то вот это действительно глупо.
От FVL1~01
К AMX (07.09.2001 13:54:40)
Дата 07.09.2001 20:17:34

Еще раз вопрос сколько тех стеклоблоков ????

И снова здравствуйте

>>А то, что от призмы в перескопе останется каша, это мелочи ? Она сама собой в течение долей секунды сменится ?
>
>У водителя меняется прибор откручиванием одного "барашка", крышка открывается и прибор заменяется. Не доли секунд конечно, но и прибор то бинокулярный.

И насколько их хватает, и на всех ли черверках прибор бинокулярный. И подвозили ли вовремя стеклоблоки и так далее... вот она жизнь то реальная, а слепой танк плохой танк.

Далее с пулеметом.

Он же в кугельбленде, сердечник Б-32 а еще хуже керамический ее просто заклинить может, как и клинил в жизни, вот считай нет у танка пулемета, что немного но облегчило жизнь остальным бронебойщикам.

Пример во Вьетнаме амерские вертолетные НУРСЫ с осколочной частью ни в одной точке не пробивали Т-54 и очень плохо пробивали Т-34, очень плохо. НО существовало правило лупить из НУРСОВ по любому танку, авось что либо заклинит или выйдет из строя.

Кстати "нехилоя" по вашему пркрытие башни (Щели) таки и пробивается если померить пулей ПТР и пуля имеет шансы попасть в эту щель и минуя это прикрытие ибо танк едет не по зеркалу а по местности и раскачивется. Сердечника же бронебойной пули достаточно дабы заклинить привод. Так что есть резон стрельюы, есть. Шансы одного человека невелеки но подразделения выше. Но это требует мужества. А подставления борта можно и не дождаться было. Танк с дистанции давит артиллерией узлы сопротивления и пулеметы после чего бронебойщиков выбивает пехота. И такое могло случиться.

Так что в бою всяко было и огульно отрицать ничего нельзя.
С уважением ФВЛ
От tsa
К AMX (07.09.2001 13:54:40)
Дата 07.09.2001 17:17:13

Re: Из воспоминаний...

Здравствуйте !

>Так я не оспариваю, что стреляли именно так. Мы же вроде начали спор с эффективности такой стрельбы, а не с того стреляли так или нет.

Стреляли так как учили. А у составителей учебных пособий видимо были аргументы.

>>А то, что от призмы в перескопе останется каша, это мелочи ? Она сама собой в течение долей секунды сменится ?
>
>У водителя меняется прибор откручиванием одного "барашка", крышка открывается и прибор заменяется. Не доли секунд конечно, но и прибор то бинокулярный.

Однако возится со сменой прибора, когда до окопов противника метров 100, тоже ведь не самое время.

>Трудно сказать, сломан трак давно был. Ездить с таким траком она ездила, как долго не знаю. Но ПТР не сможет такое же повреждение одним выстрелом нанести.

У ранних четвёрок гусеница уже была.

>Причем здесь, глупее или не глупее? И из стрелкового оружия по танкам стреляли, но это не значит, что обязательно была возможно продырявить танк из пулемета. Но расчет ПТР должен был четко знать уязвимые места, и если он вместо того, чтобы целится в область мотора в боковой проекции на неэкранированных 4-ках и 3-ках, целился в щели, гусеницы, ствол, и под башню, то вот это действительно глупо.

Вот картинка из методички 42-го года.
Как их учили, так они и стреляли.



Как видите и ствол и щели упомянаются.

С уважением tsa.
От AMX
К tsa (07.09.2001 17:17:13)
Дата 07.09.2001 17:37:30

Re: Из воспоминаний...

>У ранних четвёрок гусеница уже была.

У которых ранних? Сейчас на морде у кубинской 4-ки лежит кусок гусеницы от 3-ки с Поречья, что вытащил Роман Алымов. 3-ка эта "утонула" зимой 41-го. Траки не узкие, просто в них отсутствует "паз" для крепления дополнительных "клыков - грунтозацепов". У 3-ки были и такие траки в гусенице и точно такие же как в 4-ке с пазом и собственно клыками. Они взаимозаменяемы и идентичные по ширине.

>Вот картинка из методички 42-го года.
>Как их учили, так они и стреляли.

>Как видите и ствол и щели упомянаются.

По щелям велят стрелять стрелково-пулеметным огнем, а не из ПТР, и ни слова о гусеницах однако :)
От tsa
К AMX (07.09.2001 17:37:30)
Дата 07.09.2001 18:08:08

Re: Из воспоминаний...

Здравствуйте !

>У которых ранних?

АФАИР до четвёрки Ф гусеница была 36 см, а с неё стала 40.

>По щелям велят стрелять стрелково-пулеметным огнем, а не из ПТР, и ни слова о гусеницах однако :)

Да. Но бронебойщик говорит, что стреляли. Значит был какой-то прок. Хотябы для троек-четвёрок.

С уважением tsa.
От Поручик Баранов
К tsa (07.09.2001 18:08:08)
Дата 07.09.2001 18:40:03

Прок

Добрый день!

>Да. Но бронебойщик говорит, что стреляли. Значит был какой-то прок. Хотябы для троек-четвёрок.

С тем же успехом можно палить из ружья пулями по проволочной сетке, надеясь ее разорвать.

С уважением, Поручик