>В конце концов меня сильно удивляет, с каким упорством в 1918 пуляли артиллерией ОВ, хотя вроде ясно должно быть, что это не слишком эффективно.
в 1918 могли, например, массово использовать ОВ (хим.снаряды) для наиболее эффективного (и что немаловажно, быстрого) подавления артиллерии противника в ходе артподготовки. Вполне возможно, что непосредственно убитых действием ОВ при этом было и немного, зато необходимость пережидать хим.атаки в противогазах вынуждала к бездействию и сберегала крайне дорогое время. В этом смысле желаемый эффект вполне мог достигаться.
>в 1918 могли, например, массово использовать ОВ (хим.снаряды) для наиболее эффективного (и что немаловажно, быстрого) подавления артиллерии противника в ходе артподготовки.
Ну чисто теоретически можно продолжать делать это и в противогазах. Или я что-то не понимаю?
>Вполне возможно, что непосредственно убитых действием ОВ при этом было и немного, зато необходимость пережидать хим.атаки в противогазах вынуждала к бездействию и сберегала крайне дорогое время. В этом смысле желаемый эффект вполне мог достигаться.
Ну а как это время использовать? Мы же также должны опасаться действия хим.оружия. То есть вариант "подобраться к окопам, пока они в укратиях" не получается. Единственное - задержка подхода резервов. Но опять же, всё это можно получить и с помощью ОФ.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>Ну чисто теоретически можно продолжать делать это и в противогазах. Или я что-то не понимаю?
Что делать в противогазах, вести заградительный арт.огонь? насколько я представляю, там процесс довольно бодрый, вплоть до культуризма :) конвейерным способом подавать/досылать снаряды в течении длительного времени в противогазе невесело.
>Ну а как это время использовать? Мы же также должны опасаться действия хим.оружия.
Использовать - топать пехотой на штурм окопов противника, не подвергаясь воздействию его артиллерии, обработанной или обрабатываемой ХО. непосредственно район атаки может быть вне зоны его воздействия.
По крайней мере в инструкциях германского генштаба перед мартовским наступлением 1918 года делался упор на использование сочетания химических и дымовых снарядов для подавления артиллерии при артподготовке атаки.
>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>>в 1918 могли, например, массово использовать ОВ (хим.снаряды) для наиболее эффективного (и что немаловажно, быстрого) подавления артиллерии противника в ходе артподготовки.
>
>Ну чисто теоретически можно продолжать делать это и в противогазах. Или я что-то не понимаю?
Во время Ирано-Иракской войны Ираком применялись химические снаряды для борьбы с иранской артиллерией. В американском исследовании, ссылку на которое я выкладывал несколько месяцев назад, утверждалось, что интенсивные физические движения, характерные для номеров артиллерийских расчетов, приводили к поражению личного состава парами ОВ через стыки защитной одежды (ОЗК - не космический скафандр!).
Таким образом, обстрел позиций артиллерии снарядами со стойким ОВ позволяет резко снизить эффективность ее огня и после его прекращения.