От VLADIMIR
К Начальник Генштаба
Дата 06.09.2001 03:58:56
Рубрики Прочее; 11-19 век; Политек;

Re: Но заложено...

Увю Начальник Генштаба!

Не знаю как в целом, но то, о чем знаю, выглядело так. Петр создал в России с нуля горнодобывающую промышленность, заложил основы деятельности сопутствующих ей наук. До него просто ничего почти не было.

Конечно, идеализироать его не стоит, но импульс, данный им, был огромен.

С уважением, ВЛАДИМИР
От gol
К VLADIMIR (06.09.2001 03:58:56)
Дата 06.09.2001 15:23:30

Re: Но заложено...


>Увю Начальник Генштаба!

>Не знаю как в целом, но то, о чем знаю, выглядело так. Петр создал в России с нуля горнодобывающую промышленность, заложил основы деятельности сопутствующих ей наук. До него просто ничего почти не было.

>Конечно, идеализироать его не стоит, но импульс, данный им, был огромен.
----------------------------------
Речь несколько о другом. Как я понял, Петра обвиняют в том, что он перенес феодальные отношения в промышленность. Тем самым как бы дав допинг в принципе неэффективной системе. В результате - получаются краткосрочные и внешне впечатляющие успехи, в дальнейшем переходящие в неизбежный застой при котором теряется весь предыдущий импульс. Нечто подобное находят и в сталинской системе. Математически это можно наглядно проиллюстрировать экспоненциальной и логарифмической кривыми. Рост первой первоначально отстает от второй но затем значительно превосходит. Но на первоначальный рост то и многие и делают ставку. Тем более что это относительно просто достигается силовыми методами и "железной рукой". Конечно это очень упрощенно но для иллюстрации годится. Думаю и сейчас многие хотели бы этим путем воспользоваться, тем более, что для бюрократии он очень выгоден. Поскольку сопровождается изъятием всех свободных средств, а затем их распределением. Конечно, при наличии "хорошего и умного распределителя" это эффективно, поскольку дает возможность невиданной концентрации ресурсов, но в дальнейшем неизбежен застой, поскольку "хорошие" распределители уходят, а понятно какие приходят, далее соответственно кризис и мы это видим.
Как маленький пример - налоговая система. Можно отнять у людей все сразу и направить сконцентрированные ресурсы куда считаешь нужным, да и управлять ободранными проще - все сбегутся просить и все зависимы. Другой путь - брать с оборота в расчете на его (оборота) увеличение. Вначале возьмешь мало, но в дальнейшем объем увеличится, поскольку оставшиеся средства народ так или иначе будет тратить, увеличивая платежеспособный спрос, стимулируя рост промышленности. Но с собственниками уже тяжелее говорить с позиции тупой силы, особенно дилетентам, будут приставать куда направлены средства и зачем.
Думаю, имелось в виду именно это. Но причины возникновения данной ситуации в России комментировать не берусь.
Олег.
-------------
>С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К gol (06.09.2001 15:23:30)
Дата 06.09.2001 15:58:07

Re: Но заложено...

Ув. Гол!

Да я с Вами согласен, теоретически все звучит правильно. Однако, в России то, что гладко на бумаге, натыкается на овраги. Ну не было в России свободных рабочих рук, чтобы, так сказать, рыночно развиваться. Не мог же Петр посреди бесконечных войн крестьян освобождать.

Ну а насчет того, что в России все шло не так, как в незакрепощенном мире, предлагаю обратиться к моей странице на сайте по истории золотодобычи ( http://www.goldminershq.com/VLAD.htm). При наличии больших запасов золота на Урале в начале 19 века так и не произошло золотой лихорадки - просто свободных людей не было.

Спасибо за обстоятельный ответ.

С уважением, ВЛАДИМИР
От gol
К VLADIMIR (06.09.2001 15:58:07)
Дата 06.09.2001 16:25:09

Re: Но заложено...


>Ув. Гол!

>Да я с Вами согласен, теоретически все звучит правильно.
С теоретичностью полностью согласен, более того, не считаю себя сведущим в истории и политике, поэтому и не могу что либо утверждать категорично. Слишком много факторов и желающих вывести из них них непреложную истину.
Однако, в России то, что гладко на бумаге, натыкается на овраги. Ну не было в России свободных рабочих рук, чтобы, так сказать, рыночно развиваться. Не мог же Петр посреди бесконечных войн крестьян освобождать.
Слышал и такую гипотезу, связанную с огромностью территории и недостатком населения, что и заставляло его закрепощать. В европе же было все наоборот.

>Ну а насчет того, что в России все шло не так, как в незакрепощенном мире, предлагаю обратиться к моей странице на сайте по истории золотодобычи ( http://www.goldminershq.com/VLAD.htm). При наличии больших запасов золота на Урале в начале 19 века так и не произошло золотой лихорадки - просто свободных людей не было.

>Спасибо за обстоятельный ответ.
Интересно, а в принципе можно построить модель, полностью описывающую ход истории?
>С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К gol (06.09.2001 16:25:09)
Дата 06.09.2001 17:03:15

Re: Но заложено...



>>Ув. Гол!

Ну я вижу, что разногласий особых нет. Теперь насчет территории и т.д. Опять же, сошлюсь на проклятое золото. Когда в 1836 году в Сибири вспыхнула золота лихорадка, то контингент старателей и приисковых рабочих пополнялся в основном беглыми крепостными и каторжниками. И даже при этом в заселении Сибири эта лихорадка сыграла огромную роль. Представьте себе, что было бы, если не крепостное право. Еще скорее бы заселили, да и иностранцев прибыло бы немало (что и присходило в Калифорнии и Австралии).

Еще немного о крепостном праве. О его страшной вредоносности для России знали все, включая, например, Николая Первого, который открыто называл его злом, всю жизнь готовился к отмене, да так и не собрался. Стоит ли говорить о том, сколько благ могла бы своевременная отмена принести России. Правда, однако, и то, что история не знает сослагательного наклонения. Делали русские цари то, что позволяли обстоятельства.

С уважением, ВЛАДИМИР