От IlyaB
К All
Дата 28.03.2008 11:00:28
Рубрики Современность;

НАБРОС: Статья Рамсфелда в WSJ "Расширение НАТО должно продолжиться"

NATO Expansion Should Continue
By DONALD RUMSFELD
March 28, 2008; Page A13

Next week Romania's capital of Bucharest will host representatives from the North Atlantic Treaty Organization's 26 member nations. There the alliance will make critical choices about its mission in Afghanistan and expanding to several former Soviet-bloc nations. These decisions need not and should not be further delayed for yet more "meetings" and "consultations" in capitals across Europe.

Today NATO needs clarity of purpose. A display of timidity in Bucharest could derail its recent progress in adjusting to the demands of the still new 21st century. Moving decisively beyond NATO's traditional mindset is a strategic imperative if the alliance is to remain relevant to the challenges it is likely to face.


David Klein
There is no better way for NATO to move forward than by extending full membership invitations to Albania, Croatia and Macedonia and by beginning the process to bring Georgia and Ukraine into the alliance in the future through membership action plans (MAPs). At a time when European commitments to the NATO mission in Afghanistan are being questioned, the determination of Albania, Croatia and Macedonia to contribute to tough missions is clear. Collectively, the three Balkan nations have more than 650 troops currently serving in Afghanistan and Iraq.

At the moment Croatia has more than 200 troops training the Afghan National Army and serving in Provincial Reconstruction Teams. A company of Macedonian troops leads the mission of defending NATO's International Security Assistance Force headquarters in Kabul, Afghanistan. In addition to its continuous troop presence in Afghanistan since 2002, Albania was among the first nations to deploy to Iraq in 2003. Five years later, Albania intends to be among the last to leave. As the Albanian military commander in Mosul, Iraq, recently said, "We'll be here as long as the Americans are."

As was the case with NATO invitations to other former Soviet-bloc nations in 1999 and 2004, this year's expansion would consolidate democratic and economic gains in Southeast Europe. The region's trajectory toward free political institutions and free markets is unmistakable.

For the past several years under membership action plans, the governments of Albania, Croatia and Macedonia have been preparing to join the ranks of NATO. They now meet the necessary criteria for membership. They have shown their commitment to human rights and regional stability by protecting the rights of ethnic minorities. They have allocated a greater percentage of their GDP to defense expenditures than most NATO countries in Western Europe, and they have built sound defense capabilities in intelligence, medical support, and special operations.

Perhaps most important in light of NATO's demonstrated shortcomings, Albania, Croatia and Macedonia have made use of those capabilities in Afghanistan and Iraq by taking on the tough missions that several current NATO members have been unwilling to carry out. Albania, Croatia and Macedonia are certainly not large geographically, but the operational -- and attitudinal -- contributions they bring to NATO will far outstrip their size.

With respect to Georgia and Ukraine, both nations are democratic, politically mature, relatively stable and committed to the international community after the Orange and Rose revolutions in 2003 and 2004. Neighboring Russia recently suggested it might turn its nuclear arsenal on Ukraine or incite civil disorder in Georgia if either takes steps to join NATO. Undeterred, the Georgian and Ukrainian governments have expressed their clear desire to initiate membership action plan proceedings.

Silence on the issue of Georgia and Ukraine in Bucharest -- including postponement of MAPs, as some Western European governments seem to be suggesting -- would amount to a rejection of Georgia's and Ukraine's international aspirations. It would prove disillusioning to their people, and it would serve as a green light to Russia to continue the tired rhetoric of the Cold War.

The administration, bipartisan majorities in Congress, and most members of NATO have expressed support for extending membership to nations in Southeastern Europe and for partnerships with those nations beyond. Why then the hold up? Aside from Russia's opposition, Greece has threatened to issue a sole veto over Macedonia's entry because Macedonia refuses to change its country name. The future of the trans-Atlantic alliance -- and its credibility as the pre-eminent political and military instrument of the world's democracies -- are too important to be constrained by narrow disputes over semantics or to intimidation tactics more befitting the last century.

A larger, reinvigorated alliance, with three new members and two potential members, would augment NATO with countries that have a proven track record of not only recognizing today's challenges but also of consistently contributing to the alliance's efforts to promote and protect its interests. Expansion would bring operational expertise and a spirit of cooperation to an alliance in need of both. All five nations would also bring to NATO an appreciation for the vigilance required to defend liberty. With their peoples' first hand experience of Communist occupation, they see in Islamic extremism the dangers of an all too familiar totalitarian ideology.

NATO's mission in Afghanistan, thousands of miles from the European continent, has been an historic step toward transforming NATO to meet new challenges of the 21st century. But its work there has laid bare some hard truths about the state of the alliance.

Restrictive national caveats imposed by some member nations currently prevent their contingents from engaging in combat, causing other NATO and non-NATO members of the coalition -- such as those being considered for membership currently -- to carry a disproportionate burden of the alliance's work and sacrifice. Outdated rules of engagement, uneven national commitments, and a lack of sufficient urgency among several of its members are indisputable facts. And so too are the possibilities of failure and creeping irrelevance if NATO does not act wisely in Bucharest.

Expanding NATO to Albania, Croatia and Macedonia and building closer partnerships with Georgia and Ukraine would help to assuage any concerns that the alliance no longer has the collective grit for the tough work necessary to overcome the challenges in Afghanistan. All five non-NATO nations currently under consideration -- in contrast with several full NATO members -- have demonstrated willingness to accept NATO responsibilities.

Albania, Croatia and Macedonia are today ready to accept those responsibilities. Georgia and Ukraine will likely be ready to accept NATO responsibilities in the coming years if issued membership action plans next week. The Bucharest summit presents an opportunity to advance the interests of all 26 member nations by expanding the NATO alliance. Now is not a time for self-doubt. It is a time for U.S. and European leadership.

Mr. Rumsfeld was U.S. ambassador to NATO from 1973 to 1974 and was the 13th and 21st U.S. secretary of Defense.
От oleg100
К IlyaB (28.03.2008 11:00:28)
Дата 28.03.2008 11:58:13

одним словом - нужно пушечное мясо (-)
От Паршев
К oleg100 (28.03.2008 11:58:13)
Дата 28.03.2008 13:48:50

и сало (-)
От Администрация (Константин Федченко)
К IlyaB (28.03.2008 11:00:28)
Дата 28.03.2008 11:05:51

прошу сделать аннотацию или перевод в объеме большем, чем заголовок (-)
От Игорь Прокопьев
К Администрация (Константин Федченко) (28.03.2008 11:05:51)
Дата 28.03.2008 11:16:10

"Следует продолжить расширение НАТО"

На следующей неделе Бухарест, столица Румынии, примет представителей 26 государств – членов Организации североатлантического договора. Там альянс примет ключевые решения, касающиеся его миссии в Афганистане и расширения за счет нескольких бывших стран советского блока. Нет необходимости и не следует опять медлить с этими решениями, откладывая их до новых "встреч" и "консультаций" в столицах европейских стран.

Сегодня НАТО нуждается в ясности цели. Демонстрация робости в Бухаресте может подорвать его недавние успехи, достигнутые при адаптации к требованиям все еще нового XXI столетия. Решительный отход от традиционного менталитета НАТО – это стратегический императив; иначе альянс не сможет на равных дать отпор вызовам, с которыми он наверняка столкнется.

Для НАТО нет лучшего пути вперед, как пригласить в организацию в качестве полноправных членов Албанию, Хорватию и Македонию, а также начать процесс, в результате которого Грузия и Украина в будущем присоединятся к альянсу путем выполнения Плана действий по вступлению (MAP). Сегодня, когда обязательства европейцев по участию в миссии НАТО в Афганистане оспариваются, решимость Албании, Хорватии и Македонии внести свой вклад в трудные миссии бесспорна. В общей сложности в Афганистане и Ираке сейчас служат более 650 военнослужащих, представляющих эти три балканских государства.

На данный момент более 200 хорватских военнослужащих обучают личный состав Национальной армии Афганистана и служат в Командах восстановления провинций. Подразделение македонских военнослужащих руководит задачами по защите штаб-квартиры Международных сил содействия безопасности – контингента НАТО – в Кабуле (Афганистан). Албанские военнослужащие постоянно находятся в Афганистане с 2002 года; вдобавок Албания стала одним из первых государств, которые в 2003 году направили свои войска в Ирак. Сегодня, пять лет спустя, Албания намеревается стать одним из последних государств, которые уйдут оттуда. Как недавно сказал командующий албанскими частями в Мосуле (Ирак): "Пока американцы здесь, мы здесь останемся".

Как и в случае с приглашением в НАТО других бывших государств советского блока в 1999 и 2004 годах, нынешнее расширение консолидирует достижения Юго-Восточной Европы в плане экономики и демократии. Регион определенно движется к свободным политическим институтам и свободному рынку.

Последние несколько лет правительства Албании, Хорватии и Македонии, выполняя Планы действий по вступлению, готовились присоединиться к НАТО. Теперь они отвечают необходимым критериям членства. Они проявили приверженность идеям прав человека и региональной стабильности, защищая права этнических меньшинств. Они выделили на нужды обороны более значительную долю своего ВВП, чем большая часть западноевропейских государств-членов НАТО, а также создали мощный оборонный потенциал в сферах разведки, медицинской помощи и специальных операций.

Возможно, в свете заметных недостатков НАТО важнее всего тот факт, что Албания, Хорватия и Македония применили этот потенциал в Афганистане и Ираке, выполняя трудные задания, за которые неохотно брались некоторые нынешние государства-члены. В географическом смысле Албания, Хорватия и Македония определенно невелики, но их вклад в НАТО в том, что касается боевых действий – и боевого духа – будет намного превышать их площадь.

Если говорить о Грузии и Украине, то оба государства – демократические, политически зрелые, относительно стабильные и приверженные делу международного сообщества после "оранжевой революции" и "революции роз" 2003 и 2004 годов. Соседняя Россия недавно дала понять, что может нацелить свой ядерный арсенал на Украину или спровоцировать народные волнения в Грузии, если та или другая страна предпримут шаги для вступления в НАТО. Это не остановило правительства Грузии и Украины – они выразили твердое желание приступить к выполнению Плана действий по вступлению в НАТО.

Замалчивать тему Грузии и Украины в Бухаресте, в том числе откладывать их присоединение к МАР, как, по-видимому, предлагают правительства некоторых западноевропейских государств, – все равно, что отвергнуть стремление Грузии и Украины в международное сообщество. Это разочарует их население и даст России "зеленый свет" для продолжения затасканной риторики холодной войны.

Администрация США, большинство членов Конгресса (представители обеих партий) и большинство членов НАТО поддержали идею принять в альянс государства Юго-Восточной Европы и сделать партнерами вышеупомянутые государства за пределами этого региона. Чем же объясняется промедление? Помимо сопротивления России, Греция грозит единолично наложить вето на прием Македонии, так как Македония отказывается изменить название своего государства. Будущее трансатлантического альянса – и его надежность как не имеющего себе аналогов политического и военного инструмента демократических государств мира – слишком важны для того, чтобы их сковывали мелочные споры о семантике или тактика запугивания, более уместная в прошлом веке.

Укрупненный и укрепленный альянс, с тремя новыми государствами-членами и двумя потенциальными членами, расширит НАТО за счет стран, которые доказали свою способность не только опознавать вызовы нынешней эпохи, но и вносить постоянный вклад в усилия альянса по отстаиванию и защите его интересов. Расширение обогатит альянс тем, в чем он нуждается: боевым опытом и духом сотрудничества. Все пять государств также привнесут в НАТО повышение бдительности, что так необходимо для защиты свободы. Поскольку их народы на своем опыте познали, что такое коммунистическая оккупация, они видят в исламском экстремизме опасности тоталитарной идеологии, слишком хорошо им знакомой.

Миссия НАТО в Афганистане, на расстоянии тысяч миль от европейского континента, стала исторически-важным шагом к преобразованию НАТО для противостояния вызовам XXI века. Но его работа в этом регионе обнажила горькую правду о состоянии альянса.

Жесткие условия, навязанные некоторыми государствами-членами, на данный момент не позволяют их контингентам участвовать в боевых действиях, что вынуждает других членов коалиции – как входящих, так и не входящих в НАТО (в том числе тех, чьи заявления о приеме сейчас рассматриваются) – нести диспропорционально тяжелое бремя с точки зрения работы и жертв. Устаревшие правила участия в боевых действиях, неравномерный вклад различных государств и недостаточное рвение со стороны некоторых государств-членов – все это бесспорные факты. Столь же бесспорна перспектива фиаско и сползания к бесполезности, если только в Бухаресте НАТО не поступит мудро.

Включение в НАТО Албании, Хорватии и Македонии, а также налаживание более тесного партнерства с Грузией и Украиной поможет развеять опасения, будто альянс в целом больше не имеет мужества делать тяжелую работу, необходимую для преодоления трудностей в Афганистане. Вся пять государств, вопрос о сближении с которыми сейчас рассматривается, в отличие от некоторых полноправных членов НАТО, выказали готовность взять на себя обязанности, налагаемые НАТО.

Албания, Хорватия и Македония уже сегодня готовы это делать, Грузия и Украина, скорее всего, будут готовы выполнять натовские обязанности в ближайшие годы, если на следующей неделе им выдадут Планы действий по вступлению. Саммит в Бухаресте предоставляет шанс поспособствовать интересам всех 26 государств-членов за счет расширения альянса. Сейчас не время для сомнений в себе – время для лидерства США и Европы.

Рамсфельд был постоянным представителем США в НАТО с 1973 по 1974 годы, а также 13-м и 21-м по счету министром обороны США

http://inopressa.ru/wsj/2008/03/28/11:07:23/rams
От DimKin
К Игорь Прокопьев (28.03.2008 11:16:10)
Дата 28.03.2008 12:42:42

Неоконсерваторы в крестовом походе против империи зла. (-)
От Игорь Прокопьев
К DimKin (28.03.2008 12:42:42)
Дата 28.03.2008 12:49:06

Нашли кого слушать. Рамсфельд уже на пенсии... (-)
От А.Никольский
К Игорь Прокопьев (28.03.2008 12:49:06)
Дата 28.03.2008 13:01:14

ну и что?

это вполне отражение позиции действующей администрации
С уважением, А.Никольский
От DimKin
К Игорь Прокопьев (28.03.2008 12:49:06)
Дата 28.03.2008 12:58:46

Недооцениваете возможности информационной войны..

..как раз такие публикации в различных источниках и формируют общественное мнение, равно как и рисуют картину официальной позиции США. Можно любить и не любить Рамсфелда, но опыта ему не занимать и к мнению его определенные круги прислышиваются. Таких ведь публикаций не одна и не две, их десятки и сотни, причем в различных источниках, начиная от Foreign Affairs и кончая The Economist.
От Игорь Прокопьев
К DimKin (28.03.2008 12:58:46)
Дата 28.03.2008 13:01:55

ну-ну...

>Таких ведь публикаций не одна и не две, их десятки и сотни, причем в различных источниках, начиная от Foreign Affairs и кончая The Economist.

только вот читают эти журналы у нас от силы пару сотен человек
От DimKin
К Игорь Прокопьев (28.03.2008 13:01:55)
Дата 28.03.2008 13:10:57

А это не на нас расчитано..

>только вот читают эти журналы у нас от силы пару сотен человек

А именно на западную политическую элиту.
От А.Никольский
К Игорь Прокопьев (28.03.2008 11:16:10)
Дата 28.03.2008 12:40:56

это отражает свежие тенденции в политике США

которые буквально две недели как значительно усилили нажим насчет подписсания МАР с Украиной и Грузией

Поскольку их народы на своем опыте познали, что такое коммунистическая оккупация, они видят в исламском экстремизме опасности тоталитарной идеологии, слишком хорошо им знакомой.


С уважением, А.Никольский