Приветствую!
>Такое вот утверждение встретил и не могу опровергнуть. Речь идет о всем периоде существования такого класса самолетов - торпедоносец.
>Речь идет только о действиях торпедоносцев с авианосцев. Речь идет только о линкорах в открытом море (поэтому самое банальное - Перл-Харбор не катит).
>Оппонент говорит, как я понимаю, о Муссаси (44г - Бой в заливе Лейте) и Ямато.
>Вопрос: подскажите, какие Вы знаете линкоры, потопленные в открытом море торпедоносцами, действующими с авианосцев?
1. А какая разница, на чем базируется торпедоносец или пикировщик?
2. Торпедоносец без пикировщика - это слабодвижущаяся мишень (торпеда не способствует маневренности)
3. Линейный корабль - это очень устойчивый к повреждениям механизм, поэтому просто априори потопить его довольно сложно.
4. Лучшее средство против ЛК - это то, что уничтожает ЛК. Неважно, другой ЛК, торпедоносец, пикировщик, мина, ПЛ или комбинации всех этих средств. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Четко помню про какой-то крупный корабль (комбинированный налет), название забыл. Шли пикировщики и торпедоносцы. Торпедоносцы шли все с одного борта, в расссчете добиться xотя бы крена а может и опрокидывания.
Командир понадеялся на ПТЗ и уклонялся только от пикировщиков, игнорируя торпедоносцы.
Самолеты ушли, ожидался повторный налет. На мостик поступил доклад от службы борьбы за живучесть (близко к тексту):
"командир, если возможно, принимайте все торпеды левым бортом, правый борт может не выдержать!"