От Kalash
К All
Дата 24.03.2008 01:02:39
Рубрики WWII;

Победа Финляндии во Второй мировой войне...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=124438

На этом форуме обсуждают какой то финский фильм(не знаю. новый или нет) И пишут следущее:
"Рекламный ролик финского фильма о самой большой битве в истории Северных стран, битве Тали-Ихантала, где сошлись 200 тысяч солдат. Битва закончилась решительной победой Финляндии. Как результат этого, Ставка остановила четвёртое стратегическое наступление и Финляндия осталась неоккупированной."

В самом конце некий человек пишет "Если бы я не был поляком, то я хотел бы быть финном!"... если бы команчи побили клятых москалей, то многие поляки, наверное стали бы ходить с перьями в голове...:)

А всё таки, почему финнов не окупировали? Всех остальных союзников, даже вовремя переметнувшихся, оккупировали. пусть временно. А финнов нет... На фиг не нужны были с их болотами и мухоморами или ещё чего...? Про "решительную" победу Финляндии как то не верится..
От oleg100
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 31.03.2008 16:00:18

а чем не победа? Хорошо устроились - "и дома - и замужем"

- и соц блага и гарантии получили - со стабильным емплойментом и прочее - мечта социализма - только благодаря СССР, а с другой стороны - никаких издержек - типа расходов на имперскую бюрократию, военную машину сдерживания Запада, развития отсталых окраин и тп. Лафа, одним словом... Ясно что один из победителей в ВВ2
От SpiritOfTheNight
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 25.03.2008 12:36:44

Re: А что мешало оккупировать финнов если так уж хотелось в 1940-м? (-)
От Олег...
К SpiritOfTheNight (25.03.2008 12:36:44)
Дата 01.04.2008 13:46:23

А кто хотел в 1940-м?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...интересно было бы документ о соотвествующем решении увидеть.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Begletz
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 25.03.2008 03:21:04

Справедливости ради нужно отметить

Что для последнего рывка наши армии не получили ни человека пополнения, и получили приказ продолжать наступление теми же силами, какими гнали финнов до Выборга.

Другие задачи были важнее.
От А.Погорилый
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 24.03.2008 15:57:52

Re: Победа Финляндии

> http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=124438
>А всё таки, почему финнов не окупировали? Всех остальных союзников, даже вовремя переметнувшихся, оккупировали. пусть временно.

Вовремя переметнувшимися были итальянцы и румыны. И тех и других оккупировали (Италию - США и Британия, Румынию - СССР) по необходимости - на их территории шли бои с немецкими войсками.
Финляндия же была в стороне. Оккупированная немцами Норвегия была отделена от нее Швецией, да и на територии Финляндии немцы стремились не вести бои, а уйти в Норвегию.
От Финляндии получили все что хотели - военно-морские и военно-воздушные базы на ее территории. Риска, что финны опять переметнутся к немцам, не было ни малейшего (очевиидно было что "Изя все"), поэтому в оккупации чтобы сохранить их лояльность не было нужды (в 1941 году именно для этого СССР и Британия оккупировали Иран).
А лишних войск во время войны не бывает.
Так что просто не было основания тратить войска, более нужные в других местах.

Что касается послевоенной ситуации - все что нужно было достигнуто. Была создана в виде Финляндии большая буферная зона севернее границ СССР, в которой присутствие любых нежелательных для СССР военных контингентов было исключено.
От Stein
К А.Погорилый (24.03.2008 15:57:52)
Дата 24.03.2008 22:34:14

Re: Победа Финляндии


>Финляндия же была в стороне. Оккупированная немцами Норвегия была отделена от нее Швецией, да и на територии Финляндии немцы стремились не вести бои, а уйти в Норвегию.
Вот так и шли они через Швецию.... Может карту посмотреть?
От А.Погорилый
К Stein (24.03.2008 22:34:14)
Дата 25.03.2008 17:09:17

Re: Победа Финляндии

>>Финляндия же была в стороне. Оккупированная немцами Норвегия была отделена от нее Швецией, да и на територии Финляндии немцы стремились не вести бои, а уйти в Норвегию.
>Вот так и шли они через Швецию.... Может карту посмотреть?

Ну посмотрите. Район Петсамо и вообще самый север Скандинавского полуострова никакой Швеции.
Самая северная точка Швеции - в районе Тромсе (норвежского берегового города). А дальше изрядный участок финско-норвежской границы до Киркенеса.
Там в Финляндии была немецкая 20 горная армия.
От Stein
К А.Погорилый (25.03.2008 17:09:17)
Дата 29.03.2008 01:32:48

Re: Победа Финляндии

>>>Финляндия же была в стороне. Оккупированная немцами Норвегия была отделена от нее Швецией, да и на територии Финляндии немцы стремились не вести бои, а уйти в Норвегию.
>>Вот так и шли они через Швецию.... Может карту посмотреть?
>
>Ну посмотрите.
Я то смотрел, а Вы?

>Район Петсамо и вообще самый север Скандинавского полуострова никакой Швеции.
>Самая северная точка Швеции - в районе Тромсе (норвежского берегового города). А дальше изрядный участок финско-норвежской границы до Киркенеса.
>Там в Финляндии была немецкая 20 горная армия.
См. болд.
От А.Погорилый
К Stein (29.03.2008 01:32:48)
Дата 31.03.2008 15:07:13

Re: Победа Финляндии

>>>>Финляндия же была в стороне. Оккупированная немцами Норвегия была отделена от нее Швецией, да и на територии Финляндии немцы стремились не вести бои, а уйти в Норвегию.
>>>Вот так и шли они через Швецию.... Может карту посмотреть?
>>
>>Ну посмотрите.
>Я то смотрел, а Вы?

>>Район Петсамо и вообще самый север Скандинавского полуострова никакой Швеции.
>>Самая северная точка Швеции - в районе Тромсе (норвежского берегового города). А дальше изрядный участок финско-норвежской границы до Киркенеса.
>>Там в Финляндии была немецкая 20 горная армия.
>См. болд.

Придется разжевывать.
Если бы южная, наиболее важная часть Норвегии (собственно, вся Норвегия кроме северной) не была отделена от Финляндии Швецией и Ботническим заливом, то имело бы прямой смысл оккупировать Финляндию и наносить удар через финскую территорию. Ситуация была бы вполне аналогична действиям по Венгрии через Румынию или по Югославии через Болгарию.
Однако этому препятствовала ситуация как политическая (наличие нейтральной Швеции, чей нейтралитет защищали Англия и США), так и природная (наличие водной преграды - Ботнического залива).
А для наступления на северную Норвегию не было нужды вторгаться в Финляндию - Петсамо-Киркенесская операция вся проводилась на территории СССР и Норвегии, где имелась достаточной протяженности советско-норвежская граница.
От sergе ts
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 24.03.2008 11:41:37

очевидно соотношение затраты/выигрышь

Конечно и после Тали-Ихантала финнов можно было бы додавить, но как раз закончился Багратион, и Польша и Румыния выглядели гораздо более привлекательно чем леса и мухоморы.
От Олег...
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 24.03.2008 09:42:25

Re: Победа Финляндии

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А всё таки, почему финнов не окупировали?

А зачем? Финляндия еще при Царе была занозой в заднице.
В 1944 же она сама "сдалась" и воевала в союзниках.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Бурлак
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 24.03.2008 06:52:11

Re: Победа Финляндии

Дело - табак!

>А всё таки, почему финнов не окупировали? Всех остальных союзников, даже вовремя переметнувшихся, оккупировали. пусть временно. А финнов нет... На фиг не нужны были с их болотами и мухоморами или ещё чего...? Про "решительную" победу Финляндии как то не верится..

А зачем? Из политической целесообразности было более выгодно иметь независимую Финляндию, чем Финскую советскую социалистическую республику в составе СССР.
От radus
К Бурлак (24.03.2008 06:52:11)
Дата 24.03.2008 10:08:24

а какие вы видите политические преимущества этого решения? (-)
От Бурлак
К radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата 24.03.2008 21:40:09

Re: а какие...

Дело - табак!

Во-первых, Финская кампания 1940 года показала, что в СССР финны желанием не горят, и будет куча проблем. Совсем не нужных.

Во-вторых, имеем буферное государство, как минимум нейтральное, не состоящее ни в каких противостоящих блоках и не предоставляющее свою территорию под военные базы потенциального противника.

Полагаю, что именно такое условие было поставлено перед финскими политиками в обмен на свободу.
От Николай Поникаров
К Бурлак (24.03.2008 21:40:09)
Дата 25.03.2008 08:43:03

+ получаем контрибуцию (-)
От Ктонибудь
К radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата 24.03.2008 15:50:24

Re: а какие...

а вы что не видите в полевоенных отношениях СССР и финляндии? невступление в НАТО , закупка сов вооружения , товарооборот между СССР и Фин
От radus
К Ктонибудь (24.03.2008 15:50:24)
Дата 24.03.2008 18:01:29

полагаю, у ФССР были бы очень большие проблемы со вступлением в НАТО :)

Что же касается остальных преимуществ, то они, конечно, существенны - однако не пошли в ход при захвате прибалтики.

Так что вопрос остается.
От Олег...
К radus (24.03.2008 18:01:29)
Дата 24.03.2008 18:21:39

С Прибалтикой вопроса не было...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

В тот момент, когда они САМИ вошли в СССР
был выбор только - либо к нам, либо к фашитской Германии.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От sergе ts
К radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата 24.03.2008 13:04:06

Буферное государство

Почти вся северная граница в безопасности от внезапного вторжения.
От NetReader
К Kalash (24.03.2008 01:02:39)
Дата 24.03.2008 01:26:52

Re: Победа Финляндии

>А всё таки, почему финнов не окупировали?

Баба Яга Союзники были против. Ну и перспектива многолетнего резистАнса в плохо контролируемой дикой стране тоже не способствовала. А самое ценное (Петсамо) у фиников отъели.
От Stein
К NetReader (24.03.2008 01:26:52)
Дата 24.03.2008 23:43:28

Re: Победа Финляндии


> Баба Яга Союзники были против.
А их кто то спрашивал?

>Ну и перспектива многолетнего резистАнса в плохо контролируемой дикой стране тоже не способствовала.
Гыыыыыыыыы. резистАнс в Сибире, на уборке снега?
От Дмитрий Бобриков
К NetReader (24.03.2008 01:26:52)
Дата 24.03.2008 07:06:49

Re: Победа Финляндии

Категорически приветствую
>>А всё таки, почему финнов не окупировали?
>
>Баба Яга Союзники были против. Ну и перспектива многолетнего резистАнса в плохо контролируемой дикой стране тоже не способствовала. А самое ценное (Петсамо) у фиников отъели.

А с чего просматривалась перспектива "перспектива многолетнего резистАнса"? И почему эти перспективы и нежелание союзников никого не остановили в прибалтике и западной украине?

С уважением, Дмитрий
От Александр Антонов
К Дмитрий Бобриков (24.03.2008 07:06:49)
Дата 24.03.2008 16:16:53

Re: Победа Финляндии

Здравствуйте

>А с чего просматривалась перспектива "перспектива многолетнего резистАнса"? И почему эти перспективы и нежелание союзников никого не остановили в прибалтике и западной украине?

По результатам событий 1939-1940 гг. в ходе которых в отличие от прибалтов и прочих румын с финнами тогда случилась "незнаменитая" война, с неоднозначным результатом.

С уважением, Александр
От Дмитрий Бобриков
К Александр Антонов (24.03.2008 16:16:53)
Дата 25.03.2008 18:58:43

Re: Победа Финляндии

Категорически приветствую
>Здравствуйте

>>А с чего просматривалась перспектива "перспектива многолетнего резистАнса"? И почему эти перспективы и нежелание союзников никого не остановили в прибалтике и западной украине?
>
> По результатам событий 1939-1940 гг. в ходе которых в отличие от прибалтов и прочих румын с финнами тогда случилась "незнаменитая" война, с неоднозначным результатом.

Поправьте меня если я ошибаюсь. Мне кажется, что резистанс финнов в "незнаменитой" войне прекратился одновременно с прорывом линии Маннергейма. Так что вопрос остается открытым.

>С уважением, Александр
С уважением, Дмитрий
От Slon-76
К Дмитрий Бобриков (25.03.2008 18:58:43)
Дата 26.03.2008 01:02:23

Re: Победа Финляндии


>Поправьте меня если я ошибаюсь. Мне кажется, что резистанс финнов в "незнаменитой" войне прекратился одновременно с прорывом линии Маннергейма. Так что вопрос остается открытым.

Если бы это было так, мы бы взяли Хельсинки числа 15-17 марта. В реале близко к этому не было.
С уважением, Slon