От СанитарЖеня
К Begletz
Дата 23.03.2008 10:24:00
Рубрики WWII; Танки;

В чём противоречие?

"Для нанесения смертельной травмы достаточно одного попадания пули в жизненно важные органы".

"Несмотря на интенсивный ружейно-пулемётный огонь, атака завершилась успехом".
От Begletz
К СанитарЖеня (23.03.2008 10:24:00)
Дата 23.03.2008 16:23:16

В том, что, судя по приведенному отрывку шансы попасть в амбразуру

в ходе реальной атаки были ничтожно малы.

Не выше, чем из ПТР подбить Тигр (хотя Малыш утверждал, что такой случай реально имел место).

Поэтому, расчитывать на точное попадание в амбразуру снарядом мелкого калибра было чрезмерным оптимизмом.
От СанитарЖеня
К Begletz (23.03.2008 16:23:16)
Дата 24.03.2008 10:04:10

Как артиллерист, скажу...

>в ходе реальной атаки были ничтожно малы.

>Не выше, чем из ПТР подбить Тигр (хотя Малыш утверждал, что такой случай реально имел место).

>Поэтому, расчитывать на точное попадание в амбразуру снарядом мелкого калибра было чрезмерным оптимизмом.

...что, по нормативам, попасть надо было вторым снарядом.
Первым по табличным установкам, затем отметиться по разрыву (барабанчиками прицела, не трогая ствол, совместить с разрывом, а затем рукоятками движения ствола совместить с видимой целью).
Вот только в реальном бою, когда стреляют, возникает желание, вместо кропотливой процедуры наводки, стрелять "в сторону противника". Как у самого расчёта возникает, так и у пехотного командира, матюками поощряющего "стреляйте, вашу мать, чего ждёте!".
По мере накопления боевого опыта всё-таки осваивают "уставный способ". Почему здесь не освоили? Может, артиллеристы только что из училища, а может, занервгичали под огнём.
От Александр Антонов
К СанитарЖеня (24.03.2008 10:04:10)
Дата 25.03.2008 01:36:24

Разница между полем боя и полигоном

В том что: "Эффективность стрельбы в боевых условиях как правило не превышает 5 процентов от эффективности стрельбы в полигонных условиях" - цитата может быть и не точна, но смысл передан верно.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (25.03.2008 01:36:24)
Дата 25.03.2008 11:43:47

Re: Разница между...

>В том что: "Эффективность стрельбы в боевых условиях как правило не превышает 5 процентов от эффективности стрельбы в полигонных условиях" - цитата может быть и не точна, но смысл передан верно.

Цитата (откуда кстати) относится к разряду "хлестких фраз" (эффектных но бессмысленых.
Потому что разумеется эффективность стрельбы в боевой обстановке в большинстве случаев _выше_ чем "5% от полигонной". Хотя да, в результате боевого стресса может снижаться.
(Если конечно речь не идет о стрельбе из пистолета)
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 11:43:47)
Дата 27.03.2008 00:55:25

Re: Разница между...

Здравствуй Дмитрий

>>В том что: "Эффективность стрельбы в боевых условиях как правило не превышает 5 процентов от эффективности стрельбы в полигонных условиях" - цитата может быть и не точна, но смысл передан верно.

>Цитата (откуда кстати) относится к разряду "хлестких фраз" (эффектных но бессмысленых.
>Потому что разумеется эффективность стрельбы в боевой обстановке в большинстве случаев _выше_ чем "5% от полигонной". Хотя да, в результате боевого стресса может снижаться.
>(Если конечно речь не идет о стрельбе из пистолета)

Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов. Я забыл, сколько там американцы расходовали во Вьетнаме патронов на одно попадание, от 15 до 30 тысяч? Я перепроверю.

С уважением, Александр
От Dargot
К Александр Антонов (27.03.2008 00:55:25)
Дата 27.03.2008 19:06:58

Re: Разница между...

Приветствую!

> Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов. Я забыл, сколько там американцы расходовали во Вьетнаме патронов на одно попадание, от 15 до 30 тысяч? Я перепроверю.

На полигонах редко отрабатываются упражнения вида "уничтожение головной мишени в джунглях с дистанции 200 метров огнем стрелковой роты". Если бы отрабатывали - расход патронов, думаю, отличался бы от реального не так разительно.
А уж если добавить что-то вроде "подавление неукрытой живой силы на площади в 1 га джунглей огнем "ганшипа"...

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (27.03.2008 00:55:25)
Дата 27.03.2008 10:01:57

Re: Разница между...

> Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов.

Я так и думал, что речь о ручном оружии, эффективность стрельбы которого зависит главным образом от биоритмики применяющего.
Ну и зачем ты ввернул эту фразу?
От Alexeich
К Александр Антонов (25.03.2008 01:36:24)
Дата 25.03.2008 10:26:41

Re: посчитаем

>В том что: "Эффективность стрельбы в боевых условиях как правило не превышает 5 процентов от эффективности стрельбы в полигонных условиях" - цитата может быть и не точна, но смысл передан верно.

Если примитивно в лоб, то в описанном мною случае чтобы добиться тех же 2-х попаданий, надо выпустить 60 снарядов, ну или 30 для одного (152 дуры в физиономию пулеметчику всяко хватит).
Интересно. как наличие легкой брони влияет на этот самый процент попадания, цитата наверное к неукрытому расчету относится?
От Александр Антонов
К Alexeich (25.03.2008 10:26:41)
Дата 27.03.2008 00:47:30

Re: посчитаем

Здравствуйте

>Если примитивно в лоб, то в описанном мною случае чтобы добиться тех же 2-х попаданий, надо выпустить 60 снарядов, ну или 30 для одного (152 дуры в физиономию пулеметчику всяко хватит).

>Интересно. как наличие легкой брони влияет на этот самый процент попадания, цитата наверное к неукрытому расчету относится?

Цитата, скажу честно, относится к стрелковке. Однако если вспомнить ту же "Бурю в пустыне" американские танкисты израсходовали свыше 20 тыс. БОПС (ну меня поправят), а иракской техники настреляли едва ли больше нескольких сотен бронеединиц. В то же время полигонная эффективность стрельбы из танковых орудий по мишеням изображающим бронетехнику противника, как известно, очень высока.

С уважением, Александр
От Alexeich
К СанитарЖеня (24.03.2008 10:04:10)
Дата 24.03.2008 22:30:28

Re: сой-сно в полигонныз условиях - сложности нет

>Вот только в реальном бою, когда стреляют, возникает желание, вместо кропотливой процедуры наводки, стрелять "в сторону противника". Как у самого расчёта возникает, так и у пехотного командира, матюками поощряющего "стреляйте, вашу мать, чего ждёте!".

Раз запузырил 3 снаряда по старому доту на стрельбах. Что характерно, первый выше, второй в щель (наверное не амбразура а что-то смотровое), и жду реакции, старший офицер орет "ты не попал трамтарарам, давай еще", ну я добавил. Потом смотрел: обе болваники улетели внутрь, причем размер щели был меньше диаметра болванок (152мм), так рядушком и вошли, нарисовав два умеренно круглых проломчика, глазам своим не поверил, старший даже извинился от обуявших чувств. Дистанция 700 м. Правда это 2С3, оружие при правильном уходе восхитительно изящное, точнее наверное только 122мм бьют. А вот из ЗИС-3 по-моему такое не получится, прыгает как лягушка.
От Begletz
К СанитарЖеня (24.03.2008 10:04:10)
Дата 24.03.2008 20:33:29

Дык, гвардейская часть, не хухры-мухры. (-)