>>Помилуйте. Переняли по большей части из-за дешевизны. Да и не на МП впервые складной приклад появился. "Переняли складной приклад" - это несерьёзно.
>
>Понятно, что раз приняли, то зачем-то. Но МП-38 прототип.
На изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-час, для ППС - соответственно 6,2 металла и 2,7 станко часа. Условия конкурса победителем которого и стал ППС кроме боевых содержали и очень жесткие технологические требования. Кроме ограничения на количество станко-часов был запрет на использование легированных сталей и существенное ограничение использование высокоуглеродистых.
Так что ППС - типичный автомат военного времени.
При чём тут МП, мне не ясно. Складной приклад использовался и до него и после. Складной приклад штампуется из дешевой стали и попросту технологичнее деревянного.
>>НЕТ, НЕТ И НЕТ.
>>У МП темп уменьшается пневматическим тормозом и длина СК тут совершенно ни при чём.
>>А вот у ППС действительно за счёт длины СК.
>
>Да, был пневмодемпфер, но и тем стрельбы МП был ниже: МП :350-400, ППС: 600-700, ППШ: 900-1000.
>Таким образом просто удлинение СК привело к снижению темпа в ППС, а в МП еще и пневмодемпфером.
Уф.
1. Разница в длине ствольной коробки у МП и ППШ невелика (с ходу не скажу сколько).
2. Удлиннить СК можно и без складного приклада. Гляньте на Томпсона.
3. Считать, что любое удлинение СК - это заимствование у МП по меньшей мере смешно.