От radus
К Konsnantin175
Дата 27.03.2008 10:51:08
Рубрики Современность;

да, да, уже лет семьдесят саморазрушаются... (-)
От Konsnantin175
К radus (27.03.2008 10:51:08)
Дата 27.03.2008 12:49:44

Re: да, да,

В принципе мы не заинтересованы в разрушении мирового милиционера. Начнется бардак. Но мировой милиционер должен работать по мировым правилам, а не по собственным.
А исчезновение государств и империй - эка невидаль! США, кроме Виндовса ничего не производят, в чём бы были заинтересованы массы. О ихних телевизорах мы ничего не слышали. Машины у них плохие. Перфораторов и лобзиков тоже нет. Защитить себя от современных войн они не могут. На 200 г тротила авианосцем не наедешь. Плодятся американцы тоже плохо...
Сегодня объявили, что Абрамович купил мощную технику для рытья туннелей. Наверное, буде рыться с Чукотки в Америку, трубу газовую класть, электричку пускать, может, остатки Форда выкупит.
От DimKin
К Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата 27.03.2008 13:05:35

Re: да, да,

>В принципе мы не заинтересованы в разрушении мирового милиционера. Начнется бардак. Но мировой милиционер должен работать по мировым правилам, а не по собственным.

Заинтересованы и еще как, ибо они последовательно и качественно валят весь мир в войну, нахрена нам такие полицейские??
От Konsnantin175
К DimKin (27.03.2008 13:05:35)
Дата 27.03.2008 13:27:33

Re: да, да,

>Заинтересованы и еще как, ибо они последовательно и качественно валят весь мир в войну, нахрена нам такие полицейские??

Так я ж и говорю, что они не должны полицействовать по своим законам. Мировому полицейскому - общемировой закон. Американцы любят США, как немцы Гитлера в период победоносности. Не осознают, что их внутренняя демократия превращается в диктатуру для всего мира. Американцы больны идеей спасти "политических заключённых" всех стран мира бросив народы этих стран в гражданские войны. На одного "спасённого" приходятся сотни тысяч трупов. А на самом деле - они, как в "Старкрафте" воюют за "минералы". Это и есть источник их нахождения вверху мировой пирамиды.
От DimKin
К Konsnantin175 (27.03.2008 13:27:33)
Дата 27.03.2008 13:41:41

Re: да, да,

>Американцы больны идеей спасти "политических заключённых" всех стран мира бросив народы этих стран в гражданские войны. На одного "спасённого" приходятся сотни тысяч трупов.

Среднему американцу совершенно наплевать на Россию, Ирак и вообще все что происходит за пределами его штата. Той идеей, которую Вы описали больны определенные структуры власти. Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.
От Д.И.У.
К DimKin (27.03.2008 13:41:41)
Дата 27.03.2008 14:37:58

И зря

>Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.

Что говорит о глубокой культурной и нравственной деградации "среднего россиянина".
Поскольку Абхазия не есть для России нечто чуждое и далекое. Это естественное продолжение Сочи, российского черноморского побережья - и с природной, и с экономической, и даже с культурно-этнической точки зрения. Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России. Вопреки мнению населения и самой Абхазии, и южной России, и в угоду своим сомнительным политическим расчетам, связанным с режимом Шеварднадзе в Грузии. Расчетам, несостоятельность которых сегодня совершенно очевидна.

Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
От В. Кашин
К Д.И.У. (27.03.2008 14:37:58)
Дата 27.03.2008 16:15:42

Re: И зря

Добрый день!
>>Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.
>
> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
 Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?


>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
 На каком основании своего?

С уважением, Василий Кашин
От Д.И.У.
К В. Кашин (27.03.2008 16:15:42)
Дата 27.03.2008 17:39:41

Re: И зря

>> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
> Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?

Вообще-то Абхазия изначально хотела перейти сначала в РСФСР, потом в РФ. Её не только не впустили, но и ввели ощутимые санкции в 1996 г. в угоду режиму Шеварднадзе. Что и принудило перейти к курсу на независимость (она была провозглашена в 1999 г.).
Тем не менее, в Абхазии и сейчас присутствуют российский рубль в качестве официальной валюты, всеобщее российское гражданство (сравните с Белоруссией хотя бы), русский язык как официальный.
Фактически у неё есть все признаки автономной российской республики, причем сохраненные добровольно и по собственной инициативе - кроме принятия правительством РФ в качестве таковой.

>>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
> На каком основании своего?

На основании фактического статуса до 1991 г.
Сухуми в СССР были другими Сочи, Анапой, Ялтой. Это была территория, полностью завязанная на РСФСР. Импорт, экспорт, сфера услуг (туризм, транспорт, инансы), даже культурные связи вроде направления на учебу в ВУЗы - все было связано Россией, и только с ней население связывало надежды на поддержание привычного образа и уровня жизни. Пребывание в ГрССР было чистой формальностью, обременительной, но терпимой до тех пор, пока не мешало связям с Россией.

И вот в 1992 г. навязанную Сталиным форму (юридическую подчиненность Тбилиси) попытались сделать единственно значимой сущностью, а жизненно важное содержание (экономические и культурные связи с Россией) выкинуть, как нечто несущественное.

И, что самое отвратительное, этот псевдо-юридический подход поддерживается некоторыми в самой России. Фактические российские граждане, причем старые (с прямой советской преемственностью) и по собственному убеждению, выбрасываются пинком вместе с их территорией. И им еще некоторые высказывают претензии, что они халявщики, не служат в российской армии и не платят российских налогов. Что вообще верх цинизма.

Хорошо, что у российской верхушки хватило ума, порядочности или не знаю уж каких качеств, чтобы не отдать Абхазию на прямое съедение грузинским националистам. Поскольку установлние реальной власти Тбилиси в Абхазии будет неизбежно сопровождаться этническим подавлением и вытеснением негрузинского населения.
От В. Кашин
К Д.И.У. (27.03.2008 17:39:41)
Дата 27.03.2008 18:51:26

Re: И зря

Добрый день!
>>> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
>> Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?
>
>Вообще-то Абхазия изначально хотела перейти сначала в РСФСР, потом в РФ. Её не только не впустили, но и ввели ощутимые санкции в 1996 г. в угоду режиму Шеварднадзе. Что и принудило перейти к курсу на независимость (она была провозглашена в 1999 г.).
>Тем не менее, в Абхазии и сейчас присутствуют российский рубль в качестве официальной валюты, всеобщее российское гражданство (сравните с Белоруссией хотя бы), русский язык как официальный.
>Фактически у неё есть все признаки автономной российской республики, причем сохраненные добровольно и по собственной инициативе - кроме принятия правительством РФ в качестве таковой.
 А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?
>>>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
>> На каком основании своего?
>
>На основании фактического статуса до 1991 г.
>Сухуми в СССР были другими Сочи, Анапой, Ялтой. Это была территория, полностью завязанная на РСФСР. Импорт, экспорт, сфера услуг (туризм, транспорт, инансы), даже культурные связи вроде направления на учебу в ВУЗы - все было связано Россией, и только с ней население связывало надежды на поддержание привычного образа и уровня жизни. Пребывание в ГрССР было чистой формальностью, обременительной, но терпимой до тех пор, пока не мешало связям с Россией.
 Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.
>И вот в 1992 г. навязанную Сталиным форму (юридическую подчиненность Тбилиси) попытались сделать единственно значимой сущностью, а жизненно важное содержание (экономические и культурные связи с Россией) выкинуть, как нечто несущественное.
 Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов. Непризнание этого принципа могло бы привести к труднопредсказуемым последствиям для всех. Да, границы несправедливы - но все претензии к гг. Сталину и Хрущеву.

>И, что самое отвратительное, этот псевдо-юридический подход поддерживается некоторыми в самой России. Фактические российские граждане, причем старые (с прямой советской преемственностью) и по собственному убеждению, выбрасываются пинком вместе с их территорией. И им еще некоторые высказывают претензии, что они халявщики, не служат в российской армии и не платят российских налогов. Что вообще верх цинизма.
 Это подход, основанный на международном праве. Хотя политическая целесообразность, интересы России, и правда требуют отторжения Абхазии от Грузии по ряду причин. Но мы с Вами здесь на форуме, а не на заседании СБ ООН, зачем же лицемерить? Да, Россия боролась и борется за Абхазию, прежде всего исходя из интересов своей политики на Северном Кавказе. Другого выхода у нас нет. А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев .

>Хорошо, что у российской верхушки хватило ума, порядочности или не знаю уж каких качеств, чтобы не отдать Абхазию на прямое съедение грузинским националистам. Поскольку установлние реальной власти Тбилиси в Абхазии будет неизбежно сопровождаться этническим подавлением и вытеснением негрузинского населения.
 Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.
С уважением, Василий Кашин
От Д.И.У.
К В. Кашин (27.03.2008 18:51:26)
Дата 27.03.2008 20:22:08

Re: И зря

> А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?

Это в основном более поздний период, чем Ельцин-Шеварднадзевский.
Однако и в этот период одна рука раздавала паспорта, другая вводила запреты на ввоз мандаринов, на прямое транспортное сообщение, еще какие-то препоны и рогатки.

> Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.

На них висит бОльшая часть вины за события 1992-93 гг., сделавшие невозможным их "чересполосное" сосуществование с негрузинским населением (в компактно заселенный Гальский район почти всё грузинское, точнее мегрельское, население вернулось). Грузинские власти, при активном соучастии грузинской общины в Абхазии, первыми начали этническую чистку с повальным грабежом. В таких делах порядок совершения преступлений значит многое.

> Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов.

Это понятно. Но российская власть 1990-х гг. сама делала противоестественные шаги, чтобы превратить этот формальный принцип в фактический. Уже упомянутые попытки (1996 г. и др.) санкциями принудить Абхазию подлечь под Шеварднадзе (он в Грузии правил до 2003 г.) - которого с позором и большой кровью вышибли из Сухума в 1993 г.

>А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев.

Право же, не стоит воспроизводить грузинские бредни про абазгов и апсилов как древнегрузинские племена и Абхазию как "колыбель грузинской цивилизации". Это не "своя земля" для Грузии (большинство грузин там - мигранты послереволюционного времени), да и беженцев не "несколько сот тысяч" (по переписи 1989 г. было 240 тыс. грузин в Абхазии, в Гальский район вернулись от 45 до 70 тыс., по разным подсчетам, из оставшихся едва ли не большинство осело в России и Европе).
Международно-правовые основания для "закрепления" нынешней Абхазии в составе Грузии тоже весьма сомнительны (между прочим, Верховный Совет Абхазской АССР заявил о выходе из состава ГрССР еще до роспуска СССР, в 1990 г.).

Естественно, Запад пытается навязать те выборочные "международные" правила, которые выгодны ему и вредны для российских интересов. Но вот с какой стати российские власти принимают такой подход как должное? Только в самые последние годы наметился отход от этой линии, и то больше на словах.

> Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.

Абхазский вопрос (хотя это касается всех "непризнанных республик") куда шире северокавказского. Это оселок, на котором Запад проверяет готовность российского руководства к сдаче позиций. Слабость и трусость, проявленная в ходе этого испытания, может иметь далеко идущие последствия.
От В. Кашин
К Д.И.У. (27.03.2008 20:22:08)
Дата 27.03.2008 21:11:48

Re: И зря

Добрый день!
>> А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?
>
>Это в основном более поздний период, чем Ельцин-Шеварднадзевский.
>Однако и в этот период одна рука раздавала паспорта, другая вводила запреты на ввоз мандаринов, на прямое транспортное сообщение, еще какие-то препоны и рогатки.
 Какую-то видимость уважения терр-целостности Грузии нужно было создавать. Мы тогда были слишком слабы.

>> Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.
>
>На них висит бОльшая часть вины за события 1992-93 гг., сделавшие невозможным их "чересполосное" сосуществование с негрузинским населением (в компактно заселенный Гальский район почти всё грузинское, точнее мегрельское, население вернулось). Грузинские власти, при активном соучастии грузинской общины в Абхазии, первыми начали этническую чистку с повальным грабежом. В таких делах порядок совершения преступлений значит многое.
 Если правильно понимаю, ответственность лежит на отморозках из Мхедриони, введенных в регион при первоначально пассивном поведении местного грузинского населения.
>> Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов.
>
>Это понятно. Но российская власть 1990-х гг. сама делала противоестественные шаги, чтобы превратить этот формальный принцип в фактический. Уже упомянутые попытки (1996 г. и др.) санкциями принудить Абхазию подлечь под Шеварднадзе (он в Грузии правил до 2003 г.) - которого с позором и большой кровью вышибли из Сухума в 1993 г.
 Я думаю, что это были вынужденные меры для России,которая сама тогда балансировала на грани распада.
>>А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев.
>
>Право же, не стоит воспроизводить грузинские бредни про абазгов и апсилов как древнегрузинские племена и Абхазию как "колыбель грузинской цивилизации". Это не "своя земля" для Грузии (большинство грузин там - мигранты послереволюционного времени), да и беженцев не "несколько сот тысяч" (по переписи 1989 г. было 240 тыс. грузин в Абхазии, в Гальский район вернулись от 45 до 70 тыс., по разным подсчетам, из оставшихся едва ли не большинство осело в России и Европе).
 Проблема в том, что и русские во многих республиках СССР - в основном мигранты Апослереволюционного времени. А Россия настаивает на их уравнении в правах с коренным населением.
>Международно-правовые основания для "закрепления" нынешней Абхазии в составе Грузии тоже весьма сомнительны (между прочим, Верховный Совет Абхазской АССР заявил о выходе из состава ГрССР еще до роспуска СССР, в 1990 г.).
 Вопрос встает о легитимности этого решения.
>Естественно, Запад пытается навязать те выборочные "международные" правила, которые выгодны ему и вредны для российских интересов. Но вот с какой стати российские власти принимают такой подход как должное? Только в самые последние годы наметился отход от этой линии, и то больше на словах.
 Нет, в данном случае не выборочные правила навязываются, а общепринятые. Выборочные правила созданы специально для косово.
>> Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.
>
>Абхазский вопрос (хотя это касается всех "непризнанных республик") куда шире северокавказского. Это оселок, на котором Запад проверяет готовность российского руководства к сдаче позиций. Слабость и трусость, проявленная в ходе этого испытания, может иметь далеко идущие последствия.
 Ну это в теории. Есть реальная угроза новой большой войны на Северном Кавказе после сдачи Абхазии. Чтобы ее избежать Россия пойдет на любой внешний конфликт, непонятно почему в Грузии этого не понимают. Лучшим для всех было бы затянуть абхазскую проблему лет на 30-40, а затем решить на основе российско-грузинского компромисса. Ибо эта земля России не нужна, но и отдать ее она сейчас не может.
С уважением, Василий Кашин
От Д.И.У.
К В. Кашин (27.03.2008 21:11:48)
Дата 27.03.2008 21:58:58

Re: И зря

>Ибо эта земля России не нужна, но и отдать ее она сейчас не может.

На российском черноморском побережье каждый метр на вес золота, и стоимость растет быстрее, чем где бы то ни было. Так что из всех прилегающих к нынешней российской границе территорий именно Абхазия представляет наибольшую ценность. Дефицит у нас своих южных курортов.

До войны все абхазские метры были застроены санаториями российских ведомств, сейчас формы собственности поменялись, но суть осталась прежней.
С какой стати всё это дарить тбилисской мафии? Чтобы их паханы-в-законе заменили местное население на своих кумовьев и стригли бабки с российских туристов? И при этом плевали в северную сторону по застарелой привычке? Перебьются как-нибудь. Мечты усесться на шею Абхазии придется отставить.
От Colder
К Д.И.У. (27.03.2008 21:58:58)
Дата 27.03.2008 22:13:57

Маленькая поправка

>До войны все абхазские метры были застроены санаториями российских ведомств

Это неверно. Вы там, вероятно, не были. А я был - до Гагры включительно. А в Гантиади как-то раз проводил лето :) Как раз территория Абхазии была разительным контрастом в советские времена по сравнению с КК. Если в КК действительно нет ни единого свободного метра побережья, то сразу через границу тянулись пустынные пляжи с минимумом застройки. Еще тогда это очень поражало.
От Д.И.У.
К Colder (27.03.2008 22:13:57)
Дата 27.03.2008 22:24:45

Re: Маленькая поправка

>Это неверно. Вы там, вероятно, не были. А я был - до Гагры включительно. А в Гантиади как-то раз проводил лето :) Как раз территория Абхазии была разительным контрастом в советские времена по сравнению с КК. Если в КК действительно нет ни единого свободного метра побережья, то сразу через границу тянулись пустынные пляжи с минимумом застройки. Еще тогда это очень поражало.

Я как раз бывал каждый сентябрь-октябрь, но между Сухуми и Новым Афоном. И на всем этом протяжении не было ни одного уединенного места - всегда в пределах прямой видимости кто-то лежал.
Наверное, и в КК можно было найти разные участки. Видимо, скопления домов отдыха тяготеют к крупным городам с аэропортами, постепенно разреживаясь по мере удаления.
От объект 925
К В. Кашин (27.03.2008 16:15:42)
Дата 27.03.2008 16:23:56

Ре: И зря

> На каком основании своего?
++++
Ну оснований кучу можно найти. Хотябы вот
http://www.russia-talk.com/history/karta-19.htm
ПыСы: я не горячий сторонник дербания Грузии, но если президентом будет МакКейн, то...
Алеxей
От rust
К Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата 27.03.2008 13:02:55

Re: да, да,

>Машины у них плохие. Перфораторов и лобзиков тоже нет.
Про лобзики Вы зря...
http://www.micromark.com/
От Konsnantin175
К rust (27.03.2008 13:02:55)
Дата 27.03.2008 13:35:33

Re: да, да,

>Про лобзики Вы зря...
Раз в магазинах Украины нет ничего американского - значит США отсталая страна. Я себе лобзик, перфоратор и болгарку купил украинские. Звери, а не машины.
Автомобили у нас индийские, немецкие, китайские, корейские, японские и российские. Битые форды иногда встречаются. Электроника и оргтехника, телефоны - не США. и т.д. Как они держатся вверху, если ничем не торгуют? Такое впечатление, что они торгуют только долларами. Этим и живут.
От Ярослав
К Konsnantin175 (27.03.2008 13:35:33)
Дата 27.03.2008 14:01:21

где такую дурь продают? -))) вроде в Чернигове конопляные поля не горят ....

видать точно водка психоделическая ....
От Konsnantin175
К Ярослав (27.03.2008 14:01:21)
Дата 27.03.2008 14:07:21

вроде в Чернигове конопляные поля не горят ....

От, пане Ярославе, нельзя всякую мысль противоречивую выдавать за коноплю. А то у нас и пана Черновецкого в коноплянщики записали, потому как нужно другую партию на Киев поставить.
От И. Кошкин
К Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата 27.03.2008 13:01:26

Опять несвежей горилки обкушались?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...вы когда горилочку покупаете - так не скупитесь, не жлобитесь. А то потом такое говно пишете - просто удивительно становится. и с грибами ее, родимую, мешать не нужно.

И. Кошкин
От Konsnantin175
К И. Кошкин (27.03.2008 13:01:26)
Дата 27.03.2008 14:09:04

Re: Опять несвежей...

>...не жлобитесь. А то ...говно
Пан Ярослав, хоть и бандеровец, а культурнее вас выражается.
От А.Никольский
К radus (27.03.2008 10:51:08)
Дата 27.03.2008 11:01:04

Америка: опасный крен


http://exile.ru/russian/articles/detail.php?ARTICLE_ID=17889&IBLOCK_ID=45м
От Мертник С.
К А.Никольский (27.03.2008 11:01:04)
Дата 27.03.2008 14:00:35

если сотни тысяч американских семей потеряют свои дома на волне лишений

САС!!!

права выкупа - это необязательно плохо. Как сорвать повязку, я бы сказал. Так что когда ты теряешь дом, работу, детей и надежду на будущее - ты срываешь повязку. Что, это так трудно понять?"

Алексей, и зачем эту каку сюда тащить? Все тот же неолиберальный бред а ля Павлов, Гайдар и иже с ними.


Мы вернемся
От А.Никольский
К Мертник С. (27.03.2008 14:00:35)
Дата 27.03.2008 14:07:25

Re: если сотни...

это пародия на многочисленные нравоучительные статьи западных СМИ типа Economist в отношении России. Автор которого Эдвард Лукас в последней книжке вообще призвал запад начать еще одну холодную войну против России и выиграть ее
С уважением, А.Никольский
От Admiral
К А.Никольский (27.03.2008 14:07:25)
Дата 27.03.2008 14:25:52

Это тот Лукас что Звездные Войны создал? (-)
От А.Никольский
К Admiral (27.03.2008 14:25:52)
Дата 27.03.2008 14:38:16

нет (-)
От radus
К А.Никольский (27.03.2008 11:01:04)
Дата 27.03.2008 11:04:51

что ж, запасемся попкорном

Хотя чуть раньше здесь же высказывались предположения, что с такими ВМФ и ВВС вполне можно урегулировать любую экономическую проблему.
От В. Кашин
К radus (27.03.2008 11:04:51)
Дата 27.03.2008 13:55:14

Такие ВМФ и ВВС сами являются причиной экономических проблем (-)
От Афраний
К В. Кашин (27.03.2008 13:55:14)
Дата 27.03.2008 14:58:30

Re: Такие ВМФ...

Предъявите Вашу программу для США!
Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
От В. Кашин
К Афраний (27.03.2008 14:58:30)
Дата 27.03.2008 15:15:43

Re: Такие ВМФ...

Добрый день!
>Предъявите Вашу программу для США!
 Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
 достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
 Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
С уважением, Василий Кашин
От Афраний
К В. Кашин (27.03.2008 15:15:43)
Дата 27.03.2008 18:43:45

Уточните пожалуйста

>Добрый день!
>>Предъявите Вашу программу для США!
> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.

Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.

> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.

Что с Ираком?
Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
Кроме того, придется сдать курдов.

При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

И не пахнет ли это предательством Израиля?

> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.

Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?

А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?

Чавеса зачищаем?

Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?

Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?

> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.

Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.


>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.

Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?

>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.

И сколько в оконцаовке составит экономия?
От В. Кашин
К Афраний (27.03.2008 18:43:45)
Дата 27.03.2008 19:15:10

Re: Уточните пожалуйста

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>Предъявите Вашу программу для США!
>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>
>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
 Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.
>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>
>Что с Ираком?
>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
 Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно. В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.
>Кроме того, придется сдать курдов.
 Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.
>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

>И не пахнет ли это предательством Израиля?
 А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.
>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>
>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
 Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.
>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
 Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.
>Чавеса зачищаем?
 Да
>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
 Как минимум - ВВС и флот.
>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
 А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.
>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>
>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
 Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.

>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>
>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
 В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.
>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>
>И сколько в оконцаовке составит экономия?
 Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе. А общий выигрыш экономики может быть много больше.
С уважением, Василий Кашин
От Афраний
К В. Кашин (27.03.2008 19:15:10)
Дата 27.03.2008 20:02:19

Re: Уточните пожалуйста

При попытке любого президента реализовать эту программу его грохнут (или запрут в сумашедший дом) в течение двух недель. Но это мое ИМХО.
Продолжим

>>>>Предъявите Вашу программу для США!
>>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
>Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
> Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.

Может быть еще и эмиссия.
Что мешает увеличить госдолг еще на несколько процентов и не трогать вооруженные силы?

>>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>>
>>Что с Ираком?
>>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
> Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно.

Из Ирака таки уходим или нет?
Насчет поставок. У какой страны в регионе сопоставимый мобилизационный и промышленный ресурс с Ираном?

>В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.

В самом деле нафига самая мощна армия региона в качестве союзника?

>>Кроме того, придется сдать курдов.
> Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.

Дык курды сами лезут в Турцию и Иран. Вот и получат новый совместный ввод войск и раздел Курдистана.

>>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

Таки признаем геополитическое поражение?

>>И не пахнет ли это предательством Израиля?
> А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.

Ну, пусть надо (хотя я и не согласен)... Да кто ж даст-то! Сдать Израиль... Тут Президента ловят на зоофилии. Импичмент. Владимирский центра - ветер северный...

>>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>>
>>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
> Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.

Так Китай же наш стратегический противник!
Так ведь они-то будут бегать за своими интересами. Что вопросы глобальной энергетической безопасности США больше не колышат?
А что если русские лягут под Китай? От них-то всего можно ожидать...

>>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
> Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.

Регион специфический. Интересы иностранного бизнеса гораздо лучше понимаются, когда близко расположены военные базы.

>>Чавеса зачищаем?
> Да

Зачем? Поймите меня правильно, с моей позиции - надо. А вот Ваша точка зрения принципиально отвергает же необходимость военной поддержки экономических интересов (или я не прав?)


>>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
> Как минимум - ВВС и флот.

Э-э-э-э, а сухопутная группировка в Ю. Корее?
Если выведем - не будет ли риска войны?

>>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
> А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.

Странный Вы человек. Вы про конфликт Старой и Новой Европы слышали?
Вся фишка в том и заключается, что страны Новой Европы за три с половиной копейки готовы работать забором США и при желании отрезать Европу от РОссийский ресурсов.
А диверсификация поставок энергоресурсов потому и предполагается прежде всего как американский контроль за энергопоставками.

>>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>>
>>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
> Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.

А в Венесуэле, что ограниченный контингент не нужен? Джунгли, горы - замечательный ландшафт для партизанской войны.

Кстати, а что с Кубой?

>>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>>
>>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
> В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.

Зачем оставлять-то? В чем логика?
И в чем принципиальное отличие Бахрейна от Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ?

>>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>>
>>И сколько в оконцаовке составит экономия?
> Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе.

Не набирается столько.

>А общий выигрыш экономики может быть много больше.

А это еще что такое?
От В. Кашин
К Афраний (27.03.2008 20:02:19)
Дата 27.03.2008 22:05:01

Re: Уточните пожалуйста

Добрый день!
>При попытке любого президента реализовать эту программу его грохнут (или запрут в сумашедший дом) в течение двух недель. Но это мое ИМХО.
>Продолжим

>>>>>Предъявите Вашу программу для США!
>>>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>>>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
>>Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>>>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>>>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
>> Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.
>
>Может быть еще и эмиссия.
 нет, оне так не делают.
>Что мешает увеличить госдолг еще на несколько процентов и не трогать вооруженные силы?
 то, что госдолг придется рано или поздно отдавать.

>>>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>>>
>>>Что с Ираком?
>>>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
>> Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно.
>
>Из Ирака таки уходим или нет?
 Да
>Насчет поставок. У какой страны в регионе сопоставимый мобилизационный и промышленный ресурс с Ираном?
 Я Вас умоляю. Какой у Ирана промышленный ресурс? Производство Т-72 и всяких кракозябров типа Зульфикара или АЗаракша? Ясно, что союзники США, получив современное оружие могут Ирана не бояться. Статус иранской ядерной программы неясен и даже если Иран сможет создать ЯБЧ для своих примитивных БРСД, он никогда не применит их первым против США и их союзников. Разве что, для защиты своей территории.
>>В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.
>
>В самом деле нафига самая мощна армия региона в качестве союзника?
 Нафига, если ее невозможно применить в своих интересах?
>>>Кроме того, придется сдать курдов.
>> Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.
>
>Дык курды сами лезут в Турцию и Иран. Вот и получат новый совместный ввод войск и раздел Курдистана.
 В Турцию они лезут умеренно. И все можно решить без чрезмерных эксцессов.
>>>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.
>
>Таки признаем геополитическое поражение?
 Это общие слова. Здравый смысл говорит, что интересы внутренней политики и экономики всегда важнее интересов внешней политики.
>>>И не пахнет ли это предательством Израиля?
>> А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.
>
>Ну, пусть надо (хотя я и не согласен)... Да кто ж даст-то! Сдать Израиль... Тут Президента ловят на зоофилии. Импичмент. Владимирский центра - ветер северный...
 Если финансовые проблемы обострятся в достаточной степени - сдадут. Свои банчки на Уолл-Стрит всяко ближе к телу.
>>>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>>>
>>>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>>>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
>> Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.
>
>Так Китай же наш стратегический противник!
 Скорее пока соперник.
>Так ведь они-то будут бегать за своими интересами. Что вопросы глобальной энергетической безопасности США больше не колышат?
 А причем тут Центральная Азия и энергетическая безопасность США? Да и не факт, что она пострадает. Рычаги для влияния на ситуацию у США по-прежнему есть, как у крупной экономики, члена СБ ООН с правом вето, поставщика оружия и тп
>А что если русские лягут под Китай? От них-то всего можно ожидать...
 Вот чтобы от них всего не ожидать, мы прекращаем трендеть о демократии в СНГ и расширяем с РФ торгово-экономическое и военно-техническое сотрудничество.
>>>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>>>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
>> Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.
>
>Регион специфический. Интересы иностранного бизнеса гораздо лучше понимаются, когда близко расположены военные базы.
 Ну японцы в казахстане уран добывать без всяких баз собираются.
>>>Чавеса зачищаем?
>> Да
>
>Зачем? Поймите меня правильно, с моей позиции - надо. А вот Ваша точка зрения принципиально отвергает же необходимость военной поддержки экономических интересов (или я не прав?)
 Нет, не отвергает. Она отвергает проведение дорогостоящих военных предприятий с неясными глобальными целями и последствиями. Последствия зачистки Чавеса - ясны и понятны.

>>>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
>> Как минимум - ВВС и флот.
>
>Э-э-э-э, а сухопутная группировка в Ю. Корее?
>Если выведем - не будет ли риска войны?
 Скорее всего нет, ввиду, вероятно, не лучшего состояния северокорейской сухопутной армии.
>>>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
>> А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.
>
>Странный Вы человек. Вы про конфликт Старой и Новой Европы слышали?
>Вся фишка в том и заключается, что страны Новой Европы за три с половиной копейки готовы работать забором США и при желании отрезать Европу от РОссийский ресурсов.
 Нет. Задача не состоит совсем в отрезании Европы от российских ресурсов. Задача состоит в том, чтобы российские ресурсы шли в Западную Европу через Восточную, содействуя финансированию антироссийских режимов и ограничивая возможности России по воздействию на них. США заинтересованы в увеличении предложения энергоресурсов на мировом рынке, в т.ч. в Европе.
>А диверсификация поставок энергоресурсов потому и предполагается прежде всего как американский контроль за энергопоставками.
 Как американцы собирались контролировать Nabucco? А идею они поддерживают.
>>>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>>>
>>>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
>> Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.
>
>А в Венесуэле, что ограниченный контингент не нужен? Джунгли, горы - замечательный ландшафт для партизанской войны.
 Ввиду очевидной неэффективности режима Чавеса в экономике (он купается в нефтяном бабле, а страну довел до продуктового дефицита и продразверстки), возможно радикальные военные меры не понадобятся. Можно будет обойтись силами ЦРУ, спецназа и чемоданами баксов.
>Кстати, а что с Кубой?
 Понаблюдать за трансформацией режима (она уже началась, вот фермерам технику покупать разрешили, скоро землю раздадут), по мере неизбежной эрозии коммунистического режима постепенно нормализовать экономические связи, переключить их на себя. И все. Куба возвращается в состояние экономического придатка США под властью коррумпированного режима.
>>>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>>>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>>>
>>>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
>> В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.
>
>Зачем оставлять-то? В чем логика?
>И в чем принципиальное отличие Бахрейна от Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ?
 Логика в том, что при необходимости там разместятся несколько десятков F-22 и F-35 под прикрытием PAC 3 и если понадобятся они ликвидируют любые ВВС и любой флот, который создаст Иран. Или нейтрализуют попытки новых сверхдержав Китая и Индии присылать в этот регион свои авианосцы.
>>>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>>>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>>>
>>>И сколько в оконцаовке составит экономия?
>> Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе.
>
>Не набирается столько.
 Думаю наберется столько или ненамного меньше
>>А общий выигрыш экономики может быть много больше.
>
>А это еще что такое?
 Выигрыш от применения средств в других сферах (связанных с реальной экономикой), а также снижения, к примеру, политической составляющей в нынешней высокой цене на нефть.
С уважением, Василий Кашин
От radus
К В. Кашин (27.03.2008 15:15:43)
Дата 27.03.2008 16:54:24

хорошая программа

Но она подозрительно напоминает политику России. Которая, как считают некоторые форумчане, инспирирована извне. И направлена России во вред.

Не имеем ли мы дело с аналогичным случаем? :)
От В. Кашин
К radus (27.03.2008 16:54:24)
Дата 27.03.2008 16:57:51

Re: хорошая программа

Добрый день!
>Но она подозрительно напоминает политику России. Которая, как считают некоторые форумчане, инспирирована извне.
 Ну так по глупости они это считают.
>И направлена России во вред.
 Почему?
>Не имеем ли мы дело с аналогичным случаем? :)
 Имеем - с перенапряжением сил империи, за которым может последовать либо плавное сокращение ее глобальной роли , либо катастрофа.
С уважением, Василий Кашин
От Konsnantin175
К Афраний (27.03.2008 14:58:30)
Дата 27.03.2008 15:09:21

Re: Такие ВМФ...

>Предъявите Вашу программу для США!
>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
Всё продать Индии.
От Round
К radus (27.03.2008 11:04:51)
Дата 27.03.2008 12:14:49

Re: что ж,...

>Хотя чуть раньше здесь же высказывались предположения, что с такими ВМФ и ВВС вполне можно урегулировать любую экономическую проблему.
Если проблемы будут урегулироваться при помощи ВМФ и ВВС запасаться надо не попкорном а солью, крупами и спичками.
От И. Кошкин
К Round (27.03.2008 12:14:49)
Дата 27.03.2008 12:45:35

Патриотам запасаться нет нужды. Их все равно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (27.03.2008 12:45:35)
Дата 27.03.2008 14:21:48

Блин...

>...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

шествие патриотов в семейных трусах способно разрушить всю торжественную скорбь момента...
С этим надо что-то делать...
От Балтиец
К Дмитрий Козырев (27.03.2008 14:21:48)
Дата 27.03.2008 14:59:31

Re: Блин...

>шествие патриотов в семейных трусах способно разрушить всю торжественную скорбь момента...
>С этим надо что-то делать...
Нужны дополнительные спецэффекты. Предварительно побить (чтобы синяки и ссадины смотрелись), руки связать за спиной (непременно немецким бумажным шпагатом). А потом расстреливать из немецкого оружия.
От Гегемон
К Балтиец (27.03.2008 14:59:31)
Дата 27.03.2008 16:03:34

Надо покончить с зависимостью от импорта в вопросе о расстрелах

Скажу как гуманитарий
и поддержать отечественного производителя
>А потом расстреливать из немецкого оружия.
Расстреливать надо из вот этого http://slovari.yandex.ru/dict/guns/article/guns/guns-037.htm

С уважением
От И. Кошкин
К Гегемон (27.03.2008 16:03:34)
Дата 27.03.2008 16:31:01

Вот из чего расстреливать надо (-)
От Kazak
К И. Кошкин (27.03.2008 12:45:35)
Дата 27.03.2008 13:56:01

A propos!

Iga mees on oma saatuse sepp.

>...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

Помнится мусолили тему "а на утро расстрелять", но так и не договорились, почему утро вечера мудреней:)


Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (27.03.2008 13:56:01)
Дата 27.03.2008 16:01:12

Это старый обычай - ночью не умерщвлять (-)