>>>Этот "вобщем-то автомат" был эффективен на 150 метрах, оффициальная приц. дальность 300 метров. Из за патрона кстати, который не многим мощнее ТТшного.
По-моему, он сильно мощнее ТТ-шного, но сейчас проверять не пойду. У меня дочь уже спит. Завтра Джанес гляну.
>>> Так что ни каких приемуществ перед ППШ, а вообще это было оружие "второй линии", и сравнивать его лучше с ППС, который существенно технологичней и дешевле.
ППС - оружие военного времени. Свой "ППС" , М3 был и у амцев.
>>
>>Пофиг сколько метров, был ПП показалось мало, сделали то что сделали и это автомат.
>-----------------------------------------
>И опять мимио..Томпсон о своим 45-м калибром на равных дистанциях боя эффективнее Гаранда, но тяжелее и дороже. Амеры могли себе позволить запускать в войну новое производство и запусти.
Томпсон эффективнее на малых дистанциях боя. Из-за калибра патрона.
Томпсон выпускался почти всю войну и всю войну состоялна вооружении. Выпущено этих ПП было порядка 1,5 млн. штук.
>>>Сначала было слово :)), т.е. теоретическая выкладка, по опыту боев, доказывающая, что нужно оружие "сильнее" ППШ, но лечгче, надежнее и эффективнее СВТ..вот и появился патрон, а уж под него нчали выдумовать образцы вооружения. Немцы шли тем же путем.
>>
>>Вот это как раз только слово. У немцев было оружие под патрон, а это, перефразирую Жеглова, перевесит тысячу слов. Немцы делали вслепую и патрон и оружие, а у наших уже был пример и того и другого.
>-----------------------------------------
>Хм, а вам не кажеться, что задание на проектирование патрона обр. 43-го года было дано существенно раньще, чем на фронте появилось оружие под патрон 7.92+33?
Конечно раньше. но дело даже не в этом. немцам пришлось спешно организовывать производство СтГ, а нам - нет. Это хорошо.