От Нумер
К А.Погорилый
Дата 21.03.2008 12:32:22
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: Дюнкерк, или...

Здравствуйте
>>>>Нет, действия немцев явно говорят о попытках воспрепятствовать эвакуации.
>>>Ну, тут я сторонник старой версии: Геринг пообещал, что справится сам. Гитлеру это понравилось.
>>
>>Так "сам справляться" он не мог. Просто потому, что пехотура с Запада наступление-то продолжала.
>
>Надо учитывать фактор времени.
>Если бы темп эвакуации был резко снижен, через не столь уж большое время почти вся британская экспедиционная армия попала бы в плен. Конечно, само взятие в плен осуществлялось бы наземноыми войсками, но было ли кого брать в плен - зависело от морской компоненты.

Я про другое. А именно про то, что задачи уничтожить эвакуируемых с сухопутных сил никто не снимал. Вопрос был в том, кто это будет делать. Рунштедт предложил брать пехтурой. Гитлер согласился. Геринг в этом плане вообще ни при чём.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Денис Фалин
К Нумер (21.03.2008 12:32:22)
Дата 21.03.2008 14:16:10

Re: Дюнкерк, или...

Добрый день.
>Я про другое. А именно про то, что задачи уничтожить эвакуируемых с сухопутных сил никто не снимал. Вопрос был в том, кто это будет делать. Рунштедт предложил брать пехтурой. Гитлер согласился. Геринг в этом плане вообще ни при чём.

Я так понимаю основной спор по Дюнкерку в "Стоп приказе" Гитлера. То есть у немецких танковых дивизий 23-25 мая был реальный шанс захватить Дюнкерк. Сил на его защиту практически не было. И в случае потери Дюнкерка у англо-франков оставались только бельгийские порты, куда надо было еще успеть отступить, т.к. бельгийцы 27 мая "капитулирен". И решение брать порт пехотой было очевидно ошибочным.

С уважением.
От Konsnantin175
К Денис Фалин (21.03.2008 14:16:10)
Дата 21.03.2008 15:23:48

Re: Дюнкерк, или...

> Сил на его защиту практически не было.

Этот тезис можно сформулировать и по другому: Сколько немецких танков и живой силы могли выбить дюнкерчане? Во что обошлось бы Гитлеру уничтожение дюнкерчан?
От А.Погорилый
К Konsnantin175 (21.03.2008 15:23:48)
Дата 21.03.2008 19:29:44

Дело не только в потерях

>> Сил на его защиту практически не было.
>
>Этот тезис можно сформулировать и по другому: Сколько немецких танков и живой силы могли выбить дюнкерчане? Во что обошлось бы Гитлеру уничтожение дюнкерчан?

Фактор времени и отвлечения сил тоже играл роль.
Блицкриг в разгаре, франуцзская армия еще отнюдь не разбита, надо это доделывать пока она в растрепанном от первых ударов состоянии. Выделять силы на Дюнкерк, который в оперативном плане неинтересен (все равно только об эвакуации думают, угрозы не представляют) - это создавать трудности с разгромом тех, кто еще представляет оперативную угрозу.

Вообще война - всегда компромисс. Сил на все никогда не хватает, и всегда приходится второстепенное оставлять в покое, чтобы бить по главному. Военное искусство и состоит (в очень большой мере) в том, чтобы правильно отличать главное от второстепенного.

Ну и традиционные в глубокой наступательной операции трудности со снабжением быстро отрывающихся от баз мотомеханизированных войск, в частности горючим. Из-за чего в любой такой операции можно найти эпизоды, когда танки стоят, ожидая подвоза горючего (в отступлении тоже бывают случаи что горючее кончается, но в отступлении при этом технику бросают).
Тут тоже (из-за ограниченности возможностей транспортных средств) вопрос - кого снабжать первоочередно, а с кем можно и погодить.