От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev
Дата 03.03.2008 17:19:53
Рубрики WWII;

Re: Данные по...

>Ее нет только для того кто не желает ничего знать.

Ее нет потому, что Вы не можете ее дать. Т.е Вы не можете подтвердить Ваши же слова. И при этом имеете наглость требовать чего-то от меня и тут же обвинять меня во лжи, чего, однако, также доказать не можете.

>>А Вы не смешной. В смысле, я над Вами не смеюсь.
>
>Утешайтесь...

А я не огорчен.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/index/find.htm

Это ссылка на поиск. А мне нужна ссылка на сообщение, в котором якобы подтверждается Ваше утверждение.

>>>Т.е. заявление, что два профессора истории специализирующихся на истории СССР менее умны безвестного любителя римского периода
>>
>>Я такого не говорил.
>
>Вы заявили что они глупее вас. И никакие ваши камлания не опровергнут этот факт.

Это не факт. Не согласны - давайте ссылку на мое сообщение, где я якобы это заявлял. Вы спросили, не глупее ли они меня. Я сказал, что это не исключено.

Ссылка:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1583219.htm

>А вы воображаете, что отметились?

Да - на меня ссылаются профессиональные исследователи.
Нашу книгу издал George F. Nafziger, если Вам это имя что-нибудь говорит.

>Учитывая что вы необъективны и не владеете азами работ с документами

А вот это вот не Вам судить.
Ну так Вы-то хоть что-нибудь по истории опубликовали?

>"Единожды соврав -- кто тебе поверит"

Вот и задумайтесь.

>А вас на лжи уже не единожды ловили.

Хоть один раз докажите.

>Одних якобы посаженных за анекдоты за глаза хватит чтобы поставить на вас и всех ваших прошлых и будущих работах крест.

Вы докажите, что таких не было.
Только сначала свои слова докажите.

>От таких как вы? никакого. Но право требовать от вас подтверждать свои слова документами, а в случае отсутствия подтверждающих документов объявлять ваши слова ложью это никак не отменяет, как бы вам не хотелось обратного.

Вы сначала Ваши слова подтвердите, тогда будете иметь право спрашивать у других.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (03.03.2008 17:19:53)
Дата 03.03.2008 20:36:14

Re: Данные по...

>>Ее нет только для того кто не желает ничего знать.
>
>Ее нет потому, что Вы не можете ее дать.


А с чего вы вообразили что кто-то вам обязан чего давать? Не вы ли тут недавно с упоением вещали, что не ведетесь на требования предъявить доказательства? А теперь имеет наглость возмущаться что с вами обращаются ровно так же как вы обращаетсь со всеми теми кто от вас пытался добиться доказательства ваших нелепых фантазий. Вы уж определитесь -- или вы "не ведетесь" и тогда никаких подобных требований к другим предъявлять не смеете и довольствуетесь милостливо кинутым вам направлениями в котором вам нужно идти чтобы самостоятельно найти нужную информацию или вы таки соблюдаете правила научной дискуссии и доказываете свои утверждения документами.



>А я не огорчен.

А при чем здесь огорчения? Это милостыня по отношению к вам

>Это ссылка на поиск. А мне нужна ссылка на сообщение, в котором якобы подтверждается Ваше утверждение.

Найти нужную информацию дело двух секунд. Но вы же "не ведетесь"? Вот и продолжайте изображать из себя человека чьих умственных способностей не хватает даже на то чтобы вбить в поисковик две-три фамилии

>Это не факт.

Это уже зафиксированный факт.

>Да - на меня ссылаются профессиональные исследователи.

Кто доказал их профессиональность?

>А вот это вот не Вам судить.

Да это любой уже увидел. Поздно метаться -- репутация теряться только один раз.

>Вот и задумайтесь.

Так я в отличии от вас всегда могу процитировать. В том числе ивас. И хоть вы пытаетсь откреститься от своих слов с нелепыми воплями, что вас не так поняли, как у вас было написано, но кто ж тут в это поверит?

>>Одних якобы посаженных за анекдоты за глаза хватит чтобы поставить на вас и всех ваших прошлых и будущих работах крест.
>
>Вы докажите, что таких не было.

Ну вот видите как вы успешно саморазоблачились. Вы, претендующий на звания якобы исследователя даже не владеет азами: аристотелевскими правилами ведения дискуссии. Которые гласят -- что бремя доказательства утверждения лежит на стороне выдвинувшей его. И если не может доказать, следовательно утверждение ложно. Так что как видим минимум один ФАКТ вашей сознательной лжи вы сами только что признали.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (03.03.2008 20:36:14)
Дата 04.03.2008 10:57:59

Re: Данные по...

>А с чего вы вообразили что кто-то вам обязан чего давать?

Я же не требую - я прошу подвердить Ваши слова.

>Не вы ли тут недавно с упоением вещали, что не ведетесь на требования предъявить доказательства? А теперь имеет наглость возмущаться что с вами обращаются ровно так же как вы обращаетсь со всеми теми кто от вас пытался добиться доказательства ваших нелепых фантазий.

Я у Вас первый попросил подтвердить Ваши слова. Вы вместо этого начали требовать чего-то с меня.

>Вы уж определитесь -- или вы "не ведетесь" и тогда никаких подобных требований к другим предъявлять не смеете

А я от Вас чего-то требую? Я прошу Вас подвердить Ваши слова. Прошу уже несколько раз. Подтверждения нет.

>или вы таки соблюдаете правила научной дискуссии и доказываете свои утверждения документами.

А здесь научная дискуссия? Вы ученый?

>>А я не огорчен.
>
>А при чем здесь огорчения? Это милостыня по отношению к вам

Это я милостив по отношению к Вам.

>>Это ссылка на поиск. А мне нужна ссылка на сообщение, в котором якобы подтверждается Ваше утверждение.
>
>Найти нужную информацию дело двух секунд.

Ну так найдите и дайте ссылку.

>>Это не факт.
>
>Это уже зафиксированный факт.

Это уже зафиксированная Ваша ложь. Я не говорил, что исследователи глупее меня. Вы выставляете их глупцами, приписывая им нелепый тезис.

>>Да - на меня ссылаются профессиональные исследователи.
>
>Кто доказал их профессиональность?

У них есть ученая степень, они являются сотрудниками научных учреждений и имеют ряд научных публикаций по той же тематике.

>>А вот это вот не Вам судить.
>
>Да это любой уже увидел.

А Вы за всех не говорите, говорите за себя. За свои слова отвечайте.

>Поздно метаться -- репутация теряться только один раз.

Вы о своей репутации позаботьтесь.

>Так я в отличии от вас всегда могу процитировать. В том числе ивас.

Ну так цитируйте.

>И хоть вы пытаетсь откреститься от своих слов

От каких? Примеры, ссылки.

>Вы, претендующий на звания якобы исследователя даже не владеет азами: аристотелевскими правилами ведения дискуссии. Которые гласят -- что бремя доказательства утверждения лежит на стороне выдвинувшей его. И если не может доказать, следовательно утверждение ложно.

Ну так подтвердите наконец Ваши слова. Или признайтесь, что попытались приписать исследователям то, чего те не утверждали.
Тогда будет видно, что Вы отвечаете за свои слова. А пока Вы пытаетесь обвинять меня в том, в чем сами виноваты. И Вы сами это понимаете, потому и пытаетесь. И это уже становится скучно.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (04.03.2008 10:57:59)
Дата 04.03.2008 15:38:54

Re: Данные по...

>>А с чего вы вообразили что кто-то вам обязан чего давать?
>
>Я же не требую - я прошу подвердить Ваши слова.

Налицо признаки дислексии. Еще раз отмечаю -- чт ос вами поступают ровно также как вы поступаете с другими. Вы отказались доказывать свои утверждения, поэтому автоматически потеряли право требовать (а также просить, умолять, валяться в ногах и пр.) от других. Вам теперь могут дать сведения, а могут послать. И это все строго в соответствии с вашим личным поведением тут.

>Я у Вас первый попросил

Вы первый отказались подтверждать свои бредовые утверждения фактами. поэтому с вами поступают сейчас аналогично.

>Прошу уже несколько раз. Подтверждения нет.

Да хоть сто раз. Захочу -- дам, не захочу так и будете стоять с протянутой рукой. Юмор ситуации состоит в том, что вы оспаривали то, что здесь известно было задолго до вашего феерического выступления.

>А здесь научная дискуссия? Вы ученый?

Здесь? Нет -- потому что вы не желаете соблюдать правил ведения дискусий и отвечать за свои утверждения. Вы тут даже имели нелепость говорить, что раз вы здесь с момента основания находитесь, то вам вообще ничего доказывать не нужно. Естественно вас высмеяли...

>>Найти нужную информацию дело двух секунд.
>
>Ну так найдите и дайте ссылку.

опять дислексия. Зачем вам ссылка? вы же уже заранее объявили профессоров дураками, глупее вас.

>Я не говорил, что исследователи глупее меня. Вы выставляете их глупцами, приписывая им нелепый тезис.

говорили. И это зафиксировано.



>>>Да - на меня ссылаются профессиональные исследователи.
>>
>>Кто доказал их профессиональность?
>
>У них есть ученая степень, они являются сотрудниками научных учреждений и имеют ряд научных публикаций по той же тематике.


J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn являются сотрудниками научных учреждений, имеют ряд публикаций и научные степени, что однако не помешало вам объявить их некомпетентными глупцами. Так что аналогично не вижу никаких оснований считать ваших подельников профессиональными исследователями


>>Да это любой уже увидел.
>
>А Вы за всех не говорите, говорите за себя. За свои слова отвечайте.

Так я и говорю от себя -- это увидел любой кто хотел и кто хоть чуть-чуть в теме. Вы некомпетентны и вы распространяли заведомую клевету.

>Ну так цитируйте.

Вам снова процитировать вашу ложь про посадку за одни анекдоты и вашу глупость с требованием доказать что такого никогда не было?


>>И хоть вы пытаетсь откреститься от своих слов
>
>От каких? Примеры, ссылки.

У вас еще и склероз? речь про профессоров которые якобы глупее вас.

>>Вы, претендующий на звания якобы исследователя даже не владеет азами: аристотелевскими правилами ведения дискуссии. Которые гласят -- что бремя доказательства утверждения лежит на стороне выдвинувшей его. И если не может доказать, следовательно утверждение ложно.
>
>Ну так подтвердите наконец Ваши слова.

Как только вы докажите документами правильность вашего утверждения за пресловутые "анекдоты" и признаете что J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn умнее вас и компетентнее в вопросе репрессий. Если же вы не хотите находится в расках научной дискуссии, то я с вами буду поступать как с обыкновенным клеветником.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (04.03.2008 15:38:54)
Дата 04.03.2008 16:17:03

Re: Данные по...

>>Я же не требую - я прошу подвердить Ваши слова.
>
>Налицо признаки дислексии. Еще раз отмечаю -- чт ос вами поступают ровно также как вы поступаете с другими. Вы отказались доказывать свои утверждения

Вообще-то Вы отказались подтвердить Ваши слова еще до этого. Причем я всего лишь попросил. Вы вместо подтверждения Ваших слов начали что-то требовать с меня.

>Вы отказались доказывать свои утверждения, поэтому автоматически потеряли право требовать (а также просить, умолять, валяться в ногах и пр.) от других. Вам теперь могут дать сведения, а могут послать.

Мне не нужны от Вас никакие сведения. Вам нужно подтвердить Ваши слова, или отказаться от слов, которые Вы пытались приписать столь уважаемым Вами исследователям.

>Да хоть сто раз. Захочу -- дам

Не надо выдавать "не могу" за "не хочу". Могли бы - давно бы дали, а не ломали бы комедию. Не дадите, потому что не можете.

>Юмор ситуации состоит в том, что вы оспаривали то, что здесь известно было задолго до вашего феерического выступления.

Докажите.

>вы же уже заранее объявили профессоров дураками, глупее вас.

Это Вы их выставляете дураками, приписывая им очевидную глупость, а себя выставляете треплом, потому что не можете подтвердить свои слова или взять их назад.

>>Я не говорил, что исследователи глупее меня. Вы выставляете их глупцами, приписывая им нелепый тезис.
>
>говорили. И это зафиксировано.

Ссылку в студию.

>J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn являются сотрудниками научных учреждений, имеют ряд публикаций и научные степени

Цитату и ссылку, где они говорят то, что Вы им приписали.

>Как только вы докажите документами правильность вашего утверждения за пресловутые "анекдоты" и признаете что J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn умнее вас и компетентнее в вопросе репрессий.

А я у Вас первый спросил: где они говорят то, что Вы им пытаетесь приписать, цитату и ссылку.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (04.03.2008 16:17:03)
Дата 04.03.2008 16:39:38

Вот опять врете.

>Вообще-то Вы отказались подтвердить Ваши слова еще до этого.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/archive/1488/1488044.htm -- помещено вами первого марта, а мое разъяснение, что после такого вы теряете право что либо требовать от других поступило к вам только вчера, т.е. 3 марта. Так что поздравляю -- вас опять поймали за руку на лжи.

>Причем я всего лишь попросил. Вы вместо подтверждения Ваших слов начали что-то требовать с меня.

А вы с какого перпугу вообразили, что вы требовать (или просить) имеете какое-то право, а другие у вас не имеют? отношения строятся на основе взаимности --вы отказались подтверждать свои заявления доказательствами и о других потеряли право что либо требовать (или просить). А поскольку вы сами же заявили, что отказ предъявлять циттаты это потеря репутации, то согласно вашим же словам репутацию вы уже давно потеряли. На что вам вам и было указано.

>Мне не нужны от Вас никакие сведения. Вам нужно подтвердить Ваши слова, или отказаться от слов, которые Вы пытались приписать столь уважаемым Вами исследователям.

А вам значит не нужно? Вы первый отказались доказывать, поэтому указывать другим что им нужно делать потеряли.


>>Да хоть сто раз. Захочу -- дам
>
>Не надо выдавать "не могу" за "не хочу". Могли бы - давно бы дали, а не ломали бы комедию. Не дадите, потому что не можете.

Значит согласно этой логике вы не можете подтвердить свои слова уже множество раз. Ровно столько раз, сколько отказались предъявить доказательства ваших странных утверждений или отмалчались в ответ на просьбу доказать свое утверждение.

>>Юмор ситуации состоит в том, что вы оспаривали то, что здесь известно было задолго до вашего феерического выступления.
>
>Докажите.

Вам не обязан. Хотите получить доказательства -- признавайте чт оврали про анекдоты и что профессора J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn очевидно компетентнее, а значит и умнее вас.

>Ссылку в студию.

Вверх по ветке идете, и там читаете ваши же слова.

>>J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn являются сотрудниками научных учреждений, имеют ряд публикаций и научные степени
>
>Цитату и ссылку, где они говорят то, что Вы им приписали.

Цитату и ссылку на то что в СССР сажали только за анекдот и во множестве.

>А я у Вас первый спросил: где они говорят то, что Вы им пытаетесь приписать, цитату и ссылку.

А мне плевать что вы первый спросили. Вы отказались вести научную дискуссию значит и право первого вопроса к вам ни какого отношения не имеет. Или доказываете свое утверждение про анекдоты документами, или объявляете свои слова ложью.
От Александр Жмодиков
К Alex Medvedev (04.03.2008 16:39:38)
Дата 04.03.2008 17:10:21

Вы пока не доказали ни одного раза

>>Вообще-то Вы отказались подтвердить Ваши слова еще до этого.
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/archive/1488/1488044.htm -- помещено вами первого марта, а мое разъяснение, что после такого вы теряете право что либо требовать от других поступило к вам только вчера, т.е. 3 марта.

Вот только в промежутке между этими событиями я несколько раз просил Вас подтвердить Ваши слова, а в ответ получал от Вас отмазки и нападки в мой адрес.

>А вы с какого перпугу вообразили, что вы требовать (или просить) имеете какое-то право

Я имею права попросить у кого угодно подтвердить его слова. Его право делать это или нет. Мое право делать дальнейшие выводы.

>а другие у вас не имеют?

Все имеют права просить у меня. Если просят вежливо и им нужно для дела - я даю.

>отношения строятся на основе взаимности --вы отказались подтверждать свои заявления доказательствами

У нас с Вами взаимности быть не может - Вы отвергли несколько моих просьб.

>А поскольку вы сами же заявили, что отказ предъявлять цитаты это потеря репутации, то согласно вашим же словам репутацию вы уже давно потеряли. На что вам вам и было указано.

Я Вам уже сказал - беспокойтесь о своей репутации. Не Вам обсужать мою.

>>Ссылку в студию.
>
>Вверх по ветке идете, и там читаете ваши же слова.

Ссылки не вижу.

>>>J. Arch Getty и Gabor T. Rittersporn являются сотрудниками научных учреждений, имеют ряд публикаций и научные степени
>>
>>Цитату и ссылку, где они говорят то, что Вы им приписали.
>
>Цитату и ссылку на то что в СССР сажали только за анекдот и во множестве.

Я первый попросил. Ссылку от Вас не вижу.

>А мне плевать что вы первый спросили.

А я и не сомневался.

>Вы отказались вести научную дискуссию

С Вами? А Вы разве предалагали? Я у Вас попросил ссылку - в ответ получил отмазки и нападки. Я спросил, являетесь ли Вы ученым - четкого ответа не получил. Какая после этого может быть научная дискуссия с Вами?
В общем, продолжать засорять форум смысла нет. Если у Вас есть ко мне претензии - можем встретиться лично.