От Дмитрий Козырев
К Андрей
Дата 28.02.2008 14:27:52
Рубрики WWI; 1917-1939;

А вариантов в сущности не так много.

>>"Белые" они разные. Уточните какие именно из белых.
>
>Если б я в них хорошо разбирался. :)

>На ваш взгляд, кто имел шансы взять власть в России, и удержать ее?

Я прикинул получается это могли сделать только или силы Юга России - т.е. Корнилов (в предположении что его не убили) или Деникин.
Учитывая их опору на союзников можно ожидать довольно серьезной экономической зависимости от Франции и Англии. А опора на казачество могла привести к сепратизму отдельных областей и волне внутреннего террора.

Вторая фигура - Колчак. Он мне кажется поперспективнее.

Но при любом раскладе от России отпадают национальные окраины (т.е. все "республики") и казачьи области.

От Андрей
К Дмитрий Козырев (28.02.2008 14:27:52)
Дата 29.02.2008 00:37:00

Re: А вариантов...

>>>"Белые" они разные. Уточните какие именно из белых.
>>
>>Если б я в них хорошо разбирался. :)
>
>>На ваш взгляд, кто имел шансы взять власть в России, и удержать ее?
>
>Я прикинул получается это могли сделать только или силы Юга России - т.е. Корнилов (в предположении что его не убили) или Деникин.
>Учитывая их опору на союзников можно ожидать довольно серьезной экономической зависимости от Франции и Англии. А опора на казачество могла привести к сепратизму отдельных областей и волне внутреннего террора.

>Вторая фигура - Колчак. Он мне кажется поперспективнее.

Уже хлеб.))

>Но при любом раскладе от России отпадают национальные окраины (т.е. все "республики") и казачьи области.

А каковы были планы у вышеозначеных претендентах насчет этих самых окраин? Стали бы восстанавливать единство России?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От alex63
К Дмитрий Козырев (28.02.2008 14:27:52)
Дата 28.02.2008 15:17:34

Ну да, не так много.

>Я прикинул получается это могли сделать только или силы Юга России - т.е. Корнилов (в предположении что его не убили) или Деникин.
>Учитывая их опору на союзников можно ожидать довольно серьезной экономической зависимости от Франции и Англии. А опора на казачество могла привести к сепратизму отдельных областей и волне внутреннего террора.
>Вторая фигура - Колчак. Он мне кажется поперспективнее.
Еще вариант - они могли (чисто теоретически) договориться и объединить свои действия. По воспоминаниям генерала Богословского у Колчака были все предпосылки для захвата власти - огромная подконтрольная территория, мобилизационный потенциал, золотой запас. У Добрармии ничего этого не было. Но Колчака подвело отсутствие оперативно-стратегической подготовки. Армия была разделена на корпуса, действовавшие по самостоятельным направлениям.

>Но при любом раскладе от России отпадают национальные окраины (т.е. все "республики") и казачьи области.
При объединенных действиях белых не факт. Кстати, представители Антанты при Колчаке тоже были. Это к вопросу о зависимости от Англии и Франции.

С Дону выдачи нету