От tsa
К М.С.
Дата 03.09.2001 16:31:10
Рубрики WWII; Танки;

Re: О файрфлаях.

Здравствуйте !

>>Т-34-85 пошел в серию раньше, чем американские длинноствольные Шерманы, но к сожалению позднее Файрфлаев.
>Не понял, причем тут это? Опять сравнение задницы и пальца? Таки не надо забывать, что в Т-34-85 воткнули?

А что в него такого особенного воткнули ? Или чтобы можно было сравнивать надо было ставить С-54 с 3К-шной баллистикой ? Так выбрали повышение калибра и правильно сделали.

>И чем сие отличается от тех же файерфляев и всяких там прочих шерманов.

Много чем. Например кучностью. Этим длинностволки вечно страдали. Вспомнить хоть ЗИС-4. Можно вспомнить и KwK 43 с его ресурсом ствола в 100 выстрелов.

>Это все равно, что пытаться сравнить Ф-34 или даже С-53 с KwK. 42.

Ну KwK.42. ни кто не ставил на 30-тонный танк с погоном 1400-1600 мм.
Каждому овощу своё место.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (03.09.2001 16:31:10)
Дата 03.09.2001 16:47:02

Хе-хе

>Ну KwK.42. ни кто не ставил на 30-тонный танк с погоном 1400-1600 мм.

Да. Ее ставили на 15-тонный танк %)



С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (03.09.2001 16:47:02)
Дата 03.09.2001 17:30:10

Ну это был очень оригинальный танк. :)

Здравствуйте !

>>Ну KwK.42. ни кто не ставил на 30-тонный танк с погоном 1400-1600 мм.
>
>Да. Ее ставили на 15-тонный танк %)

Я-то думал, что пушка не пережила Пантеры.

С уважением tsa.
От М.С.
К Василий Фофанов (03.09.2001 16:47:02)
Дата 03.09.2001 16:48:03

Это потом. И не немцы :) (-)
От Василий Фофанов
К М.С. (03.09.2001 16:48:03)
Дата 03.09.2001 17:07:14

А немаки вроде под конец войны забацали вообще Квк43 на примерно таком же шасси?

Где-то видел картинку, очень элегантная самоходочка

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.С.
К Василий Фофанов (03.09.2001 17:07:14)
Дата 04.09.2001 02:24:08

Только без башни! Шли они к этому, но пришли по их следам хранцузы. (-)
От tsa
К Василий Фофанов (03.09.2001 17:07:14)
Дата 03.09.2001 17:39:46

Неужели с орудием в башне ?

Здравствуйте !

>Где-то видел картинку, очень элегантная самоходочка

В рубке не интересно. У нас на СУ-122П вообще Д-25 стояла.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (03.09.2001 17:39:46)
Дата 03.09.2001 19:05:19

Не в башне, но с открытой поворотной платформой (насколько я понял по картинке) (-)
От FVL1~01
К Василий Фофанов (03.09.2001 19:05:19)
Дата 03.09.2001 21:24:33

Самоходка Ардельта, было штуки три-пять

И снова здравствуйте
Тока на ней ваще 88 стояла в 71 калибр при массе в 10-11 тонн.

А, пушка Тюрена, который АМХ-13 сильно от пантеркиной отличается. На ней стали другие. И результат живучесть ствола сильно выше. Да и затвор сильно другой.
Баллистика вот только осталась. Да и это ненадолго :-))) стала потом 90мм
С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (03.09.2001 21:24:33)
Дата 03.09.2001 21:58:17

Re: Самоходка Ардельта,...


>И снова здравствуйте
>Тока на ней ваще 88 стояла в 71 калибр при массе в 10-11 тонн.

>А, пушка Тюрена, который АМХ-13 сильно от пантеркиной отличается. На ней стали другие. И результат живучесть ствола сильно выше. Да и затвор сильно другой.
>Баллистика вот только осталась. Да и это ненадолго :-))) стала потом 90мм
>С уважением ФВЛ

Нeмeцкоe нaзвaниe нe знaeтe? A то про 88Л71 нa открытом шaсси нe могу нaйти.
От FVL1~01
К Гришa (03.09.2001 21:58:17)
Дата 03.09.2001 22:04:49

Не успела она в общем название получить . Война кончилась :-))) (-)
От М.С.
К FVL1~01 (03.09.2001 22:04:49)
Дата 04.09.2001 02:25:33

Ну почему? "Ваффентрагер" все они классифицировались. (-)
От FVL1~01
К М.С. (04.09.2001 02:25:33)
Дата 04.09.2001 08:15:29

Да точно, но специфического

И снова здравствуйте
Только этой машине присущего индекса вроде PzKw 666 mit 88 shlange lange (t) получить не успела вроде как ???

А с инндексом ваффентрагер у них много чего было , в том числе и по непроверенным данным несколько самолетов Ю-88 (ваффентрагер мит 88мм ваффентропфен, эк загнули, в народе Ju-88P-2).

Но все это гримассы конца 1944 года от полной противотанковой импотенции.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (03.09.2001 22:04:49)
Дата 03.09.2001 22:05:22

Сожгли наши танки изобретателя, вместе с машиной. (-)
От М.С.
К tsa (03.09.2001 16:31:10)
Дата 03.09.2001 16:36:51

Re: О файрфлаях.


>Здравствуйте !

>>>Т-34-85 пошел в серию раньше, чем американские длинноствольные Шерманы, но к сожалению позднее Файрфлаев.
>>Не понял, причем тут это? Опять сравнение задницы и пальца? Таки не надо забывать, что в Т-34-85 воткнули?
>
>А что в него такого особенного воткнули ? Или чтобы можно было сравнивать надо было ставить С-54 с 3К-шной баллистикой ? Так выбрали повышение калибра и правильно сделали.

Не-а! Выбрали массово производимую зенитную пушку, каковая в девичестве тоже из 76-мм переделывалась и была уже на пределе, и таким образом, не могла никак быть специально противотанковой. К ней даже сепциальной бпронебойный снаряд в 1943 не приняли. И подкалиберный выбрали КАТУШЕЧНЫЙ. Зачем? Для простоты производства.

>Много чем. Например кучностью. Этим длинностволки вечно страдали. Вспомнить хоть ЗИС-4. Можно вспомнить и KwK 43 с его ресурсом ствола в 100 выстрелов.

Не только. Но мне нравится ход ваших мыслей :)_

>Ну KwK.42. ни кто не ставил на 30-тонный танк с погоном 1400-1600 мм.

Таки ставили. Таки "Даймлер Бенц" ее именно на VK3002 воткнуть пыталась, когда поняли, что проигрывают. Кстати, в "шмальтурме". Кстати, все равно не успели, а "шмальтурм" потом для 88-мм освоили.

>Каждому овощу своё место.

Это верно

>С уважением tsa.
От tsa
К М.С. (03.09.2001 16:36:51)
Дата 03.09.2001 17:26:26

Re: О файрфлаях.

Здравствуйте !

>>А что в него такого особенного воткнули ? Или чтобы можно было сравнивать надо было ставить С-54 с 3К-шной баллистикой ? Так выбрали повышение калибра и правильно сделали.

>Не-а! Выбрали массово производимую зенитную пушку, каковая в девичестве тоже из 76-мм переделывалась и была уже на пределе, и таким образом, не могла никак быть специально противотанковой.

1) А Б-34 была специальной противотанковой ?
2) А как быть с У-12 разработанной ещё в 41-ом ? Как с довоенными грабинскими затеями по 85-мм пушкам ?
ИМХО идея танковой 85-мм пушки зрела давно. А что взяли баллистику зенитки, так а чем плохо ? Не создавать-же новый снаряд и не возобновлять-же производство 3К и боеприпасов.

>К ней даже сепциальной бпронебойный снаряд в 1943 не приняли. И подкалиберный выбрали КАТУШЕЧНЫЙ. Зачем? Для простоты производства.

А разве для Д-10 приняли специальный бронебойный снаряд ? Она не получила его в наследство от Б-34 ?

>>Ну KwK.42. ни кто не ставил на 30-тонный танк с погоном 1400-1600 мм.

>Таки ставили. Таки "Даймлер Бенц" ее именно на VK3002 воткнуть пыталась, когда поняли, что проигрывают.

Ну видимо не зря в достоинствах МАН-овской версии упоминался больший комфорт для членов экипажа.
Хотя вообще я тут не совсем прав.
Погон-то у Пантеры - 1650 мм. Правда в свету.

Кстати, а чего наши так на погон жадничали ? Вон в Т-34-100 аж до 1700 мм расширили без уширения корпуса.

>Кстати, в "шмальтурме". Кстати, все равно не успели, а "шмальтурм" потом для 88-мм освоили.

А "шмальтурме" это кто ?

С уважением tsa.
От М.С.
К tsa (03.09.2001 17:26:26)
Дата 04.09.2001 02:35:01

Re: О файрфлаях.

>>Не-а! Выбрали массово производимую зенитную пушку, каковая в девичестве тоже из 76-мм переделывалась и была уже на пределе, и таким образом, не могла никак быть специально противотанковой.
>
>1) А Б-34 была специальной противотанковой ?

С какого фига?

>2) А как быть с У-12 разработанной ещё в 41-ом ? Как с довоенными грабинскими затеями по 85-мм пушкам ?

И это все тоже ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ для танка пушки. У нас первая именно танковая была ПС-3 (хоть боеприпасы использовала от трехдюймовки).

>ИМХО идея танковой 85-мм пушки зрела давно. А что взяли баллистику зенитки, так а чем плохо ? Не создавать-же новый снаряд и не возобновлять-же производство 3К и боеприпасов.

Да причем тут 3к? 3К тоже не танковая пушка. Могла танковой стать 57-мм и 76-мм Грабинские для Т-50, ЗИС-6 (особливо ежели бы на унитар ее перевели), ну а стала - 115-мм "Молот".

>А разве для Д-10 приняли специальный бронебойный снаряд ? Она не получила его в наследство от Б-34 ?

Именно! Дык про Д-10, как специальную танковую никто и не гутарит. А вот КвК, КвК-38, КвК-39, КвК-42 - именно специальные танковые.

>Ну видимо не зря в достоинствах МАН-овской версии упоминался больший комфорт для членов экипажа.
>Хотя вообще я тут не совсем прав.
>Погон-то у Пантеры - 1650 мм. Правда в свету.

Тут вопрос сложный, так как по совокупности "шмальтурм" была названа "наиболее удобной при наименьших габаритах.

>Кстати, а чего наши так на погон жадничали ? Вон в Т-34-100 аж до 1700 мм расширили без уширения корпуса.

Ох и ни хрена себе "без уширения"! Еще с каким уширением. Там ажно две не то три пары свечей были горизонтальные (как у Т-34 на первой паре)! А это такой гемор в обслуживании и ремонте!

>А "шмальтурме" это кто ?

А "шмальтурм" - это башня от "Пантеры-Ф", "Пантеры-2" и те. де. и те. пе.

Всего доброго
От tsa
К М.С. (04.09.2001 02:35:01)
Дата 04.09.2001 10:32:57

Re: О файрфлаях.

Здравствуйте !

>>1) А Б-34 была специальной противотанковой ?
>
>С какого фига?

Однако замечу Д-10 и БС-3 с её баллистикой оказались весьма удачными.

>>2) А как быть с У-12 разработанной ещё в 41-ом ? Как с довоенными грабинскими затеями по 85-мм пушкам ?
>
>И это все тоже ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ для танка пушки. У нас первая именно танковая была ПС-3.

Честно говоря не вижу особой разницы. С-53 это не качающаяся часть от зенитки. Наличие общих деталей с зениткой - не есть минус. Разве ПС-3 была какой-то особо компактной по сравнению например с КТ, а С-53 наоборот громоздкой ? Или признак специальной пушки другая баллистика при том-же патроне ? Глупо это.
ИМХО критерий для танковой пушки только один - удачность. А специальная она или переделанная - всё это фигня.

>Да причем тут 3к? 3К тоже не танковая пушка. Могла танковой стать 57-мм и 76-мм Грабинские для Т-50, ЗИС-6 (особливо ежели бы на унитар ее перевели), ну а стала - 115-мм "Молот".

Мы говорили про Т-34-85. О выборе пушки для него. Вы сказали, что была выбрана самая дешевая. Мне интересно узнать, а кто мог для этой цели быть выбран ещё ?
Рассмотрим кандидатов:
57 мм: ЗИС-4 - труба с мощностью и качеством ОФС.
76 мм: С-54 - можно но для неё надо восстанавливать производство боеприпасов.
85 мм: Д-5,С-50,С-53,ЛБ-1 - из них и выбирали.
95 мм: Ф-28, У-4 - это не серьёзно.
100 мм: Д-10,ЛБ-1 - их ещё нету.
107 мм: ЗИС-6 - пушку под унитар надо делать, да и сами унитары не производятся с черт знает каких времён.
122 мм: Д-25 - "у кринку тоже не лизет" (с) :-)))

Вот и приходилось выбирать между баллистикой двух зениток 76 и 85 мм. И выбор 85-мм был вполне оправдан и не только дешевизной.

>>А разве для Д-10 приняли специальный бронебойный снаряд ? Она не получила его в наследство от Б-34 ?

>Именно! Дык про Д-10, как специальную танковую никто и не гутарит. А вот КвК, КвК-38, КвК-39, КвК-42 - именно специальные танковые.

А что толку ? Эти пушки ни каким чудом не оказались и прожили не так уж и долго.

>>Кстати, а чего наши так на погон жадничали ? Вон в Т-34-100 аж до 1700 мм расширили без уширения корпуса.
>
>Ох и ни хрена себе "без уширения"! Еще с каким уширением. Там ажно две не то три пары свечей были горизонтальные (как у Т-34 на первой паре)! А это такой гемор в обслуживании и ремонте!

Да. Жаль до войны не успели перейти на торсионы. :-(
Скольких-бы проблем избежали.

С уважением tsa.