От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 22.02.2008 17:30:14
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Речь не...

>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>
>Е:
>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?

Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>
>Е:
>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?

так ведь спор за длину провода или нет? :)
сам дивайс наверное нужен.


>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>
>Е:
>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.

А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)


>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>
>Е:
>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))

это он траффик нагоняет :)

>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>
>Е:
>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?

А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.
Это же не распашной трактор?

>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>
>Е:
>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"


Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)
От Exeter
К Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:30:14)
Дата 22.02.2008 18:25:03

Противник начал отход. по всему фронту Усилим натиск :-))

Здравствуйте!

>>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>>
>>Е:
>>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?
>
>Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

Е:
25-летней службы на от Т-34 до Т-64? :-)))


>>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>>
>>Е:
>>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?
>
>так ведь спор за длину провода или нет? :)
>сам дивайс наверное нужен.

Е:
Так, над телефоном уже не смеемся :-))) Отчаянно цепляемся теперь за возражения по длине провода? Вот я и говорю - товарищ-практик наверняка это не от балды взял. Внятных обоснований обратного не вижу.


>>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>>
>>Е:
>>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.
>
>А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
>Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)

Е:
Вот я и говорю, что Ваше мнение, откуда возник "практицизм" товарища-практика - явно неверное.



>>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>>
>>Е:
>>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))
>
>это он траффик нагоняет :)

Е:
Так, запишем - этот опорный пункт Вами оставлен :-)))


>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>
>>Е:
>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>
>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Е:
А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?


>В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.

Е:
О маршевой скорости - смотрим ТиВ. В сами аргументы оттуда я не вдаюсь и не обсуждаю - но, по крайней мере, мы и тут имеем явно не "идиотов-ретроградов", а очередной спор тупоконечников с остроконечниками :-))



>Это же не распашной трактор?

>>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>>
>>Е:
>>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"
>

>Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)

Е:
Да какая же подначка? Это у Вас уже повальное бегство из окопов :-))


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата 23.02.2008 15:01:41

Re: Противник начал...

>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Нет. Приведу пример - В92, типа 1000 л.с. двигатель, но важно сколько поступает мощности на ведущие коллеса. Имеем потери 180 л.с. на вентилятор и "Гитару". А при температуре, допустим 50 градусов это уже не 1000 л.с. а 700.
От NV
К Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата 22.02.2008 20:01:32

Большая мощность тем не менее имеет практическое значение

>>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>>
>>>Е:
>>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>>
>>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
>
>Е:
>А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?

даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).
От СергейК
К NV (22.02.2008 20:01:32)
Дата 22.02.2008 20:57:35

Re: Большая мощность...


>
>даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).

Не говоря отом, что не во всех странах введено повсеместное ограничение скорости. Есть еще оазис свободы:))) Где 220 - 250 км/час - еще рабочая скорость, хоть и редко, увы, лостижимая. Кстати, в этом оазисе и производятся вполне дорожные автомобили с нужными ТТХ.