>>>Такие строгие оценки... - Вы их (Стругацких) хорошо знаете? Лично знакомы? Часто встречались?
>>Ну а вы Вольтера знаете.
>
>Ага, "и мужа Вашего, товарища Крупского тоже знаю" (c) :)
>Так ведь и характеристику на Вольтера я не даю.
>>Вот и сужу по тому что пишут в одних книгах и потому что говорят в публицистике по речам их на семинарах и фензинах. Вот и выходят разные люди. Очень разные. На личную жизнь претензий к ним конечено не имею.>
>
>Хочу обратить Ваше внимание - "говорят в публицистике по речам их".
>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.
>>>Немного статистики:
>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>
>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
Жизнь штука сложная.
>
>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
Сказака... откровенно слабое произведение.
>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.
Упрощаете, причем существенно.
>>>А может все гораздо проще?
>>>Сначала вера в коммунизм, затем понимание несоответствия идеалов и действительности, опустошенность после понятого, затем поиск своего варианта переустройства общества ("Отягощенные злом").
>>Я сам какое то время так думал, до поры до времени, потом понял - не то не то . мир Полдня то не так прямолинен как хотелось, в общем развитие от казарменного коммунизма к казарменной демократии с интересными колебаниями.
>
>Честно говоря, не понял это высказывание.
Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.
>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.
Млейте...
1. Где я говорил о контрпропаганде?
2. При чем здесь демократы?
Вопрос был в том, что любое интервью - это прежде всего материал, обработанный человеком, бравшим интервью.
А ведь все может зависить даже от интенации.
Как там в анекдоте: "Она не шлюха??? Извините!!!"
>>>>Немного статистики:
>>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>>
>>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
>Жизнь штука сложная.
>>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
>Сказака... откровенно слабое произведение.
"На вкус и цвет товарища нет".
>>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.
>Упрощаете, причем существенно.
Думаю, что не очень. Это ведь проблема не только главлитовская.
>Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.
Извините...
"Все передовое человечество" - это кто?
Те, кто под влиянием доступных им фактов, меняет свое мнение?
Или те, кто меняет мнение в связи с изменением мнения вышестоящих?
>>>Т.е., лично Вы с ними не общались, а воспринимаете их через информацию, переданную кем-то другим.
>>>Возвращаясь к тематике форума - как Вы относились бы к Гитлеру на основании газетных материалов третьего рейха?
>>А по контр пропаганде следовательно допустимо. Я млею с демократов. Если есть свобода слова пусть каждый говорит, что ему вздумается, а если ее нет нечего старательно изображать ее наличие.
>
>Млейте...
>1. Где я говорил о контрпропаганде?
>2. При чем здесь демократы?
Да собственно при том. При том, что сейчас из Гитлера сделали жупел и пугало и вовсю делают из прочих неугодных никакого отношения к реальности это не имеет.
А вот к реальности имеют газетные и телевизионные материалы второго вавилона, которые ничем не лучше гитлеровской пропаганды только это почему то замечать не прилично.
И творчество стругацких на 90% пропаганда.
>Вопрос был в том, что любое интервью - это прежде всего материал, обработанный человеком, бравшим интервью.
>А ведь все может зависить даже от интенации.
>Как там в анекдоте: "Она не шлюха??? Извините!!!"
Да ладно уж Вам никаких опровержений на эти интервью не поступало. И не одно оно это интервью - то. Что все искажают да еще и в одну сторону? Полно.
>>>>>Немного статистики:
>>>>>"Попытка к бегству" - первое издание в 1962, второе в 1965, третье в 1986.
>>>>>"Трудно быть богом" - первое в 1964, второе в 1966, третье в 1980.
>>>>>"Хищные вещи века" - первое в 1965, второе в 1980.
>>>>>"Сказка о тройке" - первое в 1968, второе в 1987!
>>>
>>>>Охохо, если бы ВСЕ главлитовские заморочки объяснялись бы только главной линией партии, то вы были бы правы, а так... пожалуй нет.
>>Жизнь штука сложная.
>>>Вы полагаете, что разрыв в 19 (!) лет для печати одного хорошо написанного произведения ("Сказка...") относится только к главлитовским заморочкам? Почему же тогда "Понедельник" нет-нет да и печатался?
>>Сказака... откровенно слабое произведение.
>
>"На вкус и цвет товарища нет".
Не разу не слышал отзыва о том что Сказка лучше Понедельника. Это уже не просто вкус это личные наблюдения.
>>>Да и главлитовские заморочки как раз и были одним из показателей линии партии - что когда кому можно и что когда кому нельзя.
>>Упрощаете, причем существенно.
>
>Думаю, что не очень. Это ведь проблема не только главлитовская.
В чем проблема то? в том что не всегда удавалось точно уловить линию? Или нечаяно высказли мысль не основного течения в той же партии?
>>Да чего тут понимать, был в моде коммунизм все передовое человечество млело и пело ему дифирамбы, вышел из моды поют дифирамбы постиндустриальному обществу и прочему, поливая грязью то что еще так недавно восхваляли. Коньюктура-с.
>
>Извините...
>"Все передовое человечество" - это кто?
Стругацкие например.
>Те, кто под влиянием доступных им фактов, меняет свое мнение?
Это называется флюгер.
>Или те, кто меняет мнение в связи с изменением мнения вышестоящих?
А это еще и коньнюктура.
Самое забавное что основ своего мировозрения и менять не пришлось. Как были передовым отрядом прогрессивного человечества так и остались. Просто коммунизм по советски разочаровал. Теперь у прогрессивного человечества новые идеи. Впрочем от основных идей Маркса все это отличается не очень сильно.